La battaglia per la Fed è iniziata

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il tema del tasso del Federal Reserve System degli Stati Uniti sembra irrilevante solo per una persona di mentalità completamente ristretta. Viviamo nel sistema finanziario ed economico di Bretton Woods, il dollaro USA è un'unica misura di valore nell'economia moderna, tutta la nostra attività di vita è legata a questo sistema.

Basti dire che puoi ottenere un prestito da una banca (non si tratta, ovviamente, di un prestito personale) solo se presenti un modello della tua attività (beh, almeno un piano aziendale attentamente sviluppato), che dovrebbe essere sulla base delle previsioni economiche del FMI. Lo stesso FMI, che è tuttora il principale organo di coordinamento strategico di BB. sistemi.

Pertanto, l'argomento è importante. Quindi non per niente il presidente Usa Trump, subito dopo l'incontro di Helsinki, ha sollevato questo argomento. E non una, ma due (in un'intervista ufficiale e nel suo twitter). A proposito, notiamo che tutti gli argomenti sull'"influenza della Russia" qui, francamente, non sono del tutto appropriati: la questione è puramente economica, oggettiva, qui la domanda riguarda la scelta dello scenario di sviluppo e la Russia non può influenzare il situazione in linea di principio, beh, forse, esponi apertamente la tua valutazione di vari fattori. È un'altra questione chi negli Stati Uniti ascolterà questa valutazione.

Per cominciare, poniamoci una domanda: qual è, infatti, il problema? Il problema è che dal 1981, quando è iniziata la politica "Reaganomics", l'economia, prima negli Stati Uniti, e poi nel mondo intero, è stata stimolata attraverso la crescita della domanda privata. Che, a sua volta, è stata fornita non per la crescita del reddito reale disponibile (non sono cresciuti negli Stati Uniti dall'inizio degli anni '70 e oggi sono al livello del 1957 in termini di potere d'acquisto), ma per la crescita dell'onere del debito. Allo stesso tempo, questo stesso carico è stato compensato dal rifinanziamento del debito a fronte del costo sempre più basso del prestito.

In particolare, il tasso di interesse della Federal Reserve statunitense è sceso dal 19% nel 1980 (gli Stati Uniti stavano combattendo l'inflazione) allo 0, di fatto, nel dicembre 2008. Certo, il costo del servizio dei prestiti commerciali è sempre stato sopra lo zero, ma è anche diminuito, fino a qualche tempo. Ma di conseguenza, solo il debito privato negli Stati Uniti è cresciuto da circa il 60% del reddito annuo di una famiglia media, come era nel 1980, a più del 130% nel 2008. Ora questo livello è leggermente diminuito (a circa 120 %), ma rimane ancora proibitivo per i normali tassi di interesse.

La domanda è: perché aumentare il tasso in una situazione del genere? Bene, tutto funziona e grazie a Dio! La risposta è molto semplice: quando stimoli l'economia stampando il dollaro, l'efficacia di quella stampa (se i mercati non crescono) cala continuamente. Cioè, la crescita dell'economia da ogni dollaro stampato è ridotta. E nel momento in cui questa efficienza è scesa a zero, hanno cominciato a comparire altri problemi. Ad esempio, il fatto che una parte significativa delle istituzioni statali (bilanci) si sia già ristrutturata per un elevato flusso di liquidità e la riduzione delle emissioni ha portato a problemi di stato.

Ad esempio, da diversi anni il rendimento nominale dei titoli in Germania e Svizzera è negativo. In realtà, per altri è anche davvero negativo (poiché l'inflazione supera il reddito nominale), ma formalmente, tuttavia, c'è qualche vantaggio … Problemi simili con la crescita economica: senza utilizzare metodi di calcolo sempre più astuti, non si osserva una crescita positiva … E questo non deve essere permesso …

Dal punto di vista della logica economica "mainstream", è necessario alzare il tasso, cioè sterminare tutti i "parassiti" finanziari che sono cresciuti sui flussi di liquidità di emissione e restituire efficienza al capitale (cioè redditività positiva), la capacità di riprodursi. Sì, allo stesso tempo, ci saranno problemi per molti soggetti dell'economia mondiale (il dollaro è la valuta mondiale!), Ma di conseguenza, l'economia dovrebbe riprendersi. Si noti che noi, come teorici, abbiamo un approccio leggermente diverso a questo problema, compresa la valutazione di una possibile recessione, ma questo è del tutto irrilevante, poiché praticamente l'intera struttura economica, senza eccezioni, aderisce a questa logica. Ricordiamo la fine degli anni '70 (il 19% citato qualche paragrafo sopra non ha scalfito nessuno?).

Quindi, il guaio è che chi ha i costi massimi perde di più in una situazione del genere. E per i produttori negli Stati Uniti è, per definizione, superiore a quello della Cina, del sud-est asiatico, dell'India o persino dell'America Latina. Poiché gli stipendi sono più alti, lo sono anche il costo delle infrastrutture e dei costi finanziari (assicurazioni). E quando ho detto alla conferenza di Dartmouth a Dayton il 5 novembre 2014 che ci sono due scenari per lo sviluppo economico, e uno di questi è la salvezza del sistema mondiale del dollaro a spese dell'industria e del settore reale degli Stati Uniti in in generale, era questa opzione con un aumento del tasso che avevo in mente nella prima parte dell'alternativa.

E la seconda parte è offerta da Trump. Ebbene, più precisamente, le forze che stanno dietro di lui, e che avevo in mente nel mio intervento, visto che a novembre 2014 non aveva ancora annunciato la sua nomina. L'essenza di questo scenario è riportare la produzione negli Stati Uniti e, usando come base il mercato interno e massimizzando le esportazioni (anche utilizzando strumenti politici, che già c'è), salvare il nostro settore reale americano. E poiché, se il tasso non viene aumentato, la crisi economica nel mondo continuerà, allora sarà impossibile aumentare l'economia a causa della crescita generale, ma sarà possibile farlo a spese degli altri partecipanti (principalmente Cina ed Europa occidentale), divenuti i principali beneficiari del numero precedente.

Il trucco è che alti tassi di interesse creano problemi alle esportazioni, facilitano le importazioni e scoraggiano gli investimenti nel settore reale. No, se gli Stati Uniti, come negli anni '20 - '30 del secolo scorso, potessero chiudere i loro confini e non far entrare le merci importate, allora il tasso non giocherebbe un ruolo (tutti hanno le stesse regole del gioco), ma per attuare uno scenario del genere è necessario distruggere non solo il Wto, ma anche l'intero sistema di Bretton Woods, con la sua obbligatoria libertà di movimento dei capitali. E i mercati puramente interni potrebbero non essere sufficienti per la ripresa. E, naturalmente, anche il Presidente degli Stati Uniti non può farlo subito. Ma in che direzione si stia muovendo è già chiaro. E questo è solo il secondo scenario dell'alternativa che ho delineato il 14 novembre: salvare l'economia statunitense distruggendo il sistema mondiale del dollaro.

Per un po' Trump non poteva permettersi di esprimere tutto questo più o meno esplicitamente, ha pronunciato solo conclusioni generali: "Facciamo di nuovo grande l'America", "Non ci lasceremo vivere a nostre spese", e così via, tesi con che un cittadino americano difficile da discutere. Ma i suoi avversari (come capiamo, sostenitori di un modello economico alternativo) hanno capito tutto fin dall'inizio, perché erano attivamente impegnati nel sabotaggio. Ma dopo l'incontro di Helsinki, Trump ha annunciato apertamente quale altezza vuole prendere in questa guerra (finora segreta) e, quindi, ha creato il casus belli. Cioè, una ragione per la guerra aperta. Lo ripeto ancora una volta: sebbene tutti possano vedere lo scontro a Washington, il vero motivo è rimasto segreto, il che ha creato una sensazione piuttosto strana per tutti gli osservatori. Ma ora tutto è cambiato.

L'ultimatum di ritorno, come abbiamo visto, è stato incaricato di esprimere il capo del FMI, Christine Lagarde. E da quel momento (cioè dalla metà della scorsa settimana) la lotta dei bulldog sotto il tappeto è finita. È iniziata una vera e propria guerra, il cui primo obiettivo è controllare la politica della Fed. Nello specifico: aumentare o diminuire il tasso. Bene, e come si svilupperanno le ostilità, lo seguiremo da vicino.