Il lato oscuro della prosperità di Hong Kong

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Hong Kong è una metropoli situata sulle calde coste del Mar Cinese Meridionale. Ora è uno dei più grandi centri finanziari e snodi di trasporto del mondo.

Nel 2017, il porto di Hong Kong si è classificato al quinto posto del pianeta in termini di fatturato merci, movimentando oltre 20 milioni di merci in container equivalenti da 20 piedi. Il valore delle azioni scambiate alla Borsa di Hong Kong nel 2019 ha superato i 4 trilioni di dollari USA, posizionandosi al 5° posto nel sistema finanziario globale. L'Hong Kong Exchange è in prima linea nei progressi: nel 2017 è finalmente passato al trading elettronico, abbandonando il trading fisico. Numerosi grattacieli testimoniano la ricchezza della città. All'interno di Hong Kong ci sono 355 edifici alti più di 150 metri. Questo è più che in qualsiasi altra metropoli del mondo.

Nel frattempo, appena due secoli fa, sul sito della moderna Hong Kong, c'erano solo rari villaggi di pescatori e carbonai. La prima pietra nella storia della metropoli fu posta dagli inglesi, che si impadronirono del territorio dell'isola di Hong Kong durante la prima guerra dell'oppio. Valutata subito la posizione strategica dell'isola, vi stabilirono un avamposto, che presto si trasformò in un trafficato porto commerciale. Già nel 1861, 20 anni dopo l'istituzione della colonia britannica, vivevano a Hong Kong più di centomila persone e nel 1911 la popolazione si avvicinava al mezzo milione. Ora la metropoli ospita quasi 7,5 milioni di abitanti.

I sostenitori del laissez-faire citano spesso Hong Kong come esempio del successo del libero mercato e delle idee libertarie. A prima vista, sembrano avere ragione. Dal 1995, il fondo di ricerca conservatore Heritage ha compilato l'Indice della libertà economica, progettato per valutare la regolamentazione statale dei paesi capitalisti. Durante l'intera esistenza dell'Indice, Hong Kong si è classificata al primo posto, il che significa vincoli minimi per il capitale. Milton Friedman, uno dei principali ideologi del neoliberismo, si è presentato come un apologeta della politica di Hong Kong del capitalismo libero in contrapposizione al "socialismo", in cui, a suo avviso, sono precipitati Israele e Gran Bretagna. Come credono i libertari, è stata la non ingerenza nei rapporti di mercato che ha portato alla crescita esplosiva dell'economia della metropoli asiatica. Gli ideologi di destra spesso citano Hong Kong come il miglior esempio di una riuscita combinazione di libertà politica ed economica. E a prima vista sembra che abbiano ragione.

Nell'ultimo mezzo secolo, l'economia della metropoli è cresciuta a un ritmo fantastico. Dopo la seconda guerra mondiale, Gongong era una città piuttosto povera. Secondo i calcoli di Angus Maddison, il PIL pro capite di Hong Kong era quattro volte inferiore a quello americano e in linea con gli indicatori di Perù, Ungheria e Messico. E negli anni '90 ha già raggiunto il livello dei paesi occidentali sviluppati. Dopo il 1997, quando Hong Kong è passata sotto la sovranità cinese, il suo ritmo è rimasto lo stesso. Ora il PIL pro capite di una metropoli supera qualsiasi grande paese occidentale, compresi gli Stati Uniti. Gli indicatori sanitari testimoniano anche il benessere dei cittadini. L'aspettativa di vita a Hong Kong è di oltre 84 anni, il secondo paese più grande del mondo. La metropoli è tra i paesi con la migliore scolarizzazione secondo i punteggi PISA. La qualità del lavoro delle strutture governative è testimoniata dal Corruption Perceptions Index, in cui Hong Kong è tradizionalmente tra i quindici paesi meno corrotti.

Democrazia di mercato o dittatura plutocratica?

Ma dietro la facciata scintillante si nasconde una realtà oscura. La realtà in cui uno stato democratico prospero si trasforma in una plutocrazia che succhia tutti i succhi dai suoi sudditi. Tanto per cominciare, Hong Kong non è stata storicamente uno stato democratico. Emerse come colonia straniera e le sue istituzioni politiche furono progettate per proteggere gli interessi della minoranza europea. Il governatore coloniale, nominato dal re, esercitava un potere enorme. Ha presieduto i consigli esecutivo e legislativo e ha nominato i suoi membri. Anche il commentatore di destra, Andrew Morris, ha notato la grave "mancanza di democrazia" e la riluttanza degli inglesi a sviluppare un sistema rappresentativo a Hong Kong. Solo nella seconda metà degli anni '80, poco prima del trasferimento della città alle autorità cinesi, la Gran Bretagna andò a democratizzare l'amministrazione della colonia. Secondo Morris, "il deficit democratico ha servito bene Hong Kong, poiché persone come Cowperthwaite e Patten, guidate dalle idee del liberalismo classico e della libertà economica, si sono astenute dalle misure necessarie per ottenere il sostegno pubblico". In parole povere, le politiche di libero mercato erano il prodotto di un regime autoritario che poteva ignorare le richieste dei cittadini. Spesso questo si trasformava in rivolte e le autorità coloniali non esitavano a prendere misure dure per affrontare i facinorosi.

Il governo di Hong Kong ha spesso ignorato i bisogni primari dei suoi cittadini. Quindi, a causa della resistenza del segretario finanziario Cowperthwaite, le autorità hanno abbandonato a lungo una misura così elementare come la scuola universale. Solo nel 1971, dopo le sue dimissioni, lo Stato garantì a tutti i bambini il libero accesso alla scuola primaria. Come ha osservato l'influente South China Morning Post, a causa della testardaggine di Cowperthwaite, Hong Kong ospita una generazione di analfabeti in età lavorativa che ora sono supportati da massicci sussidi governativi. La dottrina liberale ha provocato una tragica perdita di potenziale umano e danni sociali.

Con la mano leggera di Milton Friedman, c'è una storia popolare tra i libertari secondo cui Cowperthwaite si rifiutò di raccogliere statistiche economiche dettagliate per bloccare le inclinazioni burocratiche per la pianificazione economica. In realtà questa posizione non era condizionata da fermezza ideologica, ma dalla volontà di rafforzare la posizione di potere e indebolire il controllo della metropoli sulle autorità locali. Questi giochi hanno giocato un brutto scherzo con l'economia. Ad esempio, durante la crisi bancaria del 1965, Cowperthwaite, in mancanza di statistiche sul PIL, credeva erroneamente che l'economia si fosse rapidamente ripresa dallo shock. Di conseguenza, ha aumentato le tasse e tagliato la spesa pubblica, il che ha rallentato drasticamente lo sviluppo economico per due anni. Un altro motivo di cecità statistica volontaria è stato il desiderio delle autorità di nascondere all'attenzione pubblica i gravi problemi socio-economici della metropoli.

Nonostante sia passato molto tempo dagli anni '60, non si può dire che Hong Kong sia diventata un'entità completamente democratica dopo la liquidazione del regime coloniale e il passaggio alla giurisdizione della RPC. Secondo una valutazione di esperti dell'Economist Intelligence Unit, in termini di libertà democratiche, la metropoli si trova tra il Messico e il Senegal, molto indietro rispetto ai fiori all'occhiello della democrazia come il Sudafrica, le Filippine e la Colombia. Il rapporto del 2008 ha generalmente classificato Hong Kong come un regime ibrido con Russia, Pakistan e Venezuela. Non sorprende che la città, contrariamente al ragionamento fine dei libertari, sia diventata un focolaio di plutocrazia, dove i più grandi uomini d'affari e l'apparato statale sono intrecciati in un unico meccanismo oligarchico. Secondo la rivista britannica The Economist, nel 2014 Hong Kong si è classificata al primo posto nello sviluppo del capitalismo clientelare, molto più avanti di Russia, Ucraina e Filippine.

Cum Capitalism Index 2014

Ciò suggerisce che dietro la retorica del libero mercato c'è un'oligarchia autoritaria che non esita a utilizzare i meccanismi politici nel proprio interesse. Le grandi imprese, contrariamente all'idea sbagliata popolare, non si oppongono alla regolamentazione del governo di per sé. Si oppone solo a quelle forme di regolamentazione che soddisfano gli interessi delle grandi masse e mirano ad aumentare il loro benessere. Ad esempio, negli anni '50, il governo di Hong Kong ha rimosso il controllo dei monopoli nei servizi pubblici e nei trasporti pubblici. Ciò scatenò un diffuso malcontento pubblico nei confronti delle compagnie energetiche e l'indignazione per la scarsa qualità e il costo del trasporto pubblico esplose in disordini pubblici nel 1966. Allo stesso tempo, l'ideologia del liberalismo classico non ha impedito alle autorità di Hong Kong negli anni '60 di introdurre una moratoria sulla creazione di nuove banche e di approvare un accordo di cartello volto a mantenere alti i tassi di interesse. Queste misure rafforzarono la posizione dell'oligarchia finanziaria locale. Il divieto è durato fino al 1981 e il cartello è sopravvissuto fino al 2001.

La politica dei doppi standard, in cui le grandi imprese ottengono tutti i benefici e la maggior parte dei cittadini viene privata dei benefici sociali necessari, porta a una disuguaglianza estremamente elevata. Negli anni '70, il coefficiente di Gini, la misura standard della disuguaglianza tra gli economisti, era di oltre 43 punti a Hong Kong, che è considerato alto. Nel 2018 si è avvicinato a 54 punti e il reddito di 1/10 degli abitanti delle città più ricchi è 44 volte superiore al reddito del 10% più povero degli hongkonghesi. Secondo l'indice di Gini, Hong Kong è davanti a Brasile, Messico, Honduras e altri stati dell'America Latina con una marcata disuguaglianza sociale.

Gli incubi abitativi di Hong Kong

L'afflusso di ricchezza privata, insieme alla scarsità di terreni, ha portato a un aumento straordinario dei prezzi degli immobili. Un metro quadrato in un appartamento della dimensione minima costerà a un residente di Hong Kong una media di $ 22.000. Un normale appartamento in una metropoli costa circa 19 reddito medio annuo, che è molto più alto che nelle città più ricche dell'Occidente con un alto prezzi degli immobili. A Kowloon, un appartamento di 40 metri quadrati ha un prezzo di 4,34 milioni di dollari di Hong Kong. Per questa cifra è possibile acquistare un antico castello in Italia o in Francia, dotato di tutti i comfort.

Indice di accessibilità abitativa per Hong Kong e alcune delle più grandi aree metropolitane 2010-18

Naturalmente, i cittadini comuni non possono permettersi tali costi. Il problema degli alloggi ha rovinato non solo i moscoviti per molto tempo. A Hong Kong ha acquisito i suoi contorni più oscuri all'inizio del ventesimo secolo.

Ad esempio, nel 1933, circa centomila persone si accalcavano su barche da pesca e non avevano un alloggio a terra36. Nel 1961 un terzo della popolazione di Hong Kong viveva in condizioni inaccettabili: 511mila negli slum, 140mila - su un'area pari a alla superficie di un letto, 69 mila - su verande aperte, 56 mila - su tetti, 50 mila - in negozi, garage, su scale, 26 mila - su barche, 20 mila - su marciapiedi, 12 mila - in scantinati, e 10 mila persone ricordavano persino le abilità dei primitivi che si stabilivano nelle caverne.

Il problema degli alloggi provocò tensioni sociali e disordini, e il governo della colonia fu costretto ad abbandonare i principi di non intervento e ad affrontare la questione da vicino. Nel 1954, la città istituì la Hong Kong Housing Administration e nel 1961 la Housing Society. Hanno trasferito centinaia di migliaia di persone dalle baraccopoli a grattacieli con appartamenti confortevoli, e nel 1979 il 40% degli abitanti della metropoli viveva in alloggi pubblici. Tuttavia, gli standard abitativi sono rimasti estremamente modesti. Fino al 1964, i residenti delle case statali dovevano avere 2, 2 m2 di spazio vitale, dopo di che - 3, 3 m2.

Attualmente, circa il 29% della popolazione di Hong Kong vive in alloggi pubblici e un altro 15,8% in appartamenti acquistati tramite sussidi governativi. Così, nel 2016, lo stato ha fornito alloggi a circa il 45% della popolazione urbana, ovvero 3,3 milioni di persone. Ma il problema resta serio, tanto più che nell'ultimo decennio la quota di edilizia residenziale pubblica è leggermente diminuita: nel 2006 lo Stato ha fornito direttamente o indirettamente una casa al 48,8% della popolazione di Hong Kong. Le code per l'alloggio si stanno muovendo lentamente e ora i richiedenti devono aspettare in media più di cinque anni per trasferirsi in un appartamento tanto atteso.

Tipico assortimento di alloggi pubblici a Hong Kong, Kwai Hing Estate

La situazione è aggravata dal calo della costruzione di alloggi. Se nel 2001 sono comparsi in città 99 mila nuovi appartamenti, nel 2016 solo 37 mila. È vero, la superficie abitabile per persona è leggermente aumentata. Nel 2000, un abitante di un appartamento statale viveva in media di 10,4 m2 e nel 2010 già di 12,9 m2. Nel 2018 lo standard ha superato i 13 m2. Sfortunatamente, ciò non è dovuto a un aumento delle dimensioni degli appartamenti, ma a una diminuzione delle dimensioni delle famiglie da 3,5 persone nel 2000 a 2,9 persone nel 2010. Allo stesso tempo, l'area media delle case popolari è rimasta praticamente invariato. E il calo delle dimensioni delle famiglie, a sua volta, è causato da un calo del tasso di natalità. Negli ultimi vent'anni a Hong Kong ci sono stati da 0,9 a 1,2 neonati per donna, che è la metà del tasso di riproduzione sostenibile.

Sfortunatamente, non tutti possono ottenere un appartamento statale. Lo stipendio medio di un residente di Hong Kong nel 2018 è stato di 17,5 mila dollari di Hong Kong al mese. Una persona del genere non può sperare in un alloggio sociale. Il reddito massimo al quale un Hong Konger può qualificarsi per l'affitto di un appartamento pubblico è di $ 11.540 per i single e di $ 17.600 per le coppie sposate. Gli altri, nella migliore delle ipotesi, possono ottenere sussidi per alloggi a prezzi accessibili e, nella peggiore, possono rivolgersi al libero mercato.

E questo mercato è piuttosto duro. Circa la metà di tutte le offerte di affitto di appartamenti partono da 20.000 HK$. L'affitto medio di un appartamento privato nel 2016 ha superato i 10.000 dollari locali, mentre la famiglia mediana ne ha guadagnati circa 25.000. Pertanto, circa 1/3 dei guadagni è stato speso in affitto. Considerando che un altro 27% della spesa della famiglia media viene speso per il cibo, l'8% per i trasporti e il 3% per le utenze,52 il residente medio di Hong Kong ha pochi soldi di riserva.

Tuttavia, non tutti possono permettersi questo reddito piuttosto modesto. Secondo i dati del governo, 1,35 milioni di Hong Kong (circa 1/5 della popolazione urbana) vivono al di sotto della soglia di povertà. Questa linea è molto severa: HK $ 4.000 per i single, HK $ 9.000 per una famiglia di due persone e HK $ 15.000 per tre. Sulla base di questi numeri, un solitario che guadagna 12-15.000 dollari di Hong Kong non sarebbe considerato povero e non si qualificherebbe per l'edilizia popolare. Ma una persona del genere non è nemmeno in grado di dare più della metà dei suoi guadagni per un appartamento privato. Cos'è rimasto? Una delle opzioni è appartamenti suddivisi. Questo è un analogo dell'affitto di appartamenti negli angoli, praticato nella Russia pre-rivoluzionaria: le abitazioni sono tagliate in piccoli frammenti. Le stanze sono recintate, e ognuna di loro è pronta a ricevere quegli Hong Kongers verso i quali il dio del libero mercato non è stato molto misericordioso.

Tipico appartamento suddiviso a Hong Kong. Foto di Reuters.

Ci sono molte persone del genere. Secondo gli ultimi dati, più di 210mila cittadini sono accalcati in appartamenti suddivisi. Secondo i dati del governo, in tali gabbie ci sono poco più di 5 m2 di spazio vitale per abitante. E questi sono ancora dati ottimisti. Secondo le organizzazioni non governative, nelle abitazioni suddivise che hanno esaminato, ci sono 50 piedi quadrati a persona - 4,65 m2. Questo è in linea con le carceri locali. Solo il 12% degli intervistati ha più spazio dell'alloggio ufficiale minimo di 7 m2, 2/3 non hanno una cucina separata e 1/5 non hanno servizi igienici. Più della metà dei residenti ha affermato che l'acqua filtra attraverso i muri e il cemento si stacca da loro.

Un quadro tipico negli appartamenti suddivisi è una cucina abbinata a una latrina

Questi slum sono per lo più popolati da lavoratori a basso reddito e migranti. La rendita spesso supera i 3mila. Ma anche quella cifra è fuori portata per 1/10 dei lavoratori più poveri, che guadagnano in media 2.070 HK$. Per queste persone, il centro più ricco del capitalismo mondiale lascia solo una scelta: la strada. Alcuni dormono in esercizi di ristorazione, altri costruiscono capanne con materiali di scarto. 21 mila abitanti di Hong Kong vivono in tali abitazioni.

Una delle strutture autocostruite di Hong Kong

Tuttavia, gli imprenditori intraprendenti possono fornire alloggi ai più poveri. Per loro, per una modica cifra, possono fornire una gabbia di metallo, forse molto più piccola di una cella di prigione. Il numero esatto di abitanti di tali abitazioni è sconosciuto. Nel 2007, il governo ha stimato il loro numero a 53, 2 mila persone.

Uno degli appartamenti di Hong Kong con le gabbie residenziali

Come puoi vedere, la situazione abitativa di Hong Kong è estremamente poco invidiabile. In generale, se prendiamo le stime della segreteria dell'assemblea legislativa, nel 2016 c'erano 15 m2 di spazio vitale per abitante della megalopoli. Questo non è sufficiente non solo in confronto con gli stati occidentali, ma anche con la Cina continentale, dove ci sono circa 37 m2 per abitante della città. Questo quadro già desolante è aggravato da un accesso estremamente irregolare agli alloggi. Chi può affittare un appartamento privato ha 18 mq a persona, mentre il ceto medio, che acquista appartamenti a prezzi agevolati, deve accontentarsi di 15,3 mq. L'inquilino dell'edilizia sociale rappresenta una media di 11,5 m2. Peggio ancora, a parte i senzatetto, vivono gli abitanti degli appartamenti suddivisi: si accontentano di 5,3 mq a persona. All'estremità opposta della gerarchia abitativa ci sono i proprietari più ricchi di attici e case private con una superficie di oltre 500 m2. C'è un vero abisso tra queste persone.

Vivi e muori sul lavoro

Oltre alla sua triste situazione abitativa, Hong Kong ha una lunga storia di condizioni di lavoro spaventose. In epoca coloniale, nella maggior parte delle imprese regnava l'arbitrarietà.

Un'indagine del 1955 ha mostrato che: "l'87% dei lavoratori lavorava il sabato, il 73% la domenica, solo il 12% aveva una giornata lavorativa limitata a 8 ore e il 42% lavorava giornalmente per 11 ore o più".

Successivamente, le autorità hanno introdotto alcune restrizioni sulla durata dell'orario di lavoro, ma la situazione è ancora tutt'altro che favorevole. Fino ad ora, le leggi di Hong Kong non regolano la durata della giornata lavorativa per la maggior parte dei cittadini. Solo per i giovani tra i 15 ei 18 anni è prevista una giornata lavorativa di 8 ore con una settimana lavorativa di 48 ore. L'ordinanza locale sui rapporti di lavoro stabilisce il congedo obbligatorio per i dipendenti a tempo indeterminato. Ma la sua durata è estremamente breve. Dopo aver lavorato per un anno, un dipendente può richiedere solo una settimana di riposo. E per ottenere il massimo delle ferie possibili - 14 giorni - è necessario lavorare in azienda per almeno nove anni. Il lusso di una vacanza annuale pagata di 28 giorni è qualcosa che gli abitanti di Hong Kong possono solo sognare.

Secondo uno studio di UBS, nel 2015 i residenti di Hong Kong hanno lavorato 2.606 ore. Gli abitanti di Hong Kong hanno superato Tokyo di 551 ore e quelli di Seoul di 672 ore. Secondo l'OCSE, nessun paese sviluppato ha lavorato così tanto. Persino i sudcoreani, noti per il loro brutale sfruttamento dei lavoratori, hanno registrato una media di 2.083 ore nel 2015.68 Sono 523 ore in meno rispetto agli abitanti di Hong Kong. Per fare un confronto, i tedeschi nello stesso anno hanno lavorato quasi il doppio dei residenti di Hong Kong - 1.370 ore. I francesi dovevano lavorare 1.519 ore e i russi 1.978 ore.

Il numero medio di ore lavorate e il numero di ferie e ferie in un certo numero di megalopoli mondiali nel 2015

Perché gli abitanti di una delle città più ricche del mondo lavorano così duramente? La risposta ovvia, anche se apparentemente paradossale, sta nei bassi salari e nell'alto costo della vita. A partire da maggio 2019, il salario minimo per i residenti di Hong Kong è di 37,5 dollari locali all'ora. Lavorando 48 ore alla settimana a questo ritmo, una persona riceverà circa $ 7.200 dollari locali al mese. Nel frattempo, secondo gli esperti, un solitario Hong Konger ha bisogno di 10.494 - 11.548 dollari di Hong Kong per garantire un tenore di vita minimo adeguato. Con una giornata lavorativa di 8 ore e cinque giorni liberi al mese, ha bisogno di guadagnare almeno 54,7 dollari l'ora, la metà del minimo ufficiale. E meno di 50 dollari l'ora guadagna un quarto dei lavoratori della metropoli. Tuttavia, circa 1/5 dei residenti di Hong Kong non raggiunge nemmeno la soglia di povertà ufficiale, che è solo un terzo del livello di sussistenza richiesto.

L'alto costo della vita costringe le persone a lavorare sodo. Ma l'elevata disparità di reddito crea anche enormi differenze nella durata del lavoro. I cittadini ben pagati possono permettersi il riposo, mentre i 580.000 lavoratori più poveri sono costretti a lavorare più di 60 ore alla settimana. Si tratta di circa il 15% di tutti i dipendenti di Hong Kong. Nella Cina continentale, secondo le statistiche dell'OCSE, c'è solo il 5,8%, tra i giapponesi - 9,2%. Tra i paesi sviluppati, solo la Corea del Sud è davanti a Hong Kong in questo dubbio campionato. Lì, il 22,6% dei lavoratori lavora più di 60 ore settimanali. Per la maggior parte, tale elaborazione è tipica dei paesi del Terzo mondo: India, Indonesia e Trutsia, dove rispettivamente il 13,6%, 14, 3% e 23,3% dei lavoratori lavora più di 60 ore settimanali. Come rileva la Confederazione dei sindacati di Hong Kong, un lavoratore su quattro nella metropoli è costretto a fare gli straordinari.

Anche situazioni peggiori non sono rare. Quindi, lo chef Chi Fai (Ng Chi-fai) in un'intervista con l'Hong Kong Free Press ha notato che ha lavorato per 13-14 ore per 15 giorni consecutivi. Risulta essere una settimana lavorativa di 91 ore, e in condizioni estremamente difficili! Certo, questo è un caso eccezionale, ma abbastanza tipico per questa città di libera capitale. Tuttavia, il duro lavoro non aiuta tutti. Come ho già notato, circa 1/5 degli abitanti della metropoli più ricca del pianeta vive al di sotto della soglia di povertà.

Anche in età avanzata, le persone non possono prendersi una pausa dal lavoro odioso. L'età standard per ricevere una pensione pubblica a Hong Kong è 65 anni, ma a determinate condizioni puoi andare in pensione prima o poi. I benefici del governo sono molto piccoli: un sussidio universale di 1.000 dollari di Hong Kong, assistenza sociale di 2.500-4.500 e una somma forfettaria relativa all'importo dei contributi sociali durante il periodo di lavoro. Considerando l'alto costo della vita di Hong Kong, questi importi sono del tutto insufficienti. E in assenza di risparmi privati, gli anziani sono costretti a lavorare fino alla morte. Nel 2017 sono stati occupati 363mila anziani dai 60 anni in su, 1/5 della fascia di età. Inoltre, un terzo di questa massa di lavoratori ha superato i 65 anni. Secondo le statistiche ufficiali, nel 2016 circa mezzo milione di persone in età pensionabile - il 44,8% del totale - vivevano in condizioni di povertà. Secondo alcune stime, la povertà tra gli anziani di Hong Kong è molto più diffusa che in altri paesi sviluppati. Poiché la soglia ufficiale di povertà è gravemente sottostimata, il quadro reale è molto peggiore. E i poveri anziani sono condannati a lavorare fino alla morte, per non finire per strada e morire di fame.

Come potete vedere, non sarebbe esagerato affermare che la forte performance economica di Hong Kong si basa sul più severo sfruttamento della popolazione. Essendo diventata il centro del capitalismo mondiale, il centro di una ricchezza senza precedenti, la megalopoli non può fornire una vita dignitosa alle masse dei suoi cittadini. Povertà, un'esistenza miserabile in squallidi armadi, logoramento fino a tarda età: questo non è il destino di individui solitari, ma di centinaia di migliaia di residenti di una delle città più ricche del mondo.

Tentazioni e vicoli ciechi del libero mercato

In quanto centro di transazioni commerciali e finanziarie, Hong Kong rischia di essere tenuta in ostaggio del successo. Sono necessarie grandi somme di denaro per affrontare i problemi sociali creati dalla concentrazione del capitale e dall'enorme disuguaglianza. In caso contrario, la città rimarrà terreno fertile per rivolte come quelle che stanno scuotendo la metropoli adesso. Ma gli aumenti delle tasse, soprattutto di fronte alla concorrenza delle crescenti aree metropolitane della Cina continentale, potrebbero alimentare la fuga di capitali e bloccare lo sviluppo economico di Hong Kong. Non ci sono soluzioni facili a questo dilemma.

L'esempio di Hong Kong è interessante non solo di per sé, ma anche come dimostrazione di delusioni politiche che si sono diffuse a grandi distanze dal sud della Cina. I libertari citano spesso questa metropoli come modello per la realizzazione dei loro sogni: libero mercato, concorrenza senza restrizioni e movimento di capitali. L'ignoranza delle realtà sociali e politiche di Hong Kong non impedisce loro di fare campagne per l'implementazione di ricette locali in altri paesi e, in particolare, in Russia. I libertari credono che drastici tagli alle tasse, tagli ai programmi sociali e alle leggi sul lavoro e flussi di capitale liberi porteranno lo stato alla ricchezza e alla prosperità. Le loro promesse sono allettanti, ma prive di sostanza. Anche ad Hong Kong, per sua natura destinata al commercio di transito e alle transazioni finanziarie, la prosperità è molto relativa e non ha toccato tutti. Le condizioni oggettive del nostro stato non ci consentono di specializzarci in questi settori di attività. Secondo consecutivo, ma non per importanza: copiare in pratica l'esperienza di Hong Kong significa solo inasprire il regime oligarchico, che ha già portato il nostro Stato in un vicolo cieco. È in una dittatura plutocratica che degenera il capitalismo, a cui non si oppone la democrazia e uno stato sociale potente.

Anticamente si diceva: "Timeo Danaos et dona ferentes". Tradotto, questo significa: "Temete i danesi che portano doni". Così uno dei sacerdoti avvertì i Troiani di non accettare in dono un cavallo, nel quale erano seduti i soldati nemici. Ora questo avvertimento è giusto per riformulare: “Guardatevi dai libertari che portano doni. Le loro promesse sono allettanti, ma i frutti sono pieni di veleno e mortali".