C'è vita senza oro nero?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Negli ultimi anni, l'ondata di pubblicazioni dedicate alla lotta al riscaldamento globale sta diventando simile all'ondata di tsunami che ha travolto tutti i tipi di conferenze internazionali, e dopo di loro la stragrande maggioranza delle notizie e persino dei portali di analisi. Solo i pigri non scrivono su questo argomento: l'argomento è richiesto da lettori e spettatori "in tutto il mondo civilizzato".

Citazioni - per il semplice motivo che stanno diligentemente cercando di convincerci che il riscaldamento globale preoccupa tutti, dai piccoli ai grandi in tutti i paesi, città e paesi. Così diligentemente che un sospetto si insinua involontariamente - non è forse ripetere davanti ai nostri occhi una storia simile a quella già accaduta con "un freon dannoso che perfora l'intero strato di ozono del pianeta, dal quale moriremo tutti".

La lotta contro il riscaldamento globale si è ridotta a forti richieste di decarbonizzazione del settore energetico, tutti gli altri problemi stanno passando in secondo piano. Non c'è bestia più terribile dell'anidride carbonica e delle fornaci delle centrali elettriche che la generano! Quindi - abbasso qualsiasi carbonio, in qualsiasi forma, altrimenti affogheremo tutti, soffocati dalla mancanza di aria pulita, e lo faremo a una velocità incredibile - molto probabilmente dopo la prossima pioggia di giovedì.

Da un approccio scientifico - ritorno al populismo

Carbonio, nel caso qualcuno avesse improvvisamente dimenticato cosa significa questo termine in latino - solo carbonio, un elemento chimico denotato dalla lettera C. Il fatto che il carbonio sia carbone, questa è grafite e diamanti, questo è grafene e fibra di idrocarburi, lo sentiamo ora abbastanza spesso, ma vale la pena ricordare che il carbonio è anche la base di qualsiasi materia organica, cioè è la base di vita proteica nel terzo pianeta Sole. Se non dimentichiamo questo, allora il termine "decarbonizzazione" cessa di essere simpatico, ma l'antipatia latente ha ragioni più convincenti.

Ricordiamo che il predecessore dell'Accordo di Parigi sul clima nel 2015 è stato il Protocollo di Kyoto, firmato nel 1997, e questo protocollo era scientificamente molto più motivato. L'obiettivo dell'accordo di Kyoto era stabilizzare la concentrazione di gas serra a un livello che non consentisse l'impatto antropico sul sistema climatico del pianeta. Gas serra al plurale, non solo anidride carbonica, e l'elenco dei gas che hanno il potenziale per portare all'effetto serra globale è stato determinato non dai politici, ma dagli scienziati. Esistono sei di questi gas: anidride carbonica, metano, protossido di azoto, idrofluorocarburi, perfluorocarburi ed esatoriuro di zolfo. Un'attenzione esagerata esclusivamente all'anidride carbonica non ha nulla a che fare con un approccio scientifico al problema: non puoi estrarre un componente da un singolo set e dichiarare che è la radice di tutti i problemi.

Negli ultimi anni, il gas naturale liquefatto, prodotto e consumato in un numero crescente di paesi, è diventato la direzione più "di moda" nel settore energetico. Ci viene assicurato che il GNL è il più ecologico, distogliendo l'attenzione dal fatto che durante il suo trasporto e stoccaggio, l'evaporazione del metano è tecnologicamente inevitabile e il metano è incluso nella "lista di Kyoto" insieme all'anidride carbonica. Ci viene assicurato che il carbone nelle fornaci delle centrali elettriche e delle caldaie è un "male infernale", distogliendo l'attenzione dal fatto che la tecnologia della sua lavorazione, la tecnologia della sua combustione possono non solo ridurre significativamente il danno per l'ambiente, ma risolvere anche i problemi economici dei paesi in via di sviluppo, nei quali non è stato ancora risolto il problema della disponibilità di energia elettrica. Un'altra "storia dell'orrore" davanti ai nostri occhi è il petrolio e i suoi prodotti raffinati: per eliminare le sostanze nocive generate dal funzionamento dei motori a combustione interna, ci viene offerto di passare immediatamente all'intero pianeta alle auto elettriche. Non sviluppare la tecnologia per pulire il carburante per motori da impurità nocive, non creare nuovi tipi di carburante, non sviluppare nuovi tipi di filtri, ma prendere e persino vietare: è così che ci viene offerto di comprendere la parola "progresso". Proibire, non ammettere, chiudere: ecco come appare una strada maestra verso un mondo splendente, in cui nessuno ha rubato l'infanzia di Greta Tumberg.

Significativamente, gli autori di questo tipo di testi li digitano cliccando i tasti di plastica della tastiera, e queste preziose informazioni scorrono lungo i fili, ricoperti in modo affidabile con un opportuno isolamento, e molti lettori vi accedono grazie alla presenza di smartphone in eleganti ma durevoli custodie in plastica. Il mondo decarbonizzato esiste nelle immediate vicinanze del mondo di Harry Potter e del pianeta Narnia, e io e te viviamo in un luogo dove è impossibile fare a meno del carbone e degli idrocarburi, dove il loro uso è stato il risultato dello sviluppo di un intero esercito delle scienze - geologia, scienza dei materiali, chimica inorganica e organica e molti altri. E semplicemente non c'è una vera ragione per abbandonare la loro ulteriore applicazione e sviluppo per il bene dei fan del fantasy, non importa quanto possa sembrare sorprendente.

Scriviamo "decarbonizzazione", teniamo presente "Rifiuto del progresso"

Il movimento verde occidentale mainstream ci spinge ad abbandonare le tecnologie esistenti senza offrire un sostituto adeguato, cercando di mettere il carro davanti al cavallo. In primo luogo - tecnologie convenienti, e solo allora - tenta di diffonderle su larga scala, altrimenti non ne verrà fuori nulla di ragionevole. Se vuoi sviluppare esclusivamente "tecnologie verdi" per generare elettricità da fonti energetiche rinnovabili, trova un modo per immagazzinare questa energia e un metodo economico su scala industriale. Ma ci viene costantemente imposta la necessità dell'introduzione massiccia della generazione solare ed eolica in modalità "qui e ora", immediatamente, rapidamente e ancora più velocemente. Credi seriamente che questo sia fatto esclusivamente per amore della natura? Puoi, certo, ma per questo devi avere un grado estremo di ingenuità.

Dal 2014 il mercato delle risorse energetiche è diventato un mercato per acquirenti - dopo il calo dei prezzi, non solo i paesi del "miliardo d'oro" possono acquisirle, ma anche i paesi, come si diceva, del Terzo mondo. Potenzialmente, questo crea possibilità in modo che dalla categoria dei paesi in via di sviluppo in Africa e in Asia, possano passare rapidamente alla categoria di quelli sviluppati, raggiungendo gli stati dell'Occidente collettivo. Ed è per questo che l'Europa ei suoi alleati stanno costringendo questi Paesi ad abbandonare gli idrocarburi e il nucleare, spingendoli a svilupparsi solo a scapito delle fonti energetiche rinnovabili, dalle quali è stata “cancellata” anche la costruzione di centrali idroelettriche. Quale può essere il risultato dell'accordo con la famigerata "comunità mondiale"?

L'energia solare ed eolica nel linguaggio dei professionisti è una generazione alternativa intermittente, poiché né l'una né l'altra sono fondamentalmente dispacciabili. Non sappiamo controllare la nuvolosità, la forza e la direzione del vento, non abbiamo la tecnologia per accumulare energia elettrica su scala industriale. Gli impianti solari ed eolici, che non si basano sulle fondamenta della generazione tradizionale, non consentono di creare sistemi energetici unificati, non consentono di garantire una fornitura affidabile di energia elettrica. La conseguenza di questo approccio sarà inevitabilmente l'incapacità di sviluppare industrie ad alta intensità energetica, vale a dire, forniscono lo sviluppo di base di qualsiasi economia in via di sviluppo. Non esiste una fornitura affidabile di energia: non è possibile sviluppare la metallurgia non ferrosa, non è possibile sviluppare la produzione chimica, non è possibile creare imprese a ciclo continuo.

Se senza "parole intelligenti", ecco l'esempio più semplice: i turisti non andranno in città dove non c'è elettricità di notte, l'approvvigionamento idrico e la rete fognaria non funzionano. Se non vanno, significa che non porteranno soldi, non forniranno vendite per caffè, ristoranti e il flusso di denaro nei musei non crescerà. Non andranno dove non c'è modo di raggiungere attrazioni storiche o naturali se non con un trasporto trainato da cavalli o se c'è una buona rosa dei venti e un tempo soleggiato. L'Africa svilupperà esclusivamente fonti di energia rinnovabile: questi paesi continueranno a commerciare esclusivamente in minerali, scambiando la valuta ricevuta con beni essenziali e continueranno a "svilupparsi" finché ci sarà ancora popolazione.1

Quella che viene presentata come una lotta frenetica per l'ecologia e l'amore per la natura è solo un nuovo modo inutilizzato di concorrenza sleale, niente di più. La successiva, non meno logica conclusione: a questa non può che essere contrapposto l'ulteriore sviluppo delle tecnologie per il trattamento e l'utilizzo delle risorse energetiche tradizionali e la loro più ampia distribuzione. Nel fornire risorse energetiche, gli esportatori russi dovrebbero essere in grado di offrire il servizio come pacchetto, come attualmente fa solo Rosatom. Se viene offerto carbone, è necessario essere in grado di offrire una centrale elettrica a pressione ultra-supercritica, caldaie a letto fluido, i più recenti sistemi di filtrazione del gas termico e tecnologie che consentano una lavorazione ecologica ed economica di ceneri e scorie.

Attualmente, solo 42 paesi utilizzano il GNL: non ci sono abbastanza terminali di rigassificazione, non ci sono gasdotti che portano dalla costa all'interno, non tutte le regioni del mondo hanno strutture di stoccaggio del gas sotterranee, nessuna centrale elettrica e così via. Carbone, gas, petrolio sono beni competitivi in tutti i mercati, e solo negli ultimi anni Rosatom ha firmato contratti di carburante fino alla fine della vita operativa della centrale nucleare di Rooppur in Bangladesh, della centrale bielorussa, di Akkuyu in Turchia e di El-Dabaa in Egitto … La vita utile delle centrali nucleari basate sui reattori VVER-1200 è di 60 anni, durante questo periodo la società nucleare ha una vendita garantita del suo combustibile nucleare, ha la capacità di pianificare le attività e lo sviluppo delle sue divisioni minerarie e combustibili e implementare a lungo schemi logistici a termine. Sullo sfondo di Rosatom, le nostre società del carbone e del gas sono ancora a rischio: al momento, solo GazpromEnergoholding ha iniziato a realizzare il suo primo progetto straniero per costruire una centrale elettrica in Serbia; le società nazionali del carbone non hanno nulla del genere nei loro asset.

Le sanzioni dell'Occidente collettivo contro la Russia non riguardano l'Ucraina

La situazione con il petrolio sembra ancora più complicata. La sua quota nel bilancio energetico mondiale nel 2018 è stata pari al 32%, ma in alcuni paesi è attivo il lavoro per sostituire i prodotti petroliferi come carburante con gas di carbonio liquefatto, gas compresso e GNL, e questa tendenza è davvero in grado di sembrerebbe, portare a ridurre l'importanza del petrolio come risorsa energetica. Tuttavia, la previsione data dall'OPEC nel 2018 suona diversamente: secondo le stime di questa organizzazione, l'elevata domanda dell'industria petrolchimica e a causa della crescita della motorizzazione nei paesi in via di sviluppo, la domanda mondiale di petrolio entro il 2040 crescerà di 14,5 milioni di barili al giorno, a 111,7 milioni di barili. Allo stesso tempo, il petrolio prodotto dai paesi dell'OPEC nello stesso periodo occuperà una quota leggermente maggiore: crescerà dal 34 al 36 percento. Affinché i paesi non produttori di petrolio dell'OPEC, compresa la Russia, possano mantenere le proprie quote di mercato, dovranno prepararsi a un ulteriore aumento della quota di riserve petrolifere difficili da recuperare, in media al 25%. La breve conclusione è ovvia: nei prossimi 20 anni la Russia dovrà lottare per la produzione di petrolio, padroneggiando le nuove tecnologie di produzione.

In altre parole, l'industria, per ragioni oggettive, dovrà diventare più knowledge-intensive, padroneggiare tecnologie innovative e digitali. Nell'ambito delle misure restrittive unilaterali da parte della coalizione guidata dagli Stati Uniti (ricordiamo che l'uso della parola "sanzioni" è una deliberata sostituzione di concetti, in conformità con il diritto internazionale, solo il Consiglio di sicurezza dell'ONU ha il diritto prendere una decisione sull'uso di sanzioni), ciò significa che la creazione e lo sviluppo di tecnologie per l'estrazione di riserve petrolifere difficili da recuperare, tecnologie per la produzione offshore e offshore, produzione di petrolio nell'Artico è sempre più all'ordine del giorno. Se non siamo in grado di risolvere entrambi i problemi - mantenere e persino aumentare la produzione di risorse energetiche e allo stesso tempo creare i nostri progetti per centrali elettriche di un nuovo livello tecnologico, è impossibile parlare di uno sviluppo stabile della Russia.

L'Unione Europea, avvalendosi delle disposizioni del Terzo Pacchetto Energia, si sta adoperando affinché i mercati delle risorse energetiche rimangano mercati dei compratori, l'accresciuta volatilità dei prezzi mondiali del petrolio e del carbone non consente di pianificare i ricavi per il bilancio statale della Russia. Qui puoi già sentire il ronzio latente delle voci:

La risposta è aritmeticamente semplice: solo Rosneft ha trasferito più di 4 trilioni di rubli di tasse al bilancio russo nel 2018, la società ha pagato altri 112 miliardi di rubli allo stato sotto forma di dividendi, l'organico medio della società nel 2018 era di 308 mila persone. Se aggiungiamo a questi numeri indicatori simili per altre compagnie petrolifere, allora la risposta alle parole emotive diventa chiara: la conservazione e lo sviluppo dell'industria petrolifera è importante e necessaria per la Russia. In realtà, questo fatto non dipende da come si chiamava e si chiama il nostro sistema statale: socialismo o capitalismo e l'esportazione di petrolio greggio è iniziata negli anni '60 del secolo scorso.

Non puoi vivere senza petrolio, no

Ma tutte queste riflessioni sono abbastanza generali, avranno una solida base solo se continueremo ad ampliare le nostre conoscenze sulla cosa più importante per la nostra civiltà: le risorse energetiche. "Sostituzione di importazione" è una parola interessante che suona bene, ma operare con essa senza comprenderne il significato è lo stile dell'astrologia e della magia, la rivista online analitica Geoenergetika.ru non può permetterselo per definizione. E ci imbattiamo ancora in un vero e proprio paradosso: in un Paese che è riconosciuto da tutto il mondo come uno dei leader nei settori del gas e del petrolio, c'è un minimo di conoscenza di questo settore tra coloro che non vi sono direttamente coinvolti. Riusciamo a definirci persone colte, che vivono con la certezza che l'elettricità viene presa dalla presa, e il petrolio - da serbatoi sotterranei, che possono essere raggiunti battendo energicamente il tubo nel terreno, dopo di che questo olio sgorgherà da lì per diversi anni e andare da solo in qualsiasi posto di cui abbiamo bisogno.

Con storie sulla componente elettrica delle centrali elettriche, su che tipo di lavoro e preoccupazioni costa l'aspetto dell'elettricità per i consumatori finali, un tempo ci è stato fornito un aiuto inestimabile dal professionista del settore, Ingegnere con la lettera maiuscola Dmitry Talanov, grazie al quale è apparsa una serie separata di articoli nella Libreria del sito. E poco prima del nuovo anno, 2020, abbiamo avuto una vera sorpresa festiva: per aiutarti a conoscere l'industria petrolifera, cari lettori, ha concordato l'ingegnere petrolifero Angelika Smirnova, laureata nella principale "fucina del personale" della Russia nel petrolio e nel gas industria - l'Università. IM Gubkina, specializzato nella perforazione di giacimenti di petrolio e gas.

Pianeta oro nero

Tutti gli articoli sul petrolio che appaiono nei media possono essere divisi in due grandi classi: alcuni parlano di petrolio dal punto di vista degli affari, del commercio di cambio e della geopolitica, altri sono pieni di termini professionali che gli autori non cercano nemmeno di decifrare

Neuralink concentrerà i suoi impianti cerebrali su pazienti con disabilità nel tentativo di riportarli all'uso degli arti.

"Speriamo che il prossimo anno, dopo l'approvazione della FDA, saremo in grado di utilizzare gli impianti nei nostri primi esseri umani - persone con gravi lesioni del midollo spinale come tetraplegici e tetraplegici", ha affermato Elon Musk.

La compagnia di Musk non è la prima ad andare così lontano. Nel luglio 2021, la startup neurotecnologica Synchron ha ricevuto l'autorizzazione della FDA per iniziare a testare i suoi impianti neurali su persone paralizzate.

È impossibile negare i benefici che possono derivare dal fatto che una persona avrà accesso ad arti paralizzati. Questo è davvero un risultato notevole per l'innovazione umana. Tuttavia, molti sono preoccupati per gli aspetti etici della fusione tecnologia-uomo se va oltre questo campo di applicazione.

Molti anni fa, la gente credeva che Ray Kurzweil non avesse avuto il tempo di cenare con le sue previsioni secondo cui i computer e gli esseri umani - un evento di singolarità - alla fine sarebbero diventati realtà. Eppure siamo qui. Di conseguenza, questo argomento, spesso definito "transumanesimo", è diventato oggetto di un acceso dibattito.

Il transumanesimo è spesso descritto come:

"un movimento filosofico e intellettuale che sostiene il miglioramento della condizione umana attraverso lo sviluppo e l'ampia diffusione di tecnologie sofisticate che possono aumentare significativamente l'aspettativa di vita, l'umore e le capacità cognitive e prevede l'emergere di tali tecnologie in futuro".

Molti sono preoccupati che perdiamo di vista cosa significhi essere umani. Ma è anche vero che molti trattano questo concetto sulla base del tutto o niente: o tutto è male o tutto è buono. Ma invece di difendere semplicemente le nostre posizioni, forse possiamo suscitare curiosità e ascoltare tutte le parti.

Yuval Harari, autore di Sapiens: A Brief History of Humanity, discute questo problema in termini semplici. Ha affermato che la tecnologia sta avanzando a un ritmo così vertiginoso che molto presto svilupperemo persone che supereranno le specie che conosciamo oggi così tanto che diventeranno una specie completamente nuova.

"Presto saremo in grado di ricablare i nostri corpi e cervelli, sia attraverso l'ingegneria genetica o collegando direttamente il cervello a un computer. O creando entità completamente inorganiche o intelligenza artificiale - che non si basa su un corpo organico e un cervello organico a tutto. andando al di là di un altro tipo."

Dove questo può portare, dal momento che i miliardari della Silicon Valley hanno il potere di cambiare l'intera razza umana. Dovrebbero chiedere al resto dell'umanità se questa è una buona idea? O dovremmo semplicemente accettare il fatto che questo stia già accadendo?