Foto di Leonardo da Vinci

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Diamo un'occhiata a tutta questa incredibile storia gradualmente e rigorosamente. In ogni caso, il lettore potrà in ogni momento rifiutare un'ulteriore immersione nella tecnica delle arti visive del Rinascimento. Se ritieni che non sia pulito qui, mettilo da parte, non leggerlo. Potrai continuare ad ascoltare con gioia e fiducia le sciocchezze che dicono i critici d'arte.

1. Incredibile realismo dei dipinti del Rinascimento

Gli europei sono persone molto meticolose. E poi un giorno l'artista britannico David Hockneyguardando i disegni Ingres (XIX secolo), ho deciso di vederli sotto ingrandimento. Era stupito di quanto fossero realistiche queste opere. Eppure, Hockney ha notato una chiara somiglianza con le opere di un artista moderno. Warhol, che proiettava la foto sulla tela e la delineava.

Hockney decise che Ingres stava usando Camera Lucida, un dispositivo che è lo strumento ottico più semplice. Il prisma è montato su un supporto sul tablet e l'artista, guardando il suo disegno con un occhio, vede l'immagine reale e con l'altro - il disegno stesso e la sua mano. Ciò contribuisce al realismo dell'immagine.

Gli venne in mente di provare a esplorare molti dipinti di paesi e tempi diversi. Questo è comprensibile. Non è facile dipingere un quadro veramente realistico. Gli artisti non usavano ogni sorta di trucchi ottici nei tempi antichi? Qui lo attendevano molte scoperte interessanti. Si è scoperto che gli artisti del Rinascimento (XIV … XV secolo) dipingevano con tale realismo, che è semplicemente irraggiungibile senza l'uso dell'ottica. Ecco un meraviglioso esempio: un dipinto di Jan Van Eyck, che si chiama "Ritratto della coppia Arnolfini".

Il dipinto ha l'immagine di un candeliere in metallo. Per confermare la sua ipotesi, Hockney ha persino ordinato un lampadario di metallo completamente identico. È stato realizzato e quindi, dopo aver scelto la fonte di luce corretta, ha ricevuto esattamente lo stesso bagliore dell'immagine.

Perché è necessaria l'ottica? - chiederà il lettore curioso. Forse l'artista ha solo tracciato molto attentamente e attentamente ciò che vede. Ma il fatto è che il bagliore sul metallo non è solo chiaroscuro. È sufficiente cambiare la posizione dell'occhio dell'osservatore rispetto all'oggetto di una frazione di grado e il bagliore scompare. Ciò significa che per ottenere un tale risultato, l'Artista ha dovuto fissare la testa in una morsa e lavorare con un pennello a una velocità vertiginosa. Dopotutto, la fonte di luce è il sole e si muove. Senza questo, tutto il bagliore non può essere ricordato e non riprodotto con la tua immaginazione. Sarà bellissimo, ma con la realtà non corrisponderà.

2. Gli artisti usano l'ottica da molto tempo

Ancora una volta, notiamo che queste conclusioni sono state fatte da un artista professionista che non ha familiarità con la pittura per sentito dire. Inoltre, Hockney notò distorsioni caratteristiche dell'uso dell'ottica in molti dipinti di quel tempo. Ad esempio, il mancinismo universale, come in un dipinto del Frans Hals Museum (XVII secolo), dove ballano una coppia di mancini, un vecchio mancino li minaccia con un dito e un mancino scimmia guarda sotto il vestito di una donna. Ciò si ottiene delineando l'immagine riflessa.

Se l'ottica non è perfetta, nel processo di proiezione dell'immagine originale, devi spostare la tela per mettere a fuoco l'una o l'altra parte dell'immagine. In questo caso si ottengono errori proporzionali. Ed ecco un esempio: l'enorme spalla di "Anthea" Parmigianino (1537 circa), la piccola testa di "Lady Genovese" di Anthony Van Dyck (1626), le enormi gambe di un contadino nel dipinto di Georges de La Tour.

Infine, il famoso effetto sfumato … Questa è la sfocatura (non la nitidezza) di alcuni oggetti nell'immagine. Ad esempio, l'artista è riuscito a proiettare l'immagine sulla tela abbastanza bene con l'ottica. L'importante è essere a fuoco. In questo caso, puoi donare piccoli oggetti attorno ai bordi e vengono disegnati in una forma sfocata.

Così, Hockney ha dimostrato inconfutabilmente e professionalmente che alcuni artisti del Rinascimento usavano l'ottica per rappresentare la realtà il più realistica possibile. In poche parole, non hanno dipinto, ma cerchiato e decorato.

(Maggiori dettagli sulla ricerca di David Hockney possono essere trovati nell'articolo "The Myth of the Renaissance Artists" sul nostro sito - ndr.)

3. Leonardo da Vinci creatore di una tecnologia sconosciuta

Ma è a Leonardo che si attribuisce la scoperta della tecnologia sfumato … Cioè, non solo si è dilettato nell'ottica, ma è passato da lui. Tuttavia, c'è un'altra caratteristica dei suoi dipinti che Hockney non ha esplorato. Ad esempio, sul famoso capolavoro "Monna Lisa" non c'è una sola pennellata, e non c'è una sola impronta digitale. Cioè, non ha nemmeno solo delineato e decorato, ma lo ha fatto in un modo impensabile.

Devo ammettere che le parole di una certa meravigliosa donna-critica d'arte che una volta è apparsa sul canale Kultura nel programma dell'Accademia sono diventate una rivelazione per me. Lei ha detto che oggi, gli artisti semplicemente non sono in grado di ripetere le conquiste dei maestri dei secoli passati … Non possono disegnarlo così: i "segreti della maestria" sono persi. La domanda è subito saltata fuori tra il pubblico: "E i falsi?" Ma ha detto che molto spesso vengono falsificate solo le firme di autori famosi nei dipinti di persone sconosciute. MA! Stesso tempo e stesso livello di abilità.

Ecco perché questi dipinti sono considerati capolavori inestimabili! Semplicemente non possono essere ripetuti e non capiscono come sono fatti! E nel caso di Leonardo da Vinci, la tecnologia è generalmente proibitiva per la tecnica artistica. Pertanto, gli studi su tali dipinti continuano oggi.

Ad esempio, il laboratorio del Centro per lo studio e il restauro dei musei e il Laboratorio europeo delle radiazioni di sincrotrone hanno recentemente unito le forze per svelare i segreti dell'abilità di Leonardo. Lo scrive un articolo pubblicato sulla rivista scientifica Angewandle Chemie. Lo studio è stato condotto dal dott. Filippo Wagner … Gli scienziati hanno utilizzato una tecnica chiamata spettroscopia di fluorescenza a raggi X. In questo modo è possibile studiare la struttura degli strati senza prelevare campioni, ad es. non disturbare la tela. Un potente raggio di raggi X è stato inviato alla tela, la struttura degli strati e la composizione sono state determinate. Trovato quanto segue:

“…Ogni strato di smalto ha uno spessore 2 micron, che è 50 volte più sottile di un capello umano. In alcuni punti del dipinto, lo spessore totale di tutti gli strati di smalto è pari a 55 micron, questo significa che il master ha applicato ripetutamente strato per strato per ottenere l'effetto desiderato … " non può essere misurato "Nel solito modo." Si scopre che anche se il pigmento è stato applicato in modo così sottile e uniforme che le sue particelle si trovano esattamente in uno strato, non dovrebbero essere più grandi di 2 micron (micrometro, micron). Non di più, ma forse anche molto di meno.

Devo dire subito che questi risultati non si adattano affatto non solo al quadro delle idee moderne sulle tecnologie di quel tempo, ma anche ai concetti "ottici" di David Hockney. Non è affatto in nessun cancello …

4. Come fare vapore da una pietra, il nostro dottore Gaspar lo sa …

Una persona comune non ha nel suo bagaglio mentale immagini e concetti chiari di super-grande e super-piccolo. Quei kiloparsec, quei micrometri significano poco per lui. Questo è naturale, non li usa tutti i giorni. Pertanto, è necessario delineare cosa una particella di pigmento con una dimensione di 2 micron.

Cosa ne pensi, hai incontrato sostanze così piccole nella vita reale? Di regola, no. La cosa più piccola con cui potresti avere a che fare è talco … Ad esempio, da esso si ricavano talco per bambini. La dimensione delle particelle di talco ha una diffusione di appena da 2 a 10 micron … Devo dire che assolutamente tutte le vernici sono ora e prima realizzate sulla base di pigmenti. Per questo, le pietre non vengono sempre utilizzate. A volte i pigmenti vengono estratti da piante o addirittura insetti, ma le particelle del colorante sono invariabilmente presenti. E il nostro maestro semplicemente non aveva altra scelta con i suoi colori.

Quindi, se anche Leonardo si mettesse in testa di dipingere i suoi quadri con polvere di talco diluita in un legante, allora anche allora non sarebbe in grado di ottenere lo spessore di uno strato di pittura in 2 micron, poiché una parte significativa delle particelle è più grande di questa dimensione. Ma dopo l'essiccazione, è la dimensione delle particelle di pigmento che determina lo spessore dello strato.

Come si ottengono particelle così piccole?

È interessante notare che il talco viene utilizzato principalmente per la morbidezza di questo minerale. È il più facile da macinare. Per la pittura si usavano sempre altri minerali, che avevano colori caratteristici. Ma sono tutti molto più duri del talco. Ciò significa che è ancora più difficile macinarli a tale finezza. Oggi è fatto in mulini moderni e le dimensioni delle particelle di pigmento sono da 15 prima di 55 micron … Si tratta di una produzione di massa e abbastanza economica di pigmenti per pitture ad olio, alchidiche e simili. Questa dimensione è considerata appropriata. Da un lato, più fini sono le particelle, migliori sono le proprietà della vernice; dall'altro, anche il processo di macinazione richiede molto tempo ed è associato a varie difficoltà tecnologiche.

Quindi si scopre che il moderno livello della tecnologia di massa ci consente di applicare uno strato di vernice con uno spessore di circa 30 micron … Ebbene, le nostre auto, verniciate in più strati, hanno generalmente uno spessore di rivestimento 80 … 100 micron … In che modo dunque Leonardo da Vinci realizzava i suoi dipinti? È completamente incomprensibile!

Tutto ciò che è sfilacciato (o ottenuto con altri metodi progressivi) ancora più fine è chiamato micropolveri, e questo è oggetto di altri settori: microlucidatura, ottica, scienza, nanotecnologia e stampa.

L'inchiostro da stampa è una tendenza speciale. I pigmenti per loro sono ottenuti in un modo chimico molto difficile. Con questi metodi, le particelle vengono coltivate (cristallizzate) in un determinato ambiente contemporaneamente da cristalli molto piccoli. Quindi, ovviamente, il sedimento compresso viene ancora essiccato e macinato, ma non è affatto come schiacciare un'intera pietra. Come risultato di processi chimici così moderni e costosi, ad esempio, si ottengono i seguenti pigmenti:

Ora questa è la piccolissima cosa che sarebbe utile al nostro artista per il suo "effetto sfumato". Ma tra questi pigmenti, non tutte le dimensioni sono utilizzate nemmeno per gli inchiostri da stampa. Di conseguenza, gli inchiostri tipografici e offset formano uno strato di inchiostro sulla stampa finita. meno di 2 micron … In che modo Leonardo da Vinci è riuscito a superare tecnologicamente i nostri moderni impianti chimici con il suo mortaio medievale?

Ma tutto questo, ovviamente, non sconcerta i critici d'arte e gli scettici della scienza. "E allora?" Dicono. - "Ho preso il mio mortaio e l'ho pestato a fondo." Ecco perché è un genio, lascialo provare. Quindi dovevo capire cosa significa "schiacciare bene in un mortaio"? E di cosa è capace uno strumento del genere?

Risulta che ci sono metodologie e linee guida per il processo di macinazione della malta. Oggi questo processo è stato preservato nel settore della farmacia. C'è una particolarità: più fine è il principio attivo macinato, più forte è il suo effetto sul corpo. Pertanto, i farmacisti stanno cercando di schiacciarli alla coscienza. Ma c'è un limite a tutto. Qui il limite è tale: se riesci a distinguere le singole particelle a occhio, lavora ulteriormente. E se ottieni una specie di polvere completamente omogenea, allora il gioco è fatto: lascia cadere il pestello. Non hai più un criterio che devi raggiungere. Quindi puoi colpire il mortaio per almeno un anno intero: nulla cambierà visivamente. Sei un cattivo? È buono? Quanti micron hai raggiunto? Non posso definirlo in alcun modo. La tecnica afferma che l'occhio umano è in grado di distinguere singole particelle con una dimensione di 70 micron … Pertanto, quando oggi i pigmenti vengono strofinati su 15…55 micron, non si affidano più all'occhio, ma utilizzano un setaccio di controllo sui microsetacci.

Cosa sono io per pensare che Leonardo avesse il permesso dell'occhio 40 volte superioredi tutte le altre persone? Questo è troppo anche per un genio. E se assumiamo che Leonardo da Vinci abbia anche tessuto un micro-setaccio per se stesso prima di realizzare i suoi dipinti, allora la Gioconda stessa non dovrebbe essere sorpresa. Perché lì e oltre tutto è precisione e micro.

Troppe cose assurde e impossibili sono accatastate l'una sull'altra. Forse questa foto, come tante altre dell'epoca, è stata semplicemente realizzata in modo diverso? Inoltre, si adatta bene alla formulazione "Il segreto è perduto" … E cos'altro c'è da perdere se non una tecnologia di produzione diversa? Come tagliare il pennello? Qual è la composizione del panno per fughe?

Basta già prenderci in giro. Le persone moderne non sono così stupide da non poter ripetere i risultati di una persona in diversi secoli di disegno con gli stessi strumenti e materiali (come sostengono i critici d'arte).

5. O forse un sigillo?

Gli esperti d'arte affermano che il metodo di creazione di dipinti di Leonardo da Vinci era il seguente:

• All'inizio, ha usato un metodo impossibile (come abbiamo scoperto) per preparare le vernici in un mortaio. Apparentemente, usando i suoi occhi geneticamente modificati, in cui una lente modernizzata di maggiore trasparenza ha integrato il fondo dell'occhio con un aumento di quaranta volte del numero di coni sensibili alla luce. Probabilmente sarebbe inquietante guardare in tali occhi (ed è improbabile che si adattino a una testa umana), ma danno solo la risoluzione dell'immagine necessaria per controllare la produzione di micropolveri in un mortaio.
• Quindi ha applicato la vernice di un solo tono nei punti giusti in diverse parti del dipinto con "tratti larghi" (con bordi e transizioni che non erano visibili all'occhio). Senza sbagliare nella posizione e nel contrasto. Apparentemente, aveva precedentemente elaborato carta da lucido strato per strato e complesse combinazioni di colori e utilizzato anche incredibili nano pennelli, che consentono non solo di applicare la vernice esattamente nel punto giusto lungo i contorni, ma anche di non lasciare tracce di una macchia, mentre si regola la densità del tono. Un tale strumento combinerebbe idealmente le proprietà di una pistola a spruzzo e un pennello artistico, che nessuno ha ancora inventato.
• Quindi ha preso una nano-vernice di un tono diverso e l'ha applicata con lo strato successivo esattamente nei punti giusti. Di nuovo in tutta l'immagine e con la densità desiderata. E così circa 20 strati traslucidi, ognuno dei quali è unico nella configurazione, è eterogeneo in densità e solo quando tutti gli strati sono sovrapposti, si ottiene l'aspetto finale.

Allo stesso tempo (come abbiamo già definito), Leonardo Da Vinci avrebbe dovuto realizzare circa 20 schemi di paralisi impeccabilmente accurati per ogni strato di pittura. Inoltre, poteva solo imporre tutti questi strati e controllare virtualmente (nella sua mente) il risultato finale. Dicono che non c'erano i computer allora. In una testa capace di tali operazioni speculative, forse, sarebbe possibile inserire quegli occhi così modernizzati.

Bravi critici d'arte! Sognatori! Sullo sfondo di tali realtà, qualsiasi fiaba sembrerà credibile. Posso anche aggiungere che questa tecnologia assomiglia in modo sorprendente al moderno stampa multicolore … Lì, l'immagine a colori viene anche scomposta in strati monocromatici. Quindi vengono applicati alla carta in strati appena inferiori a 2 micron ciascuno. Sovrapponendosi, questi livelli creano un'immagine multicolore. Solo il numero di questi strati oggi da 2 a 6 … Un numero maggiore non è giustificato per la tecnologia moderna. Difficile e ingombrante. E Leonardo ha fino a 20 strati.

È vero, la stampa a colori esisteva già ai tempi di Leonardo da Vinci. Quindi Schaeffer (uno studente di Gutenberg) già nel 1457 usava inchiostri colorati - blu e rosso - durante la stampa. Il suo Salterio è il primo esempio di stampa a tre tirature multicolore a noi nota. Certo, le vernici non sono ancora quelle che sono oggi, ma ancora - tre strati! Tuttavia, dobbiamo ammettere a malincuore che gli strati sono 2 micron e 20 strati, immagini graficamente molto complesse - questa è una prospettiva tecnologica infinitamente lontana per la tipografia di quel tempo. Quindi separiamoci dal nostro sogno di 20 colori tipografia da Vinci.

Ovviamente, sullo sfondo della versione ufficiale, si può presumere qualsiasi cosa: non peggiorerà. Ma … Come si fa in qualche modo?

6. Generalizzazione

Pensiamoci. Cosa abbiamo?

1. Mancanza di sbavature nei dipinti di Leonardo e in effetti a quel tempo. Ci viene detto che i pittori hanno strofinato con cura sullo strato di vernice. Ma poi, nel 18° secolo, si dimenticarono completamente come farlo. E anche oggi non sappiamo come.

2. L'effetto sfumato, ovvero la sfocatura degli oggetti fuori fuoco. Ci viene detto che questo veniva fatto a tratti larghi e a strati, ma nel XVIII secolo avevano dimenticato come farlo. Non sappiamo come oggi.

3. Toni scuri nei dipinti di quel tempo. Ci viene detto che proprio questa è la conseguenza dell'applicazione dell'effetto sfumato. E per visualizzare tali immagini, è necessaria un'illuminazione più brillante. Ma cosa impediva agli artisti di scegliere colori più chiari se li dipingevano con i pennelli? Nel XVIII secolo, con i toni degli artisti, tutto funzionava già come doveva.

4. Realismo estremo, non accessibile alla visione e all'intelletto umano con le tecniche pittoriche tradizionali. Ci viene detto che questo è il genio (leggi modificazione genetica) degli artisti dell'epoca. Ma è noto che la gente comune è stata addestrata in questo mestiere (tecnologia). E nel 18° secolo, di nuovo, tutto era sparito. Ma hanno continuato a dipingere. C'erano scuole d'arte. Cosa, le persone di talento sono morte?

E a cosa porta tutto questo?

conclusioni

Che mi piaccia o no, devo ammetterlo mancanza di sbavature e stampe, un vantaggio stratificazione, parlano di applicare alternativamente un'emulsione sulla tela.

Che l'ottica fosse usata (provata da David Hockney), indica la possibilità di sviluppare l'immagine direttamente negli strati dell'emulsione mediante il metodo dell'esposizione fotografica. Ciò conferma l'incredibile origine dei colori negli strati di vernice. Da un lato: uno strato - un colore. D'altra parte, è impossibile determinare la dimensione delle particelle di pigmento con metodi convenzionali. Se assumiamo che ciascuna delle soluzioni di emulsione dia il proprio colore, allora tutto diventa chiaro.

Ciò è confermato anche dai toni scuri dei dipinti dell'epoca. O si sono sbiaditi (come proprietà della fotochimica degli strati), o questa è l'inevitabilità delle tonalità di colore disponibili in quel momento, di nuovo precisamente fotochimica … Perché i soliti colori vivaci erano.

La perdita dei "segreti dell'abilità", così come la scomparsa di tutte le caratteristiche descritte della pittura nel XVIII secolo, parla di perdita di attrezzature e tecnologia, che consente di eseguire la fotochimica appropriata, applicarla alla tela e proiettare otticamente l'immagine.

È probabile che la tecnologia dell'esposizione fotografica non sia stata immediatamente persa. Sicuramente i suoi elementi sono stati utilizzati successivamente in alcune parti, insieme alle consuete tecniche di pittura. Ad esempio, la stessa ottica. Non hanno mai smesso di usarlo. E i primi elementi della fotochimica iniziarono ad essere usati di nuovo all'inizio del XIX secolo.

Oggi, la soluzione più importante ai segreti di Leonardo da Vinci deve appartenere chimici … Dopotutto, è la composizione e il principio della manifestazione dei colori negli strati più sottili dell'emulsione che potrebbero finalmente chiarire tutto. Ma qui i miei sforzi sono vani. Confesso, ho difficoltà con la chimica. È vero, mi sono preso la briga di familiarizzare con alcuni testi di Leonardo sulla miscelazione dei colori, l'alchimia, ecc. Si scopre che le sue opinioni non solo hanno preceduto quelle scientifiche moderne, ma erano, per così dire, su un piano leggermente diverso. Ha legato i fenomeni osservati più ad alcune leggi filosofiche generali. In compenso era molto pratico. È tanto più difficile immaginare questa persona che pesta polveri in un mortaio per mesi, con la piena consapevolezza che nessuno non solo apprezzerà questo, ma non sarà nemmeno in grado di notarlo. In un modo o nell'altro, ma i suoi appunti sono generalmente difficili da confrontare con le conclusioni che sono state fatte sopra.

Ma ce n'è uno grande MA … Siamo stati calzati con falsi così tante volte che è impossibile garantire l'autenticità di questi testi. Non puoi essere sicuro al 100% che questi dipinti siano stati dipinti da Leonardo da Vinci.

L'unica cosa in cui credo è un'ondata minacciosa di fatti, che, più e più volte, ci porta ostinatamente a conclusioni su background tecnologico avanzato la nostra civiltà terrena. Dopotutto, qualcuno ha creato queste immagini e in modo tale che semplicemente non potessero apparire con le tecnologie medievali. E non è stato molto tempo fa - 15 ° secolo.

E non conosciamo affatto i dipinti russi di quel tempo. Come se non lo fossero. Forse cosa era raffigurato su di loro, non dovremmo saperlo? Vale la pena pensarci seriamente.

Alexey Artemiev, Izhevsk