Quando sono vissuti gli evangelisti?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il libro di Charles Dickens A History of England for Children dice che durante l'incoronazione di Elisabetta I in Inghilterra, quattro evangelisti, Matteo, Marco, Luca, Giovanni e il santo apostolo Paolo, furono imprigionati. Potrebbe essere questo?

Il libro di Charles Dickens A History of England for Children dice che durante l'incoronazione di Elisabetta I in Inghilterra, quattro evangelisti Matteo, Marco, Luca, Giovanni e il santo apostolo Paolo furono imprigionati [1].

Nel libro di A. Kungurov "Non c'era Kievan Rus" c'è un estratto dal "Dibattito con i greci sulla fede" di Arseny Sukhanov [2], in cui, in particolare, afferma che i greci hanno cambiato la cronologia - scrivono invece di 158, 1650. [3]

Ho imparato a conoscere entrambi in un giorno e, naturalmente, ho subito voluto fare un quadro generale. Arseny denuncia i greci che "hanno perso anni dalla natività di Cristo": sottrarre 158 dal 1650, otteniamo 1492 - questo è il numero con cui i greci hanno cambiato la loro cronologia. È interessante che le date della vita di Sukhanov corrispondano all'idea che i greci abbiano cambiato la cronologia al 1492: denunciò i greci nel 158, all'età di 50 anni, l'anno stimato della sua nascita - 1600 diventa 108, l'anno della morte - 176.

In generale, se il "Dibattito" di Sukhanov non è un falso, allora abbiamo un fatto specifico di un cambiamento nella cronologia e un numero specifico di anni che sono stati usati per questa falsificazione. Ho letto io stesso il "Dibattito" e ho trovato in essi che Arseny racconta come è successo: i rappresentanti della Chiesa latina hanno acquistato scritture greche dai turchi che avevano catturato Costantinopoli, le hanno inoltrate e le hanno fatte circolare in una forma corretta [4].

Se questo cambiamento ha trovato un uso così diffuso che le date della vita di Sukhanov in questa forma ci sono pervenute, allora forse il 1492 dovrebbe essere sottratto dalla data odierna per ottenere l'anno corretto da R. Kh.? E cambiata anche la data dell'incoronazione di Elisabetta I? Certo, forse tutto questo non è così, o sono stati usati numeri diversi per falsificare date diverse, ma controlliamo la data dell'incoronazione di Elisabetta I, perché è associata alla determinazione delle date approssimative della vita degli evangelisti e l'apostolo Paolo.

Quando scrivono gli evangelisti? È logico che dopo la morte di Gesù (in 33 anni) di 5-10 anni, forse anche 30 anni, cioè approssimativamente negli anni 40-60. Se aggiungiamo 1492 a 40-60 anni, otteniamo 1532-1552 anni. L'incoronazione di Elisabetta I d'Inghilterra avvenne il 15.1.1559 [5].… Queste date non sono poi così lontane! Sottrai 1492 dal 1559, - otteniamo 67 anni. Cioè, è abbastanza logico che gli evangelisti 34 anni dopo la morte di I. Cristo fossero vivi e operassero nel loro campo. A. Sukhanov nel suo "Dibattito" scrive che Matteo scrisse il suo Vangelo 8 anni dopo l'ascensione di I. Cristo, cioè in 41, Marco - in 10 anni, cioè in 43, e Luca in 15 anni, cioè nell'anno 48 [6]. È vero, secondo una delle versioni della tradizione, l'evangelista Matteo fu martirizzato ca. 60 anni [7], e l'apostolo Paolo fu decapitato a Rimepri Nero nel 64 [8], secondo un'altra versione morì nel 67 o 68 [9], e forse nel 67 non erano più in vita.

Anche ignorando queste discrepanze, c'è un problema ancora più grande. Nel video "Il Nuovo Testamento fu scritto nel XVI secolo" [10], da cui ho appreso della "Storia dell'Inghilterra" di Charles Dickens, viene data solo una citazione dal suo libro - sugli evangelisti imprigionati sotto Elisabetta I, e si trae una conclusione corrispondente al titolo del video. Ma poi, logicamente, in questa "Storia dell'Inghilterra" da qualche parte prima del capitolo sull'incoronazione di Elisabetta I, dovrebbe esserci una menzione della nascita e della vita di I. Cristo. Cosa troviamo nel libro di Charles Dickens 67 anni prima dell'incoronazione di Elisabetta I, cioè nel 1492, quando sarebbe dovuto essere Natale? O nel 1525, quando avrebbe dovuto esserci crocifissione e resurrezione? Sì, non c'è niente di simile lì, e sarei molto sorpreso se ci fosse. Visse e governò Enrico VII (1457-1509), sotto il quale Cristoforo Colombo fece il suo viaggio, Enrico VIII il Grasso (1491-1547) visse e regnò, c'era Maria, ma non la Madre di Dio, ma Maria I Sanguinario Tudor. Mi sembra che, poiché gli evangelisti vissero sotto Elisabetta I, Cristo visse non molto prima di lei. Charles Dickens non sembrava pensarla così. Nella quattordicesima pagina dell'edizione russa della Storia dell'Inghilterra per i giovani è scritto: "Fu sotto i romani e sulle navi romane che l'insegnamento di Cristo fu portato in Inghilterra …" e attribuisce questi eventi al primi secoli della nostra era. E a pagina 17 troviamo il seguente evento: “Il Regno di Kent è il più glorioso dei sette regni sassoni. Fu lì che arrivò il predicatore di Roma, il monaco Agostino, per convertire i Sassoni alla fede cristiana”[11]. In questo C. Dickens non è in disaccordo con ciò che è noto oggi: due periodi di cristianizzazione della Gran Bretagna - uno nel III secolo con la formazione delle chiese orientali, e il secondo - alla fine del VI secolo con l'istituzione del Chiesa Romana [12]. Cioè, secondo Charles Dickens, i romani portarono il cristianesimo nei primi secoli della nostra era e gli evangelisti vissero sotto Elisabetta I nel XVI secolo. Come avrebbe potuto, sano di mente e di sana memoria, separare Cristo dai suoi evangelisti per più di 1000 anni?

Le versioni sembrano una peggiore dell'altra. È difficile immaginare qualcosa di più imbarazzante di queste idee, perché sappiamo che Cristo e gli Evangelisti vissero nel I secolo d. C. e tutta questa "Storia dell'Inghilterra" di Charles Dickens, per motivi di tranquillità, dovrebbe semplicemente essere dichiarato un artificio o uno scherzo di un classico.

Versione n. 1 … Poiché durante il periodo di Charles Dickens (1812-70) prevaleva già una storia e una cronologia completamente distorte, cambiate da I. Skaliger e D. Petavius, Charles Dickens collocò la cristianizzazione dell'Inghilterra all'inizio della nostra era, ma conoscendo il fatto della prigionia degli Evangelisti e dell'Apostolo. Paolo sotto Elisabetta I, scrive di questo, rispettivamente, nel capitolo su Elisabetta, senza pensare all'inconsistenza di questi episodi della storia. Non è strano per Charles Dickens? Ma, anche se non pensava, questo non risolve il problema in sé.

Versione # 2 … Cristo e gli evangelisti furono separati nel tempo da più di 1000 anni. C'era una volta Cristo viveva e predicava. Dopo molti anni, i religiosi volevano sfruttare la sua idea, al tempo di Elisabetta I ci furono fanatici che iniziarono a considerarsi suoi evangelisti, decisero che lo Spirito Santo si era infiltrato in loro, scrisse libri, si scrissero lì. Joseph Smith creò la Bibbia dei Mormoni nella prima metà del 19° secolo, era imbarazzato da eventuali interruzioni nel tempo con Gesù Cristo?

Versione # 3. C'erano due Gesù. Più precisamente, due grandi leader religiosi - uno vissuto all'inizio della nostra era e ha avviato il processo della cosiddetta cristianizzazione (a quel tempo questo processo poteva avere un nome diverso) della persuasione orientale. Quindi le sue idee furono pervertite e venne un nuovo Messia, che tentò di riportare la fede alla sua purezza precedente, ma praticamente non ci riuscì, e i nemici, non dormendo, scrissero i propri scritti o distorsero quelli vecchi, e ha creato in loro un'immagine collettiva chiamata Gesù Cristo … È vero, le date stimate della vita di entrambi i Messia non coincidono con la data della vita di Gesù Cristo, calcolata dagli scienziati A. Fomenko e G. Nosovsky utilizzando un nuovo metodo matematico di datazione - (1053-1085) [13]. Questo significa che c'erano tre Gesù? O sono due, ma i pervertiti della cronologia hanno fatto del loro meglio?

Versione n. 4 … Una campagna di pubbliche relazioni per i sostenitori religiosi di Elisabetta I.

Secondo Charles Dickens:

- Elisabetta I aveva un ministro intelligente, - in occasione della festa - la sua incoronazione - ha dato spettacoli

- I capricci cattolici aleggiavano intorno alle autorità [14]

Perché un ministro intelligente non dovrebbe inventare una splendida esibizione, grazie alla quale "le persone sane di mente hanno rapidamente capito che solo parole comprensibili dovrebbero essere ripetute e lette" e la Chiesa anglicana ha estromesso la Chiesa cattolica? Se davvero Elisabetta I visse un po' più tardi di me. Cristo e durante la sua incoronazione gli evangelisti e gli apostoli vissero e si impegnarono in un'opera creativa, allora perché esattamente quattro evangelisti e l'apostolo Paolo furono imprigionati? Dopotutto, dopo la morte di Cristo, i vangeli e i testi sacri furono scritti da tutti quanti - e il vangelo di Giuda, Tommaso e Barnaba - ci sono circa 50 di questi scritti [15]. Ma il canone biblico includeva solo i Vangeli di Matteo, Marco, Luca, Giovanni, 14 Epistole dell'Apostolo. Paolo e qualcos'altro. La selezione finale dei libri degni di inclusione nel canone fu fatta al Concilio di Trento (1545-1563)¹- nel XVI secolo, secondo la cronologia ufficiale. Cioè, durante la vita degli evangelisti, non si sapeva quali opere sarebbero state incluse nella Bibbia e quali sarebbero state dichiarate apocrife. Ma per qualche ragione, furono proprio quattro evangelisti canonici e S. Paolo è quasi tutti gli autori del Nuovo Testamento. Perché gli autori dei vangeli non canonici - Tommaso, Barnaba, Pietro o Filippo - non si trovano in cattività? I rapitori degli evangelisti non erano essi stessi profeti, sapevano tutto in anticipo ed erano guidati dallo Spirito Santo. A questo proposito sorge il pensiero sul prossimo imbroglio della popolazione da parte di chi è al potere. Ma queste "persone sane" non sarebbero pazze se gli venissero mostrati evangelisti che sono usciti dalla prigionia più di 1000 anni dopo la vita di Cristo, e si rallegrano e votano per gli uomini di chiesa anglicani? Non sapevano quando vivevano Cristo e gli evangelisti? O era davvero uno spettacolo teatrale? E qual era il pensiero di Elizabeth di chiedere ai prigionieri se volevano essere rilasciati? Forse, come gli attori dello spettacolo, hanno preso degli psicopatici, che, non li nutrono con il pane, li lasciano stare in isolamento? Collegamenti con questo

Versione n. 5 … Ma cosa accadrebbe se in realtà Cristo fosse vissuto anche poco prima di Elisabetta I, e gli autori dei vangeli canonici fossero vissuti durante la sua vita? E furono davvero imprigionati in Inghilterra? E la questione se vogliono essere liberi era legata al fatto che appartenevano ai sostenitori del Vaticano e, se fossero liberi, i seguaci dell'anglicanesimo potrebbero perseguitarli? Era più sicuro in prigione. Se prendiamo in considerazione l'ambito numero 1492, che i greci, secondo Sukhanov, iniziarono ad aggiungere alle date, l'incoronazione di Elisabetta I ebbe luogo nel 67, il Concilio di Trento ebbe luogo nel 1545-1563, cioè in 53-71. E nel 67, anno dell'incoronazione di Elisabetta I, il Concilio di Trento potrebbe già decidere la questione di quali scritti debbano essere considerati canonici. In Inghilterra sorse la Chiesa anglicana, riformista, contraria al cattolicesimo, e fu organizzato un concilio nel Tridente per respingere la Riforma. Per infastidire i loro oppositori cattolici e questo concilio, o per risolvere alcune questioni politiche, gli anglicani potevano benissimo catturare quegli autori delle scritture che il concilio riconosceva come autorevoli.

Arseny Sukhanov - l'accusatore dei greci e contemporaneo del cambio di cronologia - visse nel 1600?-1668, cioè nel 108?-176, denunciò i greci nel 158. Gli anni di vita degli "imbroglioni" della cronologia: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 anni. D. Petavio - 1593? -1652 - 101-160 anni. All'inizio della cattedrale I. Scaliger aveva 5 anni e alla fine della cattedrale ne aveva già 23. Chissà, forse lui stesso ha avuto il tempo di visitare la cattedrale. A che ora potevano visitare la cattedrale lì? Forse in questa cattedrale decisero di aggiungere il 1492 alle date, e Petavius e Scaliger furono gli esecutori di questa decisione, e nel 158 avevano già affrontato il loro insidioso compito, e i greci adottarono questa nuova tradizione di distorsione.

Ma dopotutto, in un modo o nell'altro, molto prima di Elisabetta I c'era già una chiesa che si chiamava cristiana, e se assumiamo che io. Cristo visse all'inizio del XVI secolo, si scopre che la chiesa cristiana sorse prima di Cristo, e secondo il Nuovo Testamento, la chiesa “nasce “dopo la sua ascensione. Ma ricordiamo il contenuto dei Vangeli: Cristo non è venuto per creare una chiesa dal nulla, ma per cambiare le idee religiose già esistenti, è andato a predicare nelle sinagoghe, e ha cacciato dal tempio i cambiamonete! Ha cercato di influenzare i rappresentanti di un'organizzazione religiosa già consolidata. Ma se gli edifici destinati alle esigenze religiose sono chiamati sinagoghe e persone religiose - ebrei, allora sembra che questo sia qualcosa di lontano dalla chiesa, completamente diverso. E le prime comunità cristiane sorsero nelle sinagoghe e furono chiamate sette ebraiche, e la questione della separazione dell'ebraismo dal cristianesimo non fu risolta immediatamente, fu un processo. Proprio nelle epistole di S. Paolo e pongono il problema dei cristiani che compiono riti ebraici (ad esempio la circoncisione). Forse lui, seduto con gli evangelisti nella prigione di Elisabetta I, ha meditato o scritto lettere di avvertimento sugli eretici - sul movimento della Riforma. Quell'app. Paolo era in catene e, essendo prigioniero, scrisse le epistole scritte negli Atti degli Apostoli. Ma allora erano buoni questi evangelisti, insieme all'apostolo Paolo, se Cristo iniziava un movimento per cambiare l'antica religione, e si schieravano dalla parte di coloro con cui combatteva? Ma era questo il Cristo di cui possiamo leggere nella Bibbia? Se gli evangelisti hanno adempiuto all'ordine del Papa, e hanno scritto qualcosa che ha radicato in noi le idee a lui gradite, sia sulla fede che su Cristo e sulla struttura del mondo, allora come possiamo capire cosa sia realmente accaduto? In ogni caso, i paralleli tra il nostro presunto I secolo d. C. e il XVI secolo sono molto curiosi:

- nel I secolo apparve un nuovo insegnamento - Cristianesimo, nel XVI - Protestantesimo (sebbene, forse, si rafforzi più di quanto sembri, ma il movimento degli Esseni, simile all'insegnamento di Cristo, sorse prima di esso);

- nel 1° i sacerdoti ebrei hanno paura di perdere il loro potere e influenza a causa dei cristiani, nel 16 i papi - hanno paura di perdere il loro potere a causa dei riformatori [16];

- nel 1° compare il Nuovo Testamento, nel 16° le traduzioni della Bibbia in alcune lingue europee;

- nel 1 si svolse un grande incontro o congresso di apostoli e anziani, in cui si risolse un numero considerevole di questioni dogmatiche [17], nel XVI secolo si tenne il Concilio di Trento;

- nel 1 perseguitarono e crocifissero i cristiani, nel 16 bruciarono e torturarono i protestanti;

Certo, forse tutto questo non è vero, o non significa nulla. O forse Charles Dickens sapeva della falsità della versione ufficiale della storia, ma non poteva combatterla apertamente, così scrisse della cristianizzazione dell'Inghilterra all'inizio della nostra era e degli evangelisti sotto Elisabetta I nella speranza che qualcuno pensasse a riguardo in futuro?

[1] L'incoronazione fu un grande successo; e, il giorno dopo, uno dei cortigiani presentò una petizione alla nuova regina, pregando che siccome era usanza liberare alcuni prigionieri in tali occasioni, avesse la bontà di liberare i quattro evangelisti, Matteo, Marco, Luca, e Giovanni, e anche l'apostolo San Paolo, che era stato per qualche tempo rinchiuso in una strana lingua in modo che la gente non potesse raggiungerli.

Storia di un bambino dell'Inghilterra di Dickens, Charles, CAPITOLO I - ANTICA INGHILTERRA E ROMANI

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - ieromonaco, direttore del Monastero dell'Epifania di Mosca (A. Kungurov "Non c'era Kievan Rus" Algoritmo Eksmo, Mosca 2010 p. 310

[3] “… Ebbene, hai perso anche anni dalla Natività di Cristo: scrivi quest'anno, 158, dalla Natività di Cristo, 1650; e di questo te lo convincono i tuoi libri greci, ma tu non vuoi ubbidire”.

A. Kungurov "Non c'era Kievan Rus" Eksmo Algorithm, Mosca 2010 Pp. 312-313

[4] "Mi sembra che tu abbia peccato, ponezh, dopo la presa di Costantinopoli dal turco, i libri latini dei greci comprarono tutto e, dopo averli traghettati, stamparono in greco e ti distribuirono". "Dibattito con i greci sulla fede", Arseny Sukhanov

[5]

[6] "Dibattito con i greci sulla fede", Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "Storia dell'Inghilterra per i giovani", Mosca, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001

[12] Riassunto "Chiesa in Inghilterra X-XVI secolo", [13] Nosovskij G. V. Fomenko A. T. "Empire", Mosca, Casa editrice "Factorial", 1999. P. 346

[14] “Elizabeth doveva gran parte dei suoi primi successi al ministro intelligente e attento, Sir William Cecil, che in seguito nominò Lord Barley. In generale, le persone hanno più motivi per gioire del solito, e almeno c'è un motivo per le processioni di strada. Ovunque ci fossero spettacoli, Gog e Magog erano ammucchiati sul tetto di Temple Bar, e (cosa molto più ragionevole) la corporazione presentò con gratitudine alla regina un importo pari a diecimila marchi d'oro, e il dono era così pesante che lei a malapena lo trascinai nella carrozza con entrambe le mani… L'incoronazione andò splendidamente, e il giorno dopo uno dei cortigiani, secondo l'usanza, chiese a Elisabetta la liberazione di alcuni prigionieri e tra questi quattro evangelisti: Matteo, Marco, Luca e Giovanni, oltre a San Paolo, che per alcuni tempo sono stati costretti a esprimersi in una lingua così strana che la gente ha completamente dimenticato come capirli.

Ma la regina rispose che era meglio chiedere prima ai santi stessi se volevano essere liberati, e poi fu programmato un grandioso dibattito pubblico all'Abbazia di Westminster - una sorta di torneo religioso - con la partecipazione di alcuni dei più importanti campioni di entrambe le fedi. Come puoi immaginare, tutte le persone sane hanno capito rapidamente che solo le parole comprensibili dovrebbero essere ripetute e lette. A questo proposito, si decise di condurre il servizio di chiesa in inglese, accessibile a tutti, e furono adottate altre leggi e regolamenti che fecero rivivere l'opera più importante della Riforma. Tuttavia, i vescovi cattolici e gli aderenti alla Chiesa romana non perseguitarono e i ministri reali mostrarono prudenza e misericordia ". Charles Dickens "Storia dell'Inghilterra per i giovani", Mosca, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001, capitolo XXXI

[15]

[16] "L'atteggiamento della Polonia nei confronti del Concilio di Tridens e dei suoi decreti", Rivista del Ministero della Pubblica Istruzione, sesta decade, parte CCXXXVII, San Pietroburgo, 1893

[17] Atti degli Apostoli capitolo 15°