Russofobia dei popoli "fraterni"

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Un'analisi di 187 libri di testo scolastici pubblicati nei paesi della CSI ha mostrato che, ad eccezione della Bielorussia e dell'Armenia, le scuole insegnano la storia nazionalista sulla base di miti sull'autoctono, sulla patria ancestrale, sulla continuità linguistica, sugli antenati gloriosi, sul kulturtrager, sull'etnia omogeneità, sul nemico giurato. Le immagini della Russia e dei russi sono usate come nemici.

L'immagine del nemico è fissata nei libri di testo anche per le classi elementari. Ad esempio, gli scolari di quarta elementare in Georgia studiano la storia e la geografia del paese nel corso Motherland. Il paragrafo sull'Ossezia del Sud (nella terminologia georgiana - Shida Kartli) si riduce a tre tesi chiave: 1. Shida Kartli è il luogo di nascita di numerose figure di spicco della cultura georgiana; 2. Gli osseti hanno vissuto a lungo "sul suolo georgiano in stretta amicizia e parentela con i georgiani"; 3. Negli ultimi anni, il "nemico insidioso" ha violato l'amicizia di georgiani e osseti e ha raggiunto il suo obiettivo. Due popoli affini con le braccia in mano si contrappongono. Il paragrafo che descrive l'Abkhazia è costruito in modo simile: "I nemici hanno fatto di tutto per seminare inimicizia tra i popoli georgiano e abkhazo al fine di strappare l'Abkhazia dalla Georgia. Il "nemico insidioso" non è mai stato nominato per nome, ma può esserci qualche dubbio chi si intende qui?

La giustificazione dell'antichità della storia nazionale e della natura autoctona della nazione moderna nei libri di testo scolastici raggiunge proporzioni aneddotiche. Così, nei libri di testo azerbaigiani, gli antenati degli azeri sono dichiarati contemporanei dei sumeri. "La prima prova scritta delle tribù dell'antico Azerbaigian è data nei poemi epici e cuneiformi sumeri." Tra gli antenati del popolo kirghiso, gli Sciti, gli Unni e gli Usun sono costantemente nominati. Nei libri di testo estoni si può trovare una dichiarazione sugli antenati degli estoni moderni e sulla formazione del "popolo estone" circa cinquemila anni fa.

Anche la versione ucraina dell'origine della nazione moderna deve essere riconosciuta come fantastica. I libri di testo ucraini espongono lo schema di M. S. Hrushevsky, il cui punto chiave è la negazione della nazionalità dell'antica Russia e l'affermazione dell'esistenza parallela di due nazionalità: "ucraino-russo" e "grande russo". Secondo Hrushevsky, si scopre che lo stato di Kiev è lo stato delle nazionalità "russo-ucraine" e lo stato Vladimir-Suzdal è la nazionalità "Grande russa". Il periodo di Kiev della storia della "nazionalità ucraino-russa" passa gradualmente nella Galizia-Volynsky, quindi - nel periodo lituano-polacco e Vladimir-Suzdal della storia della "Grande nazionalità russa" - in quello di Mosca. Così, M. S. Hrushevsky sta cercando di dimostrare che invece di un'unica storia russa, ci sono due storie di due diverse nazionalità: "Storia dell'Ucraina-Rus" e "Storia della Moscovia e della Grande Russia".

L'attenzione all'antichità della storia nazionale ha un'ovvia proiezione al presente. La proclamazione degli antichi azeri da parte dei contemporanei dei Sumeri ha lo scopo di corroborare la tesi: "L'Armenia moderna sorse sul territorio dell'antico Azerbaigian occidentale". Le mappe del libro di testo di storia della Georgia per la quinta elementare sono progettate per dimostrare che nei tempi antichi il territorio della Georgia era molto più grande di quanto lo sia oggi. I territori inclusi in Azerbaigian, Russia e Turchia sono raffigurati sulla mappa come "regioni storiche della Georgia". Come sono arrivati lì, gli scolari sanno dalla quarta elementare: sono stati catturati dai nemici.

Una caratteristica comune dei libri di testo scolastici dei nuovi stati nazione è la presentazione dei contatti con i russi e la Russia come fonte di problemi e problemi per gli antenati. Pertanto, le prime conoscenze storiche degli azeri con i russi sono descritte nei libri di testo come terribili disastri: "Durante la campagna del 914, le squadre slave saccheggiarono e devastarono continuamente gli insediamenti sulle rive azere del Mar Caspio per mesi. Perseguitarono i civili, presero le donne e bambini prigionieri". Gli autori descrivono le atrocità perpetrate dai russi come se fossero loro stessi testimoni.

I primi contatti degli antenati degli estoni con i russi sono descritti come incursioni predatorie. L'aggressività è stata attribuita alla Russia come stato dall'antichità ai giorni nostri. Così, nelle pubblicazioni lettoni, la stessa formazione di uno stato centralizzato in Russia è presentata come un fattore negativo per la Lettonia, poiché aveva "aspirazioni aggressive": cercava di "ottenere l'accesso al Mar Baltico". Un'immagine di orrore si apre davanti agli studenti: a partire dalla fine del XV secolo, le truppe inviate dai governanti di Mosca attaccarono ripetutamente le terre di Livonia, derubarono e catturarono gli abitanti. Allo stesso tempo, si nota solo casualmente che le truppe dell'Ordine di Livonia "hanno anche fatto irruzione in Russia". La guerra di Livonia nei libri di testo sia lettoni che estoni è interpretata come un'aggressione da parte della Russia.

L'adesione di alcuni territori alla Russia, di regola, è valutata negativamente. I benefici ricevuti dai popoli nell'ambito di un grande stato sono messi a tacere, l'accento è posto sulla perdita dell'indipendenza. I libri di storia dell'Azerbaigian, della Georgia, del Kazakistan, del Kirghizistan, della Moldova e dell'Uzbekistan valutano lo status dei loro territori all'interno dell'Impero russo come "coloniali" e, di conseguenza, qualificano i russi come "colonialisti".

Gli autori armeni mostrano un approccio più equilibrato, rilevando gli aspetti progressisti della conquista russa del Transcaucaso per il popolo armeno. Il contenuto principale della storia nazionale durante il periodo di appartenenza all'Impero russo è la lotta di liberazione nazionale. Quindi, nel manuale di storia kazako è scritto: La lotta del popolo kazako contro il colonialismo russo è durata a lungo, coprendo la seconda metà del XVIII secolo. movimenti, spettacoli, ecc.

La soppressione della rivolta dei musulmani del Turkestan del 1916 nei libri di testo kirghisi è valutata come un tentativo di distruggere il popolo kirghiso: "Le misure prese dallo zarismo per reprimere la rivolta hanno portato allo sterminio di massa del popolo kirghiso. Di fronte alla minaccia di genocidio, i ribelli hanno cominciato a migrare frettolosamente in Cina". "Solo il rovesciamento dello zar russo e la Rivoluzione d'Ottobre hanno salvato il Kirghizistan dal completo sterminio".

Gli eventi delle rivoluzioni del 1917 e della guerra civile sono visti nei libri di testo, di regola, attraverso lo stesso prisma della lotta di liberazione nazionale. In un certo numero di paesi il termine "guerra civile" non viene utilizzato affatto. I libri di testo moderni ritraggono i bolscevichi come russi o come burattini nelle mani dei russi. Nella scuola azera, i bolscevichi sono ritratti come alleati degli armeni. L'insediamento stesso del potere sovietico in Azerbaigian, Georgia e Ucraina è descritto come "aggressione", "intervento", "occupazione".

"La Russia sovietica non era soddisfatta della conquista della Georgia e della creazione di un governo di occupazione sotto il suo controllo", scrivono gli autori di uno dei libri di testo georgiani.

L'intero periodo sovietico della storia, i libri di testo dell'Azerbaigian, della Georgia, del Kazakistan, dell'Uzbekistan sono valutati come "coloniali". "L'Azerbaigian si è trasformato in una colonia della Russia sovietica, che ha iniziato qui ad attuare misure socio-economiche e politiche che meglio soddisfano i suoi interessi coloniali"."Il Kazakistan si stava trasformando in una fonte di materie prime per il Paese, cioè era e rimane una colonia". "Le imprese costruite in questi anni e Turksib hanno solo aumentato il volume delle materie prime esportate dalla repubblica".

Le origini della seconda guerra mondiale sono associate al patto Molotov-Ribbentrop in Georgia, Lettonia, Lituania, Moldavia, Ucraina ed Estonia. È valutato come un accordo degli aggressori per iniziare la seconda guerra mondiale.

… La storia è nota per essere scritta dai vincitori. Abbiamo perso la Guerra Fredda nel 1991 e, naturalmente, il vincitore ha iniziato a riformattare la storia da solo. Quindi abbiamo quello che abbiamo, si dice, in particolare, nella pubblicazione.