Assassini russi e filantropi europei

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Dal momento che ci viene detto: "Non hai mai rispettato i diritti umani", non esiteremo a questa sfida. Il principale diritto umano è il diritto alla vita, e cominciamo da esso.

Negli anni '90, prima che la Russia entrasse a far parte del Consiglio d'Europa, i giornali di Mosca scrivevano molto sulla pena di morte. Alcuni hanno interpretato la richiesta della sua abolizione come un tentativo da parte di paesi eccessivamente prosperi di imporre le proprie regole alla Russia, ci hanno messo in guardia contro una tale sventura, ci hanno esortato a vivere secondo le nostre idee.

In altri si potrebbero leggere cose ancora più interessanti. in primo luogo, ai lettori è stato spiegato che in Occidente "l'umanesimo, il potere rappresentativo, una corte civile, la fede nella legge e il rispetto non ipocrita della vita umana" (citazione genuina) sono stati stabiliti fin dall'antichità, e In secondo luogo, c'erano stanchi dubbi sul fatto che gli abitanti della Russia moderna, anche oggi, siano in grado di assimilare un tale sistema di valori, per capire quanto sia innaturale la pena di morte.

russi, de, non quella mentalità, hanno alle spalle una lunga serie di sanguinosi secoli dispotici, e il rispetto del diritto umano alla vita non è mai stato conosciuto in “questo Paese”.

Quando sei a Londra, acquista un biglietto per un giro turistico del centro città su un autobus scoperto. Ci sono le cuffie, puoi ascoltare le spiegazioni in russo. Ad Hyde Park, sentirai che dove ora c'è "l'angolo dell'oratore" (lungo vuoto), c'era un luogo di esecuzioni.

Le esecuzioni erano un grande pubblico intrattenere il pubblico londinese per secoli … Il patibolo principale era un'intelligente struttura girevole e aveva un nome scherzoso (dimenticate). La ragione dell'umorismo era ovvia: c'erano 23 anelli su travi irregolari, quindi, forse, ricordava agli inglesi qualcosa: un albero di Natale con decorazioni o qualcos'altro. Aveva anche un nome più neutro: "L'auto di Derrick", dopo il cognome del boia locale per molti anni, c'era persino un detto "affidabile come l'auto di Derrick"¹.

Dove si trova oggi la stazione di Paddington, c'era un'altra forca nobile, disposta, a differenza della precedente, senza alcuna fantasia: tre pilastri, tre traverse, otto anelli sulla traversa, in modo che 24 persone potessero essere appese contemporaneamente - una in più di quella di Derrick. Lo storico londinese Peter Ackroyd elenca una dozzina di luoghi di esecuzione più famosi, aggiungendo che spesso la forca si trovava semplicemente in incroci senza nome. E hanno lavorato senza tempi di inattività, non c'era sottocarico. Di tanto in tanto c'era una ressa tra la folla di spettatori, il numero di coloro che una volta calpestati a morte (all'inizio del XIX secolo) raggiungeva i ventotto².

L'arte aiuta a capire alcune cose. Gli storici della cultura hanno da tempo riconosciuto che anche in soggetti antichi, biblici e mitologici, gli artisti europei riflettevano le realtà della vita che li circondava. E queste realtà sono terrificanti. Guarda le stampe di Dürer e Cranach.

Vedrai che la ghigliottina esisteva due secoli (!) prima della Rivoluzione francese. Vedrai come una specie di tutore viene avvitato nell'occhio della vittima legata, come vengono estratti gli intestini, avvolgendoli su un'asta speciale, come una persona crocifissa a testa in giù viene segata dal cavallo alla testa con una sega, come viene strappata la pelle alle persone vive.

Staccare la pelle viva è abbastanza frequente, quasi uno dei preferiti) - la trama non è solo grafica, ma anche la pittura dell'Europa occidentale, inoltre, la completezza e l'accuratezza dei dipinti ad olio testimoniano, in primo luogo, che gli artisti avevano familiarità con il soggetto in prima persona, e in secondo luogo, un genuino interesse per l'argomento. Basti ricordare il pittore olandese della fine del XV - inizi del XVI secolo. Gerardo David.

La casa editrice di Mosca "Ad Marginem" ha pubblicato nel 1999 una traduzione dell'opera di Michel Foucault "Disciplina e punisci" (a proposito, c'è un'altra pelle che si stacca sulla copertina), che contiene molte citazioni dalle istruzioni sulle procedure di esecuzione e tortura pubblica in diversi paesi europei fino alla metà del secolo scorso…Gli intrattenitori europei hanno usato molta immaginazione per rendere le esecuzioni non solo estremamente lunghe e dolorose, ma anche spettacolari: uno dei capitoli del libro di Foucault è ironicamente (o no?) intitolato "The Glitter of Execution". La lettura non è per gli impressionabili.

Le incisioni di Jacques Callot con ghirlande e mazzi di persone appese agli alberi non riflettono alcune dolorose fantasie dell'artista, ma la vera crudeltà dei costumi nell'Europa del XVII secolo. La crudeltà fu generata dalle continue devastanti guerre delle potenze dell'Europa occidentale dopo il Medioevo (che furono ancora più spietate).

La Guerra dei Trent'anni del XVII secolo reclamò metà della popolazione tedesca e il 60 o l'80% - sostengono gli storici - della popolazione della sua parte meridionale. Il Papa permise anche temporaneamente la poligamia per ristabilire la popolazione. La pacificazione dell'Irlanda da parte di Cromwell le costò 5/6 della sua popolazione. L'Irlanda non si è mai ripresa da questo colpo. Quanto alla Russia, per quasi sette secoli tra Batu e Lenin non conobbe un simile spargimento di sangue sul suo territorio, e non aveva familiarità con una tale sfrenata ferocia dei costumi.

Mi dispiace, ma devo dire una cosa spiacevole: la storia della civiltà occidentale non predispone a un grande ottimismo - così sanguinosa e brutale era la sua pratica … E non solo nel lontano passato, anche nel Novecento. In termini di portata del salasso e delle atrocità, il XX secolo ha superato qualsiasi passato. In generale, non vi è alcuna garanzia che questa civiltà non tornerà alla sua consueta pratica.

Questa è una domanda molto, molto più seria di quanto siano abituati a pensare i nostri connazionali amanti dell'occidente. Sapendo ciò che sappiamo della civiltà occidentale, è difficile non affermare che il suo narcisismo, nonostante tutta la sua familiarità, appaia infinitamente strano.

Sembra inaspettato? Poi citerò uno dei più importanti storici del nostro tempo, il professore di Oxford Norman Davis: "Tutti saranno d'accordo che i crimini dell'Occidente nel ventesimo secolo hanno minato la base morale delle sue affermazioni, comprese le sue affermazioni passate".³ Per quasi tutta la storia, la vita umana ha avuto un valore trascurabile proprio nell'Europa occidentale. Oggi, senza un'immersione in una ricerca speciale, è persino difficile immaginare la tradizione della crudeltà dell'Europa occidentale in tutta la sua oscurità. La "regina vergine" inglese Elisabetta I ha tagliato non solo la testa di Maria Stuarda, ma ha anche giustiziato 89 mila dei loro sudditi.

A differenza del suo contemporaneo Ivan il Terribile, che la definì una "ragazza volgare", Elisabetta (la cui madre, Anna Bolena, tra l'altro, fu decapitata) non si pentì di ciò che aveva fatto né in pubblico né in privato, non si pentì annota coloro che sono stati uccisi nei sinodichi, denaro per l'eterno che non ha inviato commemorazione ai monasteri. I monarchi europei non hanno mai avuto simili abitudini.

Secondo i calcoli dello storico R. G. Skrynnikov, un esperto dell'era di Ivan il Terribile, mentre lo zar fu innocentemente giustiziato e ucciso da 3 a 4 mila persone. Skrynnikov insiste sul fatto che abbiamo a che fare con nient'altro che terrore di massa, specialmente in relazione ai Novgorodiani, ed è difficile non essere d'accordo con lui, sebbene Ivan il Terribile sia un bambino mite accanto a Luigi XI, Riccardo III (che Shakespeare descrisse come " il mostro più disgustoso della tirannia"), Enrico VIII, Filippo II, Duca d'Alba, Cesare Borgia, Caterina de' Medici, Carlo il Male, Maria Sanguinaria, Lord Protector Cromwell e una miriade di altri simpatici personaggi europei.

Anche se ci sono molte falsità contro lo zar Ivan⁴, i fatti indiscutibili sono sufficienti per la coscienza russa per pronunciare una sentenza su di lui, che è improbabile che venga annullata. Tra le 109 figure sul monumento al Millennio della Russia a Novgorod, tra cui i caduti in disgrazia Alexei Adashev e Mikhail Vorotynsky, nonché i principi della Rus Keistut e Vitovt lituani, poco noti ai nostri cittadini, non c'era posto per lo zar Ivan.

Possiamo essere orgogliosi del nostro bar morale: gli inglesi hanno facilmente perdonato la loro Elisabetta I per l'uccisione di 89 mila persone e non perdoniamo lo zar Ivan i 4mila rovinati.

Ma continuerò con gli esempi. Durante le guerre contro gli Albigesi, i crociati massacrarono più della metà della popolazione del sud della Francia. Il ciuccio di Prussia, Gran Maestro dell'Ordine dei Crociati, Konrad Wallenrod, arrabbiato con il vescovo di Curlandia, ordinò di tagliare la mano destra a tutti i contadini del suo vescovado. Ed è stato fatto!

Il 16 febbraio 1568 (l'epoca dell'apice dell'oprichnina di Ivan il Terribile), la Santa Inquisizione condannò a morte tutti (!) gli abitanti dei Paesi Bassi come eretici e il re spagnolo Filippo II ordinò che fosse eseguita questa sentenza. Non ci riuscì del tutto, ma l'esercito reale fece quello che poteva. Nella sola Haarlem sono state uccise 20 mila persone e nei Paesi Bassi 100 mila.

Sapete quale evento è dedicato all'acquaforte n. 36 di Goya della serie Disasters of War? Ordine del comando francese del 3 febbraio 1809 di impiccare la metà dei prigionieri spagnoli nel nord della Spagna, ogni secondo. Ma ho superato me stesso prematuramente, nel 19° secolo.

Il 1° agosto 1793, la Convenzione rivoluzionaria francese emanò un decreto che ordinava "la distruzione della Vandea". All'inizio del 1794 l'esercito si mise al lavoro. "La Vandea deve diventare un cimitero nazionale", proclamava il coraggioso generale Tyrro, che guidava le "colonne infernali" delle forze punitive. La strage durò 18 mesi. Le esecuzioni e le ghigliottine (anche le ghigliottine per bambini venivano consegnate da Parigi) non erano sufficienti per l'esecuzione del decreto.

La distruzione delle persone è avvenuta, secondo i rivoluzionari, non abbastanza velocemente. Abbiamo deciso: annegare. La città di Nantes, come scrive Norman Davis, era "il porto atlantico della tratta degli schiavi, e quindi aveva a portata di mano una flotta di enormi prigioni galleggianti". Ma anche quella flotta si sarebbe rapidamente prosciugata. Pertanto, hanno avuto l'idea di prendere una chiatta carica di persone con un affidabile guinzaglio di corda alla foce della Loira, annegarla, quindi riportarla a riva con le corde e asciugarla leggermente prima di riutilizzarla. Si è scoperto, scrive Davis, "un meraviglioso dispositivo di esecuzione riutilizzabile".

Non era abbastanza per gli intrattenitori rivoluzionari semplicemente uccidere le persone. Si divertivano a strappare i vestiti degli sposi e legarli a coppie prima di essere caricati sulle chiatte. Le donne incinte erano legate nude faccia a faccia con i vecchi, i ragazzi con le vecchie, i preti con le ragazze, questo era chiamato "matrimonio repubblicano".⁵.

In modo che quelli che si nascondevano nelle foreste non sopravvivessero, ma morirono di fame, il bestiame fu macellato, i raccolti e le case furono bruciate. Il generale giacobino Westerman scrisse con entusiasmo a Parigi: “Cittadini dei repubblicani, la Vandea non esiste più! Grazie alla nostra sciabola libera, è morta insieme alle sue donne e alla loro prole. Usando i diritti che mi sono stati dati, ho calpestato i bambini con i cavalli, ho tagliato fuori le donne. Non ho rimpianto un solo prigioniero. Ho distrutto tutti . Interi reparti sono stati spopolati⁶, fu sterminato, secondo varie stime, da 400mila a un milione di persone. Purtroppo, la coscienza nazionale francese di Vandea non sembra tormentare.

In Russia, prima della comparsa dei bolscevichi, non era accaduto nulla di simile all'ecatombe vandea. E poi è successo: sul Don, nella provincia di Tambov, in altri luoghi.

Ma torniamo alla questione della pena di morte. L'avvocato e studioso carcerario tedesco Nikolaus-Heinrich Julius, riassumendo gli atti legislativi inglesi nel corso di diversi secoli, ha calcolato che 6.789 di essi contengono la pena di morte.⁷… Ripeto, alcuni storici insistono addirittura sul fatto che l'Inghilterra abbia risolto in questo modo il problema della sovrappopolazione.

Nel 1819, in Inghilterra c'erano 225 crimini e delitti, punibili con la forca.

Quando il dottore dell'ambasciata britannica a San Pietroburgo scrisse nel suo diario nel 1826 quanto fosse stupito che solo cinque criminali fossero stati giustiziati sulla scia della rivolta decabrista in Russia, rifletteva chiaramente le nozioni dei suoi compatrioti sulla proporzionalità del crimine e punizione.

Nel nostro Paese, ha aggiunto, in caso di un ammutinamento militare di tale portata, probabilmente sarebbero state giustiziate tremila persone.

Così si guardavano le cose in tutta Europa. La Danimarca ha approvato una legge nel 1800 che prevede la pena di morte per chiunque abbia "anche consigliato" l'abolizione del governo senza restrizioni. Ed eterno duro lavoro per coloro che hanno osato condannare le azioni del governo. Il Regno di Napoli alla fine del XVIII secolo si occupò di tutto ciò che si supponeva rivoluzionario, molte migliaia di persone furono giustiziate. I contemporanei hanno scritto della foresta del patibolo.

E ora prendiamo il codice più antico della nostra legge, "Verità russa", non prevede affatto la pena di morte! Dal "Racconto degli anni passati" sappiamo che Vladimir Svyatoslavich tentò nel 996 di introdurre la pena di morte per i rapinatori. Lo fece su consiglio dei vescovi bizantini (cioè su istigazione dell'Occidente), ma fu presto costretto ad abbandonare le crudeli punizioni insolite per la Russia.

Per la prima volta il concetto di pena di morte compare alle soglie del XV secolo nella Carta Dvina (per il terzo furto) e nella Carta della Corte di Pskov (per tradimento, furto in chiesa, incendio doloso, furto di cavalli e tre furti in posad). Cioè, i primi secoli della nostra statualità sono passati senza la pena di morte, abbiamo vissuto senza di essa quasi più a lungo che con essa. È anche comprensibile perché questa innovazione sia penetrata per la prima volta in Pskov, che aveva una versione tedesca del suo nome (Pleskau) per un motivo.

Pskov era, grazie alla sua vicinanza alle terre degli ordini teutonico e livoniano, sufficientemente (non meno della Rus carpatica o lituana) collegata con l'Europa occidentale. L'innovazione ha gradualmente messo radici. Ma anche durante il Tempo dei Torbidi, la pena di morte non divenne, come qualcuno potrebbe pensare, la consueta misura di punizione. Lo Zemsky Sobor della Prima Milizia del 1611 vieta l'imposizione della pena di morte "senza che lo Zemsky e la Terra intera condannino", cioè senza il consenso dello Zemsky Sobor.

Una delle esecuzioni più terribili del nostro Tempo dei Torbidi è l'impiccagione del giovane figlio di Marina Mnishek. Un autore recente (non voglio fare pubblicità per lui) lo definisce "un atto inaudito tra le nazioni cristiane". Se la sua conoscenza non fosse così scarsa, potrebbe ricordare almeno la storia della morte di due giovani figli del re inglese Edoardo IV, che furono segretamente strangolati, appena rimasti orfani, dal loro stesso zio, il duca Riccardo di Gloucester. Successivamente, fu incoronato con un cuore calmo come Riccardo III e divenne famoso per molti altri omicidi, e in seguito gli scheletri di due bambini furono trovati in una delle casematte della Torre.

Ma torniamo alla Russia. Il Codice del 1649 prevede la pena di morte in 63 casi - molti, ma ancora infinitamente meno che in Europa. Il podjachi Kotoshikhin, che presto disertò in Svezia, assicurò che molti furono giustiziati a Mosca per aver contraffatto una moneta. Ma non è simbolico che lo stesso Kotoshikhin abbia concluso la sua vita per mano di un boia svedese?

Il lungo tour dell'Europa occidentale nel 1697-98 fece una grande impressione sull'attento e curioso Pietro il Grande. Tra l'altro, decise che il progresso materiale dei paesi che visitava fosse in qualche modo connesso con la crudeltà delle leggi e dei costumi locali e trasse le dovute conclusioni. Non è un caso che l'esecuzione più brutale e di massa del suo regno, l'esecuzione di 201 arcieri ribelli il 30 settembre 1698 a Mosca, sia avvenuta subito dopo il ritorno del giovane zar dal suo viaggio europeo di 17 mesi.

Tuttavia, è estremamente difficile affrontare il sistema di valori stabilito. In termini di numero di esecuzioni, anche sotto Pietro il Grande, la Russia non si avvicinò nemmeno lontanamente ai paesi che gli servivano da ideale, e dopo la sua morte questo tipo di punizione iniziò a diminuire drasticamente. La metà del XVIII secolo fu segnata dall'effettiva abolizione della pena di morte.

Nel 1764 si scoprì che non c'era nessuno per eseguire la sentenza contro Vasily Mirovich. Per vent'anni senza esecuzioni, la professione di carnefice è semplicemente scomparsa. Questa professione non fiorì molto in Russia in futuro.

Il secolo successivo fu segnato in Russia da un ulteriore ammorbidimento della morale. Non nel senso che i criminali fossero incautamente misericordiosi, per niente. C'erano meno ragioni per punire e perdonare. Nel 1907 fu pubblicata a Mosca l'opera collettiva Contro la pena di morte. Tra i suoi autori c'erano Lev Tolstoy, Berdyaev, Rozanov, Nabokov Sr., Tomash Masaryk e altri famosi scrittori, giuristi e storici. Brandendo la crudeltà del potere zarista, forniscono un elenco completo, accurato e nome per nome di coloro che furono giustiziati in Russia durante gli 81 anni tra la rivolta decabrista e il 1906.

Durante questo periodo, furono giustiziate 2.445 persone, vale a dire Sono state eseguite 30 esecuzioni all'anno. Questa cifra, tuttavia, è aumentata dalle due rivolte polacche del 1830 e del 1863. e l'inizio della rivoluzione del 1905-1907. Se prendi il tempo di pace, ricevi 19 esecuzioni all'anno. A tutta la vasta Russia! Cosa dice questa cifra, tenuto conto del fatto che per tutto questo periodo la pena di morte per omicidio premeditato è stata rigorosamente applicata? Dice che gli omicidi stessi erano estremamente rari. (A proposito, c'erano finlandesi in popoli molto violenti allora, più spesso dei caucasici usavano i loro famosi "finlandesi".)

Anche nel XIX secolo, l'omicidio, anche se presente nella vita reale, è rimasto qualcosa di molto terribile e inaccettabile nei concetti della gente comune. Nel vecchio codice c'è un concetto molto espressivo e terrificante di "omicidio". Non voglio dire che le usanze bucoliche regnassero nel diciannovesimo secolo: c'era il crimine domestico, c'era la rapina e, naturalmente, l'omicidio. La domanda è: quanti di loro c'erano, con quanta facilità un criminale poteva osare commettere un simile crimine.

Io stesso ho sentito (nel 1971, a Irkutsk) come il vecchio professore-geologo Nikolai Aleksandrovich Florensov raccontava, secondo suo padre, dei viaggi dei poveri "sull'oro". All'inizio degli anni 1890, suo padre, allora giovane, viaggiò due volte "sull'oro" da Irkutsk attraverso metà della Siberia, una volta a Chelyabinsk e l'altra a Tyumen (oltre alla Russia europea in entrambi i casi era possibile viaggiare in treno).

Di cosa stiamo parlando? C'era un laboratorio a Irkutsk, dove veniva portata la sabbia dorata delle miniere siberiane, e lì questo oro veniva trasformato in lingotti. In inverno, la produzione annuale del laboratorio veniva trasportata in slitta o in treno alla ferrovia. E i poveri viaggiavano in casse d'oro, per loro era un trasporto di passaggio gratuito! C'era, ovviamente, uno spedizioniere e cosacchi di accompagnamento - penso che ce ne fossero due.

Ora è persino difficile immaginare una cosa del genere oggi. E questo con quelle dure usanze sulle strade siberiane, di cui, ad esempio, racconta Korolenko! Apparentemente, erano gravi in una certa misura. La presenza di passeggeri disarmati era più affidabile delle guardie armate. La grande banda avrebbe facilmente ucciso tutti, ma a quanto pare, anche per i rapinatori, c'erano dei tabù, la loro cattiveria non poteva andare oltre un certo limite, non osavano versare sangue innocente. Non so se esiste un concetto del genere in altre lingue, "sangue innocente". Voglio credere che ci sia.

I crimini sessuali erano relativamente rari in Russia. E in termini di suicidio, la Russia era in uno degli ultimi posti al mondo. Il suicidio ha scioccato le persone - ricorda quello di Nekrasov: “ah, è successa una terribile disgrazia, non abbiamo mai sentito parlare di una cosa del genere. per sempre . Questo, per inciso, è uno dei segni più precisi della salute spirituale di una nazione.

(È caratteristico che il popolo si sia reso conto chiaramente di questa sua peculiarità. La Russia, nonostante una certa erosione del sentimento religioso, è rimasta fino alla fine un paese profondamente credente, per una ragione, avendo una volta scelto come suo ideale morale la santità, la Santa Russia. Ma è più doloroso cadere da un'altezza.)

La rarità degli omicidi ci mostra il carattere morale delle persone meglio di ogni spiegazione. Questo aspetto si manifesta chiaramente in un altro dettaglio importante.

Sopra, abbiamo già discusso di quanto fossero importanti l'intrattenimento e lo spettacolo pubblico nell'Europa occidentale. In Francia questa tradizione è stata interrotta solo dalla seconda guerra mondiale. In una serie di memorie e diari di emigrati, si può trovare (sotto il 1932) indignazione per il fatto che un conoscente N sia andato a vedere l'esecuzione di Pavel Gorgulov, l'assassino del presidente francese Doumer. L'ultimo giustiziato pubblicamente a Parigi fu un certo Weidman nel 1939.

Naturalmente, in Russia, le esecuzioni hanno attirato spettatori. Ad esempio, le esecuzioni di Razin, Pugachev, e questo non dovrebbe sorprendere. Queste stesse figure hanno scioccato e ipnotizzato l'immaginazione. E se non Pugacheva? Il capitano danese Peder von Haven, che visitò San Pietroburgo nel 1736, scrisse che nella capitale “la pena di morte non è così cerimoniosa come nel nostro paese (cioè in Danimarca - AG) o altrove. L'autore del reato è scortato sul luogo dell'esecuzione da un caporale con cinque o sei soldati, un prete con due ragazzini vestiti di bianco che trasportano un incensiere, e solo alcune donne anziane e bambini che vogliono assistere a questa azione. Il funerale di una specie di abitante della città attira spesso più attenzione che in Russia l'esecuzione del più grande criminale.

Altre prove. Il giorno dell'esecuzione dei fratelli Gruzinov a Cherkassk, il 27 ottobre 1800, la polizia ha aggirato le case degli abitanti e ha espulso tutti i residenti all'Haymarket, dove ha avuto luogo l'esecuzione⁸… È anche caratteristico che al momento dell'esecuzione (di chiunque) il popolo russo si è tolto il cappello, molti si sono voltati e hanno chiuso gli occhi. E un altro dettaglio importante. Dopo l'esecuzione di Pugachev, quelli riuniti non hanno ispezionato la continuazione dell'esecuzione: la fustigazione dei suoi complici. “La gente ha poi subito cominciato a disperdersi”, si legge dal memorialista Andrei Bolotov, testimone “raro e insolito nel nostro Paese [! - A. G.] spettacolo"⁹.

Questo è il comportamento delle persone che sono disgustate da tutto ciò che è crudele, anche se non dubitano della meritata punizione.

I parigini durante la Rivoluzione francese si comportarono diversamente. Secondo la Chronique de Paris (citata dal già citato Michel Foucault), “al primo utilizzo della ghigliottina, la gente si lamentò che non si vedesse nulla, e chiese a gran voce: ridateci la forca! ».

Questi due tipi di comportamento riflettono alcune profonde differenze etnopsicologiche che hanno origine in tempi antichi. (Oggi si stanno calmando: la rivoluzione culturale globale del XX secolo ha notevolmente appianato le differenze tra i popoli.)

Per cambiare l'atteggiamento russo nei confronti della pena di morte ci volle un completo collasso dell'intero mondo interiore del nostro popolo, avvenuto nel 1917. Milioni di soldati presero l'abdicazione dello zar come il loro permesso dal giuramento militare, che avevano fatto allo zar, a Dio e alla patria. I saggi della Duma, che consigliarono allo zar di abdicare, non tennero conto di una cosa elementare. La gente comune percepiva il giuramento come un giuramento terribile, infrangere il che significava andare all'inferno. I soldati percepirono l'abdicazione dello zar come la loro liberazione dal giuramento davanti allo zar, e davanti a Dio, e davanti alla patria, come il permesso di fare ciò che volevano.

Un duro argomento nelle mani di coloro che affermano che "la vita umana non è mai stata valutata in Russia" è stata a lungo l'affermazione: "Pietroburgo è sulle ossa". Per la prima volta fu lanciato dagli svedesi a metà del XVIII secolo (ovviamente fu la foce della Neva a essere loro portata via, furono i prigionieri svedesi a tagliare le prime radure delle strade future), è stato riprodotto innumerevoli volte, principalmente da autori domestici compassionevoli.

Ma anche europeo, ovviamente - lo scrittore francese Luc Durten, uno dei tanti, scrisse nel suo libro sull'URSS nel 1927 ("Un'altra Europa"): "La costruzione di questa città dalla pietra ha richiesto più vite umane che scavi in Versailles … La città si erge sulle ossa - nella palude, dove lo zar Pietro seppellì 150 mila lavoratori ". Una città sulle ossa è qualcosa che tutti conoscono, non è vero?

È vero, nessuno ha mai presentato prove di questa "verità ben nota" e il primissimo test (AM Burovsky, "Petersburg as a Geographic Fenomeno", San Pietroburgo, 2003) ha mostrato: la città sulle ossa è un completo finzione, assolutamente nulla e da nessuna parte confermato …

Lo stesso dei "villaggi Potemkin". Il mito su di loro è stato sfatato dal defunto accademico A. M. Panchenko. Questo non è interamente sull'argomento di questo capitolo, ma il lettore perdonerà. La favola sui "villaggi Potemkin", come molte delle visite occidentali in Russia, è un prodotto della semplice invidia umana. Nel 1787, Caterina II mostrò all'imperatore austriaco Giuseppe, al re polacco Stanislav Poniatowski e agli ambasciatori stranieri le sue nuove terre del Mar Nero e la Crimea.

Gli ospiti sono rimasti scioccati dalle acquisizioni della Russia, soprattutto sullo sfondo dei fallimenti dell'Austria negli affari turchi e del deplorevole stato della Polonia. Anche l'ambito di costruzione a Kherson, Nikolaev, Sebastopoli è stato scioccante, in particolare il cantiere navale, dalle cui scorte sono state lanciate le prime navi in presenza di ospiti. Passarono gli anni quando, improvvisamente, un partecipante al viaggio Gelbig (che era l'ambasciatore della Sassonia alla corte russa nel 1787) scrisse che i villaggi lungo il Dnepr erano decorazioni che venivano trasportate di notte in un posto nuovo, e il bestiame veniva guidato.

Tecnicamente, questo sarebbe impossibile, ma il pubblico illuminato non è forte in queste cose. La gioia infantile che ha travolto l'Europa sfida la descrizione. Che compenso psicologico! I paesi schiacciati dalla loro geografia hanno l'opportunità di dire a se stessi: tutte le vittorie russe, acquisizioni, fortezze, navi, l'intera Novorossia - questo è semplicemente dipinto su tela, evviva!

La bufala dei "villaggi Potemkin" è forse la più riuscita nella storia del mondo. Sono passati duecento anni da Gelbig, ma ecco i titoli degli articoli tradotti sulla Russia, che ho trovato contemporaneamente sul sito InoSMI. Ru:

Politica del villaggio Potemkin in Russia (Christian Science Monitor); Non proliferazione in russo - Potemkin Village (Rivista nazionale); Potemkin del libero mercato (The Wall Street Journal); Crescita economica in stile Potemkin (Welt am Sonntag); Potemkin Prodotto Interno Lordo (The Wall Street Journal); Elezioni Potemkin (Christian Science Monitor); Potemkin Democracy (The Washington Post); Potëmkin Russia (Le Monde); Grigory Yavlinsky: La Russia ha costruito un villaggio Potemkin (Die Welt); Elena Bonner: Vladimir Potemkin (The Wall Street Journal).

Non sono i cliché del pensiero che stupiscono (cosa fare, questa è una proprietà innata del giornalismo occidentale, e anzi di ogni altro), è la forza della passione che stupisce. La persistenza dell'assurdità sui "villaggi Potemkin" è un fatto della storia occidentale, non russa. Tale indifferenza dell'Occidente nei confronti della Russia ricorda molto l'atteggiamento di un ragazzo che tira una ragazza per la treccia in modo che lei gli presti attenzione, ammetta che è il migliore e si innamori.

¹ Durante o poco dopo il boia Derrick, nei porti inglesi apparvero delle gru girevoli. In Inghilterra, iniziarono immediatamente a chiamarsi "gru derrick", quindi questo nome, ma senza sfumature pendenti, mise radici in altri luoghi, inclusa la Russia.

² Ma l'inglese di oggi scrive coraggiosamente sulla Russia (!) Quanto segue: "La crudeltà in questa società eurasiatica è sempre stata la norma della vita". Inoltre, non è meno interessante: "La regola europea secondo cui il 98% delle persone elegge la propria élite al potere contraddice la comprensione russa, ancora asiatica, in senso lato" (The Guardian, 31 luglio 2006).

Novantotto per cento, pensate. Cioè, il dovere e l'ideale, proprio nelle tradizioni del realismo socialista, è dichiarato essere. Impara e gioca con esso.

³ Davis, Norman. Storia d'Europa. - M., 2004. S. 21.

⁴ Ora questo viene dimostrato sempre più ostinatamente, ma nessuno può confutare le valutazioni morali date allo zar dalle più alte autorità spirituali del suo tempo. Quando iniziò l'oprichnina, il metropolita Atanasio, non volendo consacrare ciò che stava accadendo con il suo nome, si ritirò nel maggio 1566 in un monastero. Lo zar aveva già nominato l'arcivescovo German (Polev) metropolita di Kazan, ma non mostrò alcuna gratitudine, ma al contrario - in una conversazione con lo zar annunciò che lo attendeva un terribile giudizio, chiedendo la fine delle rappresaglie. "Non è stato nemmeno elevato al Metropolitan, ma mi sta già vincolando involontariamente", ha detto Ivan e ha interrotto l'intronizzazione.

L'igumeno del monastero di Solovetsky Filippo (Kolychev), elevato alla dignità il 27 luglio 1566, accettò di diventare il nuovo metropolita a condizione che le esecuzioni cessassero. Esattamente un anno dopo, le esecuzioni ripresero. Il metropolita ha cercato di influenzare lo zar senza pubblicità, ma invano. Quindi, nel marzo 1568, la domenica nella cattedrale dell'Assunzione del Cremlino, Filippo denunciò pubblicamente Ivan e gli rifiutò la benedizione per tre volte di seguito. L'umiliazione del re era inaudita.

⁸ mesi dopo, lo zar convinse il consiglio della chiesa a deporre Filippo per "magia" e altri peccati fittizi e lo condannò all'esilio. Un anno dopo, nel monastero di Tverskoy Otroch, il capo oprichnik Malyuta Skuratov venne da Filippo per una benedizione. Il santo lo rifiutò e fu strangolato da Skuratov con rabbia. L'autorità spirituale di Atanasio, Ermanno e Filippo è una base più che sufficiente per l'atteggiamento esistente in Russia nei confronti di Ivan il Terribile, e Filippo, canonizzato nel 1661, sotto lo zar Alexei Mikhailovich, può essere considerato il santo patrono dei diritti e delle libertà russe.

⁵ Plavinskaja N. Yu. Vandea. // Storia nuova e recente. n. 6, 1993.

⁶ La parola "Vendée" era già usata allora per designare un bordo controrivoluzionario e controrivoluzione in generale. In realtà, il dipartimento della Vandea è solo uno dei centri della rivolta monarchica e delle conseguenti rappresaglie. In effetti, questi eventi hanno riguardato nove dipartimenti nel nord-ovest della Francia.

⁷ Dizionario enciclopedico dell'Istituto bibliografico russo Melograno. T. 39. - M., b.g. [1934]. Stb. 583.

⁸ Anisimov E. V. Le persone al patibolo. // Stella. n. 11, 1998.

⁹ E ciò di cui i libri di testo scolastici sovietici tacevano: “I ribelli graziati furono portati davanti alla Camera Sfaccettata il giorno successivo delle esecuzioni. Fu annunciato loro il perdono e le catene furono rimosse davanti a tutto il popolo … Alla fine del 1775 [Pugachev fu giustiziato il 10 gennaio 1775 - AG] fu annunciato un perdono generale e fu ordinato che il tutto fosse consegnato all'eterno oblio "(La storia di Pugachev di Pushkin"). C'era un paese più misericordioso nella memoria dell'umanità?

Alexander Goryanin, frammento del libro "Tradizioni di libertà e proprietà in Russia" (Mosca: 2007)