Com'è il moderno esercito russo? Miti e fatti

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Le forze armate statunitensi si sono avvicinate all'aggravamento odierno della situazione internazionale completamente armate - con una serie dei concetti di guerra più avanzati, con uno staff di comando esperto, con metodi di controllo fondamentalmente migliorati. L'esercito russo è l'esatto contrario?

Queste le conclusioni dell'esperto militare Vladimir Denisov. Il suo articolo, pubblicato su Novaya Gazeta, fornisce un'analisi comparativa della costruzione e dello sviluppo dei due principali eserciti del mondo: quello americano e quello russo. La scienza militare nel nostro paese è rovinata, crede l'esperto, non ci sono nuove idee e concetti. L'esperienza occidentale viene irragionevolmente ignorata. I generali si stanno preparando per l'ultima guerra. Nell'ambito di un ipotetico scontro tra il "saggio" esercito americano e l'"irragionevole russo", quest'ultimo può essere salvato o per miracolo, o da qualche gamer con idee innovative e un approccio non convenzionale alle operazioni militari. Tali calcoli "analitici" possono provocare sentimenti allarmistici in una parte della nostra società. Ma è davvero così?

Prostrazione

All'inizio degli anni '90, l'esercito russo si trovò in una situazione difficile. C'è stata una svolta radicale negli atteggiamenti strategici. Molte idee precedenti sugli obiettivi, i mezzi e i metodi della difesa del paese sono state rovesciate, una serie di principi chiave per garantire la sua sicurezza sono stati riconosciuti come errati e le precedenti disposizioni sulla direzione e la natura dello sviluppo organizzativo militare sono state scartate. La Nuova Russia ha intrapreso un percorso di avvicinamento all'Occidente. Gli ex avversari si sono improvvisamente trasformati in alleati o partner, e gli ex alleati sono diventati potenziali nemici o paesi neutrali. La leadership dello stato ha fatto concessioni senza precedenti, compreso l'accordo su una completa riduzione della presenza militare nell'Europa orientale.

La base economica fortemente ristretta non ha permesso allo stato di mantenere un esercito multimilionario, di aggiornare il suo arsenale tecnico in modo tempestivo, di sviluppare e produrre tipi moderni di armi e attrezzature militari sulla stessa scala e di accumulare le necessarie riserve di mobilitazione. Occorreva infatti creare una nuova Forza Armata, ma mancavano la volontà politica e le risorse materiali per questo, il Paese conobbe un profondo declino socio-economico. Di conseguenza, dopo che è stata presa la decisione di creare le Forze Armate RF, la riforma militare è stata ridotta alla riduzione delle truppe e delle forze senza effettuare la loro trasformazione qualitativa.

L'inizio degli anni '90 è stato caratterizzato da una serie di conflitti armati sul territorio dell'ex URSS. Per fermarli, per porre fine allo spargimento di sangue, i militari russi si sono trovati di fronte alla necessità di risolvere i compiti di mantenimento della pace in Tagikistan, Abkhazia, Ossezia del Sud, Transnistria. E nonostante lo stato piuttosto "difficile" delle forze armate, questi compiti sono stati completati con successo.

In una difficile situazione politico-militare, è stata condotta un'operazione antiterrorismo nel Caucaso settentrionale. Le Forze Armate, destinate a respingere le aggressioni esterne, furono costrette, insieme ad altre strutture di potere, a condurre ostilità con formazioni di banditi sul loro territorio. Ho dovuto riqualificarmi al volo. Oggi nessuno dubita che a quel tempo la Russia non abbia incontrato gruppi sparsi di separatisti ideologici, ma un'offensiva di terroristi ben organizzata e generosamente pagata contro il nostro paese dall'estero.

Sulla base dei risultati del CTO, sono state tratte le conclusioni. In primo luogo, le forze armate devono essere preparate in anticipo a combattere le formazioni terroristiche e, in secondo luogo, il terrorismo deve essere sconfitto preventivamente, non aspettando che arrivi a casa nostra. Queste conclusioni sono state prese in considerazione quando si è deciso di condurre un'operazione in Siria.

Teatro di un attore

Gli Stati Uniti in quel momento stavano sviluppando le proprie forze armate nelle condizioni più favorevoli dalla fine della seconda guerra mondiale. Lo sviluppo militare si è basato sulle conclusioni tratte dai risultati del confronto tra la coalizione internazionale e l'Iraq nel 1991. Va ricordato che è stato caratterizzato da una profonda copertura delle posizioni nemiche, dalla consegna dell'attacco principale aggirando le linee difensive e, soprattutto, da un forte aumento del contributo dell'Aeronautica al successo delle ostilità.

La guerra della NATO contro la Jugoslavia è diventata un conflitto di nuova generazione, i cui obiettivi sono stati raggiunti senza il coinvolgimento attivo delle forze di terra.

Gli sforzi principali nella costruzione delle forze armate americane si sono concentrati sulla padronanza delle forme e dei metodi per condurre guerre senza contatto. Si credeva che i compiti di sconfiggere il nemico sarebbero stati risolti da attacchi missilistici e aviazione, e il compito delle forze di terra era solo quello di consolidare il successo raggiunto.

La preparazione delle forze armate statunitensi mirava a dominare le guerre di una nuova generazione: insurrezioni, guerre su cauzione (guerre per procura), ibride, controinsurrezione. La loro condotta ha permesso di sostituire i governi discutibili con azioni energiche, se questo compito non poteva essere risolto dalla "rivoluzione colorata". Tali guerre non richiedono il dispiegamento di grandi gruppi di truppe (forze). Forze per operazioni speciali sufficientemente addestrate e supporto antincendio efficace.

Le forze armate statunitensi hanno iniziato ad accelerare l'introduzione della tecnologia dell'informazione nel comando e nel controllo, per padroneggiare metodi ibridi di guerra e approcci alla leadership incentrati sulla rete. A questo proposito si è intensificata la competizione tra i rami delle forze armate per il ruolo e la collocazione nelle operazioni moderne e, soprattutto, per l'ammontare dei finanziamenti.

Lo sviluppo di nuovi concetti di guerra è stato messo in moto. Nello sviluppo di ciascuna dottrina interspecifica di base, sono stati sviluppati concetti di secondo livello (specifico), quindi di terzo (supporto globale). Per ciascuno sono stati preparati programmi per la loro attuazione, sono state stanziate risorse. Il processo è stato come una valanga. L'America potrebbe permettersi un approccio così dispendioso.

Questo periodo è però caratterizzato da una completa libertà d'azione per gli Stati Uniti e anche ai loro alleati è stato concesso qualcosa. La leadership globale degli Stati Uniti ha portato a una sorta di status quo in cui l'Occidente deteneva essenzialmente il monopolio dell'uso della forza militare sulla scena mondiale. L'America ora, senza guardare indietro all'Unione Sovietica, ha sostituito i governi discutibili e ha scatenato guerre. Questo è stato il caso della Jugoslavia, dell'Iraq, sarebbe dovuto succedere in Siria.

Il nostro Paese non ha risposto adeguatamente all'aggressione della NATO contro la Jugoslavia. Ma il perno del primo ministro Yevgeny Primakov sull'Atlantico è stato un chiaro segnale per l'Occidente che abbiamo i nostri interessi nazionali.

Comprendendo ciò e sentendo il crescente potere della Russia, vedendo in essa un rivale geopolitico dell'Occidente, gli Stati Uniti hanno finalmente abbandonato la loro retorica pacifista, si sono dichiarati apertamente vincitori della Guerra Fredda e hanno intrapreso la strada del confronto diretto.

Riforme per la gioia del nemico

L'operazione dell'agosto 2008 per costringere la Georgia alla pace ha contribuito all'accelerazione della riforma delle forze armate. È diventato ovvio che continueremo a essere messi alla prova per la forza. Pertanto, era necessario il prima possibile riorientare le forze armate RF (che in una certa misura rappresentavano una copia più piccola dell'esercito e della marina dell'URSS) per prepararsi a guerre locali e conflitti armati limitati.

Già dal 1 dicembre 2009, sotto la guida del ministro della Difesa Anatoly Serdyukov e del capo di stato maggiore Nikolai Makarov, le forze armate russe sono state rapidamente portate a un nuovo aspetto. Non c'era una sola area di sviluppo militare, la vita dell'esercito e della marina, che non avrebbe subito la riforma più radicale. Il numero delle Forze Armate (fino a un milione di persone) e degli ufficiali (da 335 a 150mila) è stato ridotto, al posto dei precedenti sei distretti militari sono stati creati quattro distretti militari "grandi", rappresentanti formazioni interspecifiche, la struttura di formazioni e formazioni, gli organi di comando militare sono stati modificati, il sistema di addestramento del personale è stato ricostruito e il mantenimento delle formazioni di riserva, l'infrastruttura delle Forze Armate.

La particolarità della riforma era la rapidità delle misure adottate e l'assenza di piani ragionevoli, motivati, calcolati, spacciata per virtù. La scienza militare è stata accusata di "mancanza di ideologia", l'assenza delle necessarie basi teoriche per lo sviluppo militare. Pertanto, tutte le trasformazioni sono state eseguite secondo modelli occidentali, invece di concetti e piani ponderati e ben fondati, l'esperienza della costruzione delle forze armate americane è stata presa come base per la riforma senza alcuna comprensione e adattamento alle condizioni interne. L'esperienza storica, le tradizioni degli eserciti russo, rosso e sovietico furono fondamentalmente ignorate. L'imitazione dell'esercito americano ha raggiunto il punto di curiosità. Pertanto, gli americani formarono brigate come unità con una rigida struttura organizzativa. In precedenza, le loro brigate, che facevano parte delle divisioni, non avevano una forza di combattimento permanente. Allo stesso tempo, è stato mantenuto il collegamento di controllo divisionale. Noi, non avendo studiato completamente l'esperienza americana, abbiamo eliminato le nostre divisioni, formato le brigate sulla base e siamo passati al sistema battaglione-brigata-esercito.

Il principio di rotazione del servizio nella sede del livello operativo e strategico veniva introdotto intensamente. La sua essenza era che ogni ufficiale, dopo tre anni di servizio presso la sede, doveva essere trasferito ad un'altra posizione (comando o insegnamento) senza fallo. Gli americani, al contrario, aumentarono la durata del servizio nelle sedi più alte e, inoltre, diedero ai capi delle agenzie di comando e controllo militare il diritto di estenderla ai singoli ufficiali più preparati.

Come risultato di questo approccio alla riforma, anche le idee ragionevoli senza un adeguato studio preliminare e la disposizione pratica sono state portate al punto di assurdità e invece del beneficio hanno portato un danno. La trasformazione di tutte le formazioni in forze di costante prontezza ha portato alla distruzione del sistema delle formazioni di riserva di addestramento, senza le quali è possibile condurre operazioni di combattimento al massimo in una guerra locale, ma in una regionale è già impossibile.

Gli organi centrali del comando e del personale militare furono ridotti, ma allo stesso tempo il livello delle loro competenze e, di conseguenza, la qualità del comando e del controllo delle truppe a tutti i livelli diminuirono drasticamente.

La carenza di personale non ha permesso alle formazioni e alle unità militari di svolgere i compiti come previsto. La dimensione del corpo degli ufficiali non corrispondeva ai compiti che dovevano affrontare le forze armate.

I raggruppamenti in direzioni strategiche e operative non potrebbero agire in modo indipendente. Chiesero rinforzo da unità di combattimento e supporto materiale e tecnico. Sezioni significative del confine di stato si sono rivelate scoperte dalle truppe (forze).

Il sistema di istruzione militare è stato portato a uno stato critico. Un duro colpo è stato inferto alla scienza militare. La creazione delle Forze di difesa aerospaziale non ha portato ad un aumento dell'efficacia nella risoluzione dei problemi di difesa aerea. Il livello di efficacia di combattimento delle basi aeree, che sono state formate al posto di reggimenti e divisioni aeree, è notevolmente diminuito.

Le misure adottate dai riformatori nel 2010-2011 per il debug di nuovi sistemi e organi di comando e controllo militari non hanno prodotto alcun risultato.

La situazione era particolarmente grave con l'equipaggiamento dell'esercito e della marina con armi e equipaggiamento militare. Basti dire che nel 2012 il livello di attrezzature utili nelle truppe non superava il 47 percento.

In generale, trasformazioni radicali e su larga scala effettuate in breve tempo hanno portato a una significativa diminuzione delle capacità di combattimento delle Forze Armate.

Nuovo vettore

Nel 2012, una nuova squadra è arrivata al dipartimento militare sotto la guida del ministro della Difesa generale dell'esercito Sergei Shoigu e del capo di stato maggiore generale, l'allora colonnello generale Valery Gerasimov. Hanno visto il loro compito principale nel fermare i processi distruttivi nelle forze armate, preservare i risultati positivi individuali della loro trasformazione in un nuovo look, ripristinare l'efficacia del combattimento e aumentare le capacità di combattimento. Allo stesso tempo, c'era un limite di tempo rigoroso a causa del crescente aggravamento della situazione internazionale.

La riforma si è basata su una chiara pianificazione delle misure, un controllo rigoroso, un uso razionale delle risorse disponibili nell'interesse della difesa del Paese. Lo sviluppo e la consegna di ogni unità di armi e equipaggiamento militare alle truppe erano strettamente legati alla formazione del personale appropriato, alla costruzione di strutture di stoccaggio e alloggi per il personale che l'avrebbe gestita.

Prima di tutto, nei distretti militari si formarono gruppi interservizi autosufficienti di truppe (forze). Il loro miglioramento è stato effettuato attraverso lo sviluppo equilibrato dei rami e delle armi delle Forze Armate, aumentando il livello di equipaggiamento con armi moderne e attrezzature militari.

Oggi, la base dei raggruppamenti di forze in direzioni strategiche è costituita da formazioni di costante prontezza. Tenendo conto della fattibilità operativa, parte delle brigate d'armi combinate è stata riorganizzata in divisioni. Nota che in termini di capacità di combattimento, una divisione è 1, 6-1, 8 volte superiore a una brigata.

E' stato effettuato il passaggio ad un nuovo sistema di reclutamento di personale militare a contratto per formazioni e unità militari delle Forze di Terra, del Corpo dei Marines e delle Forze Aviotrasportate. Nel 2012, i battaglioni che li compongono erano formati in modo misto: militari di leva e a contratto e la percentuale di soldati a contratto non superava il 30-40 percento. Per preparare tali battaglioni per le ostilità, ci è voluto molto tempo per coordinarsi. Inoltre, i coscritti erano soggetti a restrizioni legali sulla loro partecipazione alle ostilità.

Al momento, si osserva l'immagine opposta: in ogni reggimento e brigata di tre battaglioni, due hanno personale con soldati a contratto e solo uno - con coscritti. Sulla base di battaglioni presidiati solo da soldati a contratto, sono state create unità tattiche rinforzate in brigate e reggimenti di armi combinate - gruppi tattici di battaglione (BTG), che possono essere utilizzati nel più breve tempo possibile e senza ulteriore coordinamento. In un certo numero di casi, sono stati trasferiti alla subordinazione operativa dei comandi in direzioni tattiche. Ciò ha consentito, se necessario, di allontanarsi da strutture organizzative rigide, creare raggruppamenti a seconda della situazione e dei compiti da risolvere, aumentare l'efficienza del controllo e garantire la flessibilità di utilizzo.

Particolare attenzione è stata prestata allo sviluppo di armi di precisione. Su base pianificata, sono stati formati gruppi a tutti gli effetti di vettori di missili da crociera a lungo raggio di vari tipi di base, in grado di utilizzare armi su bersagli a distanze fino a quattromila chilometri.

Al fine di garantire l'efficienza e la continuità dell'azione di fuoco sul nemico, sono stati creati sistemi di ricognizione e attacco e complessi di ricognizione e fuoco. In sostanza, si tratta dell'introduzione di metodi di controllo incentrati sulla rete, che si basano sull'integrazione delle informazioni di ricognizione e dei sistemi di controllo delle informazioni con i sistemi d'arma. Il risultato è stata una riduzione dei parametri temporali del ciclo di soluzione del compito di sparo, dal rilevamento del bersaglio alla distruzione. La crescita dell'efficacia dell'impatto del fuoco è stata in gran parte facilitata dal crescente utilizzo di veicoli aerei senza equipaggio.

Particolare attenzione è stata dedicata allo sviluppo della guerra elettronica, migliorando i mezzi per contrastare le armi di precisione, nonché il sistema di controllo delle Forze Armate. È stato sviluppato un sistema di comando e controllo automatizzato unificato per truppe e armi a livello tattico.

Tenendo conto del miglioramento dell'SVKN, inclusa la progressiva proliferazione delle tecnologie missilistiche, è stato impostato un vettore per lo sviluppo della difesa aerospaziale del paese. La creazione delle Forze Aerospaziali è stata di grande importanza in questo senso.

Il sistema di dispiegamento della mobilitazione e formazione alla mobilitazione è stato migliorato. Furono prese decisioni per creare una riserva mafiosa, truppe territoriali e organizzare la preparazione degli organi governativi a tutti i livelli per funzionare in tempo di guerra.

Sono stati aumentati i requisiti per l'addestramento del quartier generale e delle truppe (forze). Nell'addestramento degli organi di comando e controllo militari, è stata prestata molta attenzione allo sviluppo della capacità di comandanti e comandanti di intraprendere azioni rapide e ampiamente giustificate. Sono state rafforzate le capacità di prendere decisioni non standard, prevedere l'evoluzione della situazione, è stata incoraggiata la volontà di assumersi rischi giustificati. I principi di comando e controllo di Suvorov, la condotta delle ostilità e gli approcci all'addestramento delle truppe furono introdotti di proposito.

La dovuta attenzione è stata dedicata allo studio delle guerre di nuova generazione, compresa quella ibrida, già combattute dai paesi occidentali contro stati e governi indesiderati. A questo proposito, l'esempio della Libia è particolarmente evidente.

La prontezza degli organi di comando e controllo e delle truppe (forze) ad agire come parte di raggruppamenti interspecifici creati in direzioni strategiche è stata testata durante esercitazioni annuali. La loro scala ha testimoniato lo sviluppo di problemi di respingere l'aggressione su larga scala, combattendo un nemico ad alta tecnologia.

Nel corso dell'addestramento operativo e di combattimento, sono state risolte le questioni relative alla conduzione di operazioni militari sotto forma di operazioni strategiche, operazioni dell'esercito nella guerra contro le forze armate regolari, nonché operazioni militari contro formazioni terroristiche.

E anche nelle sedi centrali e nelle istituzioni scientifiche c'è stato un intenso lavoro sull'analisi dell'essenza delle guerre moderne. La formula “la guerra è un complesso di misure militari, oltre che politiche, diplomatiche, economiche, informative” ha acquisito un nuovo significato. Le misure militari passarono in secondo piano, lasciando il posto a mezzi non militari. I comandanti e il personale dovevano apprendere e mettere in pratica con urgenza abilità pratiche nell'uso di metodi non militari. E presto ce n'era bisogno.

Esperienza siriana

Prima c'era la Crimea. Forze per le operazioni speciali perfettamente equipaggiate e altamente addestrate hanno garantito la sicurezza e l'ordine nella penisola, hanno escluso la destabilizzazione della situazione da parte dei nazionalisti fascisti e il suo sviluppo secondo la versione di Odessa.

L'esercito russo è apparso davanti al mondo da una parte completamente diversa e ha suscitato sincera sorpresa tra gli esperti occidentali. Si è scoperto che può agire con fermezza e cortesia, rapidamente e con decisione, di nascosto ed efficacemente, con piccole forze per risolvere problemi strategici. In precedenza in Occidente si credeva che solo le "razze eccezionali" fossero in grado di farlo.

La Siria era l'esame successivo. Le forze armate della Federazione Russa si trovano ad affrontare un tipo di conflitto completamente nuovo. La sua caratteristica principale era che gli stati - oppositori della Siria hanno condotto azioni segrete e senza volto contro di essa, senza essere coinvolti in un conflitto armato diretto. Unità militari ben addestrate e attrezzate di terroristi e dell'opposizione siriana, le cui azioni sono state coordinate dall'estero, sono state utilizzate come manodopera.

La Russia è entrata in Siria quando la Siria come stato era sull'orlo dell'abisso. Sono entrato del tutto legittimamente, su invito del governo legittimo del paese. Nel più breve tempo possibile, in un remoto teatro di operazioni, dispiegò un gruppo con una composizione minima e fece tornare indietro la guerra. Ha agito con la massima efficienza sia in termini di rapporto tra risultato raggiunto e risorse spese, sia in confronto con l'efficacia dell'International Anti-Terrorist Coalition, guidata dagli Stati Uniti. Sotto la guida dei consiglieri militari russi, con il sostegno delle forze aerospaziali russe, l'esercito siriano ha liberato la maggior parte del suo territorio.

Il mondo ha visto un completamente diverso: un rinnovato esercito russo, che è in grado di condurre efficacemente operazioni di combattimento in un teatro remoto di operazioni con piccole forze, consegnando delicatamente attacchi con armi ad alta precisione, combinando in modo ottimale le azioni delle forze aerospaziali, della Marina e le forze per le operazioni speciali.

L'elevata efficienza nella distruzione degli obiettivi terroristici con il fuoco è stata raggiunta grazie a metodi di controllo incentrati sulla rete, all'uso competente dei sistemi di ricognizione e attacco e ai complessi di ricognizione e fuoco. Il volume principale delle missioni di fuoco per sconfiggere il nemico è stato effettuato dall'artiglieria e dall'aviazione. Le armi di precisione sono state utilizzate per distruggere gli obiettivi più importanti dei terroristi. È chiaro che colpire ogni gruppo di militanti con i razzi è un affare molto costoso.

Nel corso di un'operazione speciale, praticamente tutti i comandanti di grandi formazioni e comandanti di formazioni delle forze armate hanno ricevuto esperienza di combattimento. Anche i collettivi di personale di grandi formazioni e formazioni sono passati attraverso la Siria, avendo acquisito l'abilità inestimabile di pianificare e dirigere le operazioni di combattimento delle truppe e la distruzione del fuoco del nemico. Ora comandanti e comandanti sanno personalmente cosa è necessario in una guerra, cosa e come insegnare al personale.

La maggior parte dei compiti, in particolare quelli di combattimento, sono stati risolti in condizioni speciali, fuori dagli schemi e in modo creativo. Inoltre, i compiti stessi differivano in modo significativo nel contenuto: combattimento, umanitario, mantenimento della pace e diplomatico militare. Il comando del raggruppamento delle forze armate RF, i consiglieri militari delle truppe siriane, hanno utilizzato molti metodi e tecniche originali per condurre le ostilità, l'uso congiunto di vari tipi di armi e attrezzature militari.

L'operazione siriana ha fornito vividi esempi della manifestazione di astuzia militare, audacia, imprevedibilità nelle azioni, rapidità nell'offensiva e fermezza nella difesa, flessibilità nella pianificazione e allo stesso tempo stretta aderenza alla linea strategica.

Visione americana delle forze armate RF

Gli americani hanno seguito da vicino le azioni delle forze armate RF in direzione siriana. Attraverso il successo dell'esercito russo, hanno visto i loro problemi. Il principale svantaggio delle forze armate americane, secondo i loro esperti, è che non erano preparate a combattere un nemico forte. Dalla fine della Guerra Fredda, l'addestramento al combattimento si è concentrato principalmente sulla controinsurrezione. Le forze armate statunitensi hanno dimenticato come combattere con un esercito forte e condurre ostilità su larga scala. Secondo gli esperti americani, le loro forze armate devono adattarsi alle minacce moderne. Per questo, l'addestramento degli organi di comando e controllo, delle truppe e delle forze deve essere urgentemente riorientato ed effettuato tenendo conto dei punti di forza dell'esercito russo.

Come punto di forza delle forze armate RF, gli esperti militari statunitensi hanno notato un nuovo sistema di opinioni sulla condotta delle guerre moderne, che fornisce flessibilità nella definizione degli obiettivi dell'utilizzo delle forze armate RF, forme razionali e metodi di azione a seconda dei compiti e condizioni della situazione.

Un altro punto di forza dell'esercito russo è la capacità di creare e addestrare formazioni e formazioni dell'esercito regolare dalla popolazione locale, nonché di utilizzare formazioni irregolari e la formazione di residenti locali (milizia popolare) per raggiungere gli obiettivi.

Gli americani hanno molto apprezzato la capacità dei consiglieri russi di organizzare e condurre operazioni militari con formazioni flessibili delle truppe siriane - gruppi tattici di battaglione combinati. La loro composizione è determinata sulla base del compito assegnato, che consente di realizzare più pienamente le capacità di combattimento delle truppe (forze).

L'efficacia del sistema di ingaggio del fuoco, compresa la ricognizione, la designazione del bersaglio e la distruzione (principalmente l'aviazione operativa-tattica delle forze aerospaziali russe), nonché l'uso diffuso di UAV, che consente di controllare efficacemente il campo di battaglia, rilevare tempestivamente il nemico bersagli e distruggerli rapidamente, sono enfatizzati.

Il sistema di difesa aerea russo schierato in Siria è stato analizzato a fondo. Gli esperti occidentali hanno definito la forza delle forze armate russe la loro capacità di scoraggiare l'uso dell'aviazione americana a scapito della capacità di dispiegare un'efficace difesa aerea a livello strategico, operativo e tattico. Inoltre, secondo le loro stime, un efficace sistema di guerra elettronica è in grado di disorganizzare completamente il sistema di controllo delle forze armate statunitensi a livello operativo e tattico. È stata particolarmente notata la presenza di uno staff di comando esperto e capace dell'esercito russo.

La presenza dei punti di forza delle forze armate RF ha alquanto scoraggiato gli specialisti statunitensi. E c'erano ragioni per questo.

In primo luogo, lo sviluppo delle forze armate statunitensi è sempre stato condotto secondo il principio di superiorità su qualsiasi potenziale nemico in tutti gli elementi: nell'equipaggiamento delle armi, nell'addestramento del personale, nei sistemi di controllo, nelle comunicazioni e nella ricognizione, nel fuoco, nella logistica, ecc. In secondo luogo, le forze armate americane hanno sempre combattuto sotto il dominio dei loro aerei. E il fatto che un forte sistema di difesa aerea delle forze armate RF sia in grado di "atterrare" l'aviazione operativa-tattica degli Stati Uniti mette gli specialisti del Pentagono in stallo per quanto riguarda i metodi di conduzione delle operazioni di combattimento da parte delle forze di terra senza supporto aereo. Il riconoscimento da parte degli americani della superiorità delle forze armate RF in alcuni elementi distrugge la loro fiducia nelle proprie capacità.

Le valutazioni e le conclusioni ottenute hanno spinto il quartier generale delle Forze Armate statunitensi a ricercare nuove forme e metodi di azione delle truppe sul campo di battaglia, che consentissero di annullare la superiorità delle Forze Armate RF anche in alcuni elementi, e di accelerare la loro introduzione nell'addestramento degli organi di comando e controllo e delle truppe dell'esercito americano. Sono stati sviluppati nuovi concetti per l'uso di gruppi di forze.

Per inciso, la propensione degli americani a sviluppare concetti è diventata la loro vera piaga. Ogni nuovo concetto del livello strategico richiedeva lo sviluppo da tre a cinque concetti subordinati, nello sviluppo dei quali venivano emessi concetti di livello inferiore. Le risorse finanziarie sono stanziate per ciascuno, fortunatamente il budget militare astronomico (più di 700 miliardi di dollari) lo consente. Pertanto, la pipeline per lo sviluppo di nuovi concetti non si ferma mai. Ogni concetto con una scala veramente americana è presentato come un'altra "svolta negli affari militari". Ad esempio, gli specialisti delle forze armate statunitensi hanno dichiarato l'inclusione di una parte così componente come l'arte operativa un grande successo nello sviluppo della scienza militare. Ma devo dire che in URSS tale divisione fu introdotta anche nel periodo prebellico (prima della Grande Guerra Patriottica): la strategia riguardava la preparazione del Paese e delle Forze Armate alla guerra e la conduzione della guerra in generale, l'arte operativa - la preparazione e la conduzione delle operazioni e la tattica - la conduzione delle azioni di combattimento da parte delle formazioni tattiche.

Allo stesso tempo, dobbiamo rendere omaggio alla flessibilità e all'efficienza degli americani nel rispondere alle crescenti capacità di combattimento delle forze armate russe. Infatti, anche in tempo di pace, gli organi di comando e controllo dei livelli strategici dei paesi rivali (stato maggiore generale / KNSh, quartier generale delle forze armate) intraprendono un confronto intellettuale invisibile all'uomo medio.

Ad esempio, secondo il concetto di operazioni interservizi, gli Stati Uniti hanno combattuto secondo il seguente schema. All'inizio, attacchi di armi navali e aeree ad alta precisione, senza entrare nella zona di distruzione delle armi da fuoco nemiche, hanno distrutto il suo sistema di difesa aerea nel teatro delle operazioni. Inoltre, l'aviazione ha colpito obiettivi impunemente. E solo allora (in Jugoslavia non si arrivò a questo) le forze di terra entrarono in battaglia.

Tenendo conto delle opinioni degli americani, la Russia ha creato zone di sicurezza speciali in Crimea e nel Baltico, concentrando in esse i mezzi dell'OMC, la difesa aerea, la guerra elettronica e altri. Sono state prontamente attuate le opportune misure organizzative per la formazione di tali zone e si sono svolte esercitazioni. Inoltre, gli attacchi navali con armi ad alta precisione dal Mar Caspio su obiettivi in Siria hanno dimostrato in modo convincente che le navi e le portaerei dell'OMC di un potenziale aggressore non potranno avvicinarsi impunemente alle nostre coste, tutti saranno in area interessata.

Cioè, i precedenti approcci alla condotta delle ostilità si sono rivelati inadatti. Gli americani si sono immediatamente tesi e hanno rilasciato un nuovo concetto: operazioni di terra multi-sfera. Secondo esso, ora il ruolo principale dovrebbe essere assegnato non all'Aeronautica e alla Marina, ma alle forze di terra. Sono loro che irrompono nel territorio in cui si trovano i sistemi di difesa aerea e dell'OMC, li schiacciano e quindi forniscono all'Aeronautica e alla Marina l'opportunità di operare in questo teatro di operazioni, e creano anche le condizioni per il trasferimento e il dispiegamento del principali forze al teatro delle operazioni.

Questo è lo scenario che si prospetta per la Regione Speciale di Kaliningrad. Questo è il motivo per cui sorge la domanda sul dispiegamento aggiuntivo di forze di terra statunitensi in Polonia e negli Stati baltici. Forse, in futuro, sorgerà anche la domanda sull'uso del territorio dell'Ucraina.

I contorni della guerra futura

Viene analizzata l'esperienza maturata durante l'operazione speciale in Siria. La scienza militare ha svolto un ruolo speciale in questo. I suoi rappresentanti erano spesso in prima linea nelle ostilità con i terroristi, lavoravano nelle sedi di raggruppamenti di truppe, in aree in cui venivano utilizzate nuove armi e attrezzature militari. Sulla base dei risultati dell'analisi, si sono tenute conferenze scientifiche e pratiche negli organi di comando e controllo militare e nelle truppe (forze) e sono stati sviluppati manuali metodologici. Nell'addestramento al combattimento sono state introdotte nuove forme e metodi di operazioni di combattimento e l'uso di nuove armi e attrezzature militari. Il lavoro del personale è stato riorganizzato. La priorità nello sviluppo della carriera è data agli ufficiali con esperienza di combattimento. Sono state apportate modifiche ai programmi delle istituzioni educative militari del Ministero della Difesa. Ciò è stato facilitato dal fatto che la maggior parte degli insegnanti aveva un addestramento al combattimento.

E infine, tenendo conto dell'esperienza acquisita e delle tendenze nello sviluppo della lotta armata, tutti i manuali e i manuali di combattimento sono stati rivisti. Riflettono le opinioni moderne sulla conduzione di operazioni di combattimento altamente manovrabili. A causa della sua specificità, l'esperienza siriana non è stata elevata a un assoluto, ma tutto ciò che ha valore da essa è stato messo al servizio. Pertanto, oggi abbiamo un esercito e una marina moderni e fiduciosi con personale di comando esperto e linee guida aggiornate.

L'esperienza di combattimento maturata in Siria lavora per aumentare la potenza di combattimento delle Forze Armate. Nelle condizioni attuali, questo compito rimane prioritario a causa dell'incertezza della situazione internazionale.

Che tipo di conflitto ci può essere imposto, che forma assumerà una minaccia militare? Non esiste una risposta chiara e univoca a questa domanda. In ogni caso, è necessario partire dal presupposto che un potenziale avversario si sforzerà di mettere le nostre truppe in una posizione difficile, applicare metodi d'azione inaspettati, imporre la propria volontà e prendere l'iniziativa.

Lo Stato Maggiore guarda avanti, cerca di determinare i contorni di una guerra futura e di elaborare in essa forme e metodi d'azione promettenti. E nessun innovatore e nessun giocatore farà questo lavoro per lui. Ci sono cose che non possono essere padroneggiate senza esperienza pratica.

Sebbene ci siano stati esempi nella storia militare in cui alla leadership sono stati dati consigli da specialisti non militari in merito alla condotta delle ostilità. Così, durante la seconda guerra mondiale, gli americani e gli inglesi portarono un gruppo di esperti. Questi hanno fornito raccomandazioni sui seguenti contenuti. Per ridurre l'efficacia di combattimento della Wehrmacht, è necessario infliggere massicci attacchi non alle truppe, ma alla popolazione civile. Questo demoralizza notevolmente l'esercito hitleriano. E queste raccomandazioni sono state accettate dall'aviazione dei bombardieri degli Stati Uniti e della Gran Bretagna per la leadership e implementate sotto forma di bombardamento a tappeto delle città tedesche nella zona posteriore.

Le questioni dello sviluppo militare, dell'addestramento dell'esercito e della marina, della loro dotazione con armi moderne sono sotto il costante controllo del comandante in capo supremo delle forze armate RF. Vengono regolarmente discussi nelle riunioni del Consiglio di sicurezza. Due volte all'anno, sotto la guida del Presidente della Russia, si tengono incontri con la guida del Ministero della Difesa e del Complesso dell'Industria della Difesa. Agli incontri sono invitati i vertici delle imprese chiave, i designer di spicco. Questo formato di riunioni aiuta ad aumentare la responsabilità dei leader del complesso dell'industria della difesa per dotare l'esercito di armi moderne e attrezzature militari e consente di prevenire il diktat dell'industria nell'imporre armi poco promettenti all'esercito e alla marina. Questa piattaforma ha dimostrato la sua efficacia a tal punto che i capi di alcuni stati stanno valutando l'introduzione di un simile formato di riunioni.

Concludendo una breve analisi dello sviluppo delle forze armate RF, si può notare che oggi la Russia ha tutte le ragioni per essere orgogliosa delle sue forze armate. Tornando alle conclusioni di Vladimir Denisov, notiamo che la loro affidabilità dipende in gran parte dall'obiettività dell'esperto. In questo caso si traccia decisamente un approccio fazioso, che non tiene conto di tutte le informazioni, ma solo di quella parte di esse che corrisponde alle convinzioni dell'autore dell'articolo. Cioè, un'opinione privata e soggettiva viene presentata come l'affermazione: "Questo è il modo in cui pensano le persone serie in uniforme".

È noto che l'interpretazione degli stessi eventi può essere diversa a seconda del punto di vista da cui vengono osservati. Pertanto, abbiamo ritenuto necessario, senza imporre la nostra opinione, informare il lettore di fatti importanti per la comprensione che non sono stati presi in considerazione dall'autore dell'articolo.

Le conclusioni finali dovrebbero essere fatte dal lettore.