10 miti popolari dell'arco da battaglia piantati da Hollywood

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Uno dei più famosi è il mito dell'arco lungo inglese come superarma. È vero, nel XIX secolo, Sir Ralph Payne-Gullway lo interrogò e mostrò i seri vantaggi della balestra e dell'arco turco. Ma ha agito con cautela. Apparentemente, ha capito che questo mito nazionale è una di quelle balene su cui si erge il regno.

Il libro di Payne-Gallway risale a un secolo e mezzo fa. Da allora, nulla di intelligente su questo argomento è stato tradotto in russo. La nostra comprensione di archi e balestre è molto obsoleta.

Tuttavia, è apparso un fattore che influenza fortemente le opinioni e ci programma letteralmente. La più importante delle arti, il cinema, ha dato nuova vita al mito dell'arco lungo - dopotutto, sullo schermo, l'arco funge spesso da wunderwaffe, sconfiggendo con successo entrambi i fanti con scudi e cavalleria corazzata.

Vediamo cosa è successo veramente.

1. Gli archi lunghi in Inghilterra erano in servizio nel XII secolo

L'arco lungo è infatti noto da molto tempo. Tuttavia, in Inghilterra nei secoli XII-XIII, le frecce usavano le balestre.

L'arco lungo apparve nell'esercito inglese solo alla fine del XIII secolo. Il re inglese Edoardo I lo conobbe durante la conquista del Galles, lo apprezzò e non solo lo adottò, ma ordinò ai suoi sudditi con un certo livello di reddito di avere arco e frecce. Allo stesso tempo, le balestre non scomparvero completamente nell'esercito, furono usate nella difesa delle fortezze. E gli inglesi lo ebbero persino nella battaglia di Agincourt (nel 1415).

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

"Per crescere un buon arciere, devi iniziare da suo nonno."

Il tiro con la balestra non richiedeva un addestramento così lungo. Era più potente e richiedeva meno spazio, ma era inferiore a un arco in velocità di fuoco. Inoltre, la balestra era molto più difficile da produrre.

2. Il famoso arciere Robin Hood visse al tempo di Riccardo Cuor di Leone

Ci sono tre eroi della storia inglese, le cui avventure vengono filmate più spesso. Questi sono Re Artù, Robin Hood e Sherlock Holmes. Personaggi immaginari: c'è poco che impedisce ai registi di fantasticare. Robin Hood in questo trio, ovviamente, viene prima.

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

Degli eroi letterari in termini di numero di adattamenti cinematografici, solo tre moschettieri della storia francese possono competere con lui.

Lo scrittore Walter Scott ha prescritto Robin durante il periodo di Riccardo Cuor di Leone, e con la sua mano leggera, il ladro continua a recitare negli stessi film con questo re.

Ma in Inghilterra, sotto Richard, l'arco lungo non è ancora stato accettato in servizio!

Gli archi si diffusero in tutta l'Inghilterra durante il periodo di Edoardo I e le gare di tiro furono introdotte in generale dal re Edoardo III a metà del XIV secolo. Cioè, Robin Hood potrebbe al massimo essere suo contemporaneo, non di Richard. E potrebbe piuttosto combattere i francesi a Crecy, e non partecipare alla Terza Crociata.

3. Il potere di tensionamento dell'arco lungo era di 60-80 chilogrammi

La maggior parte degli arcieri inglesi in battaglia usavano archi di tasso con una tensione di 30-40 chili, per frecce standard (lunghe un metro e con una punta con incavo). Il compito non era entrare nella fessura di osservazione dell'elmo del cavaliere, ma garantire un'alta densità di "fuoco" - in modo che le frecce cadessero come pioggia, causando ferite ai soldati o ai loro cavalli.

A proposito, gli arcieri a cavallo non possono creare una tale densità.

E dagli archi con una capacità di 60-80 chili, sono state lanciate singole frecce prominenti. Poi sono state fatte leggende su di loro. Qui ricordo Ulisse, il cui arco non poteva essere tirato da numerosi rivali che corteggiavano Penelope.

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

Gli archi da combattimento inglesi sopravvissuti del Medioevo hanno una forza di trazione stimata di 27-45 chilogrammi. Negli archi lunghi trovati sul carack Mary Rose, affondato nel 1545, questo valore varia da 36 a 90 chili (in media - 45-50).

Archi di karakka - fine XVI secolo, furono usati durante il regno dell'armatura a piastre e non erano "campi". L'uso degli archi durante le battaglie navali potrebbe aver avanzato requisiti diversi per le armi.

4. L'arco lungo inglese è il più potente degli archi da combattimento

Un arco composto con una curvatura inversa è in grado di lanciare una freccia con maggiore forza, cioè più lontano. La velocità con cui l'arco viene raddrizzato gioca un ruolo importante qui. E dipende dai materiali di cui è fatto. L'albero è limitante, motivo per cui semplici archi sono stati realizzati così grandi. Il vantaggio di un longbow sta, prima di tutto, nella semplicità e nel basso costo di fabbricazione.

Inoltre, questo arco è specifico per la fanteria. Composito, di piccole dimensioni, può anche usare la cavalleria. I giapponesi per il tiro in sella hanno creato un lungo arco yumi asimmetrico con una spalla inferiore corta. I balestrieri potevano sparare da un cavallo e gli arcieri a cavallo inglesi erano una specie di dragoni. Cavalcavano a cavallo, ma continuavano a combattere smontando e talvolta anche togliendosi i ferri.

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

Scrittori e registi di libri devono smettere di mettere cipolle nelle mani di ragazze fragili. Questo non è un fucile da cecchino che può sparare anche nelle mani di una ragazza o di un adolescente. Il tiro con l'arco è un grosso carico!

5. Il raggio di tiro di un arco da combattimento era di diverse centinaia di metri

In effetti, ci sono risultati registrati di tiro da archi turchi a una distanza di 500-700 metri. Ma sparava a distanza, per amore dei record. E per questo sono state utilizzate frecce leggere e non da combattimento.

Sir Ralph Payne-Gullway riteneva improbabile che gli arcieri inglesi tirassero più lontano di 230-250 iarde (poco più di 200 metri). E qui stiamo parlando di tiro montato, e la portata di un tiro diretto era di circa 30 metri.

6. La freccia di un arco trafigge lo scudo

In The White Company di Arthur Conan Doyle, una freccia di un lungo arco inglese trafigge lo scudo. L'arciere, gareggiando nel poligono di tiro, è riuscito a lanciare questa freccia fino a 630 passi.

È noto che gli arcieri a cavallo dei Parti hanno dato ai romani molti problemi e le loro frecce hanno perforato gli scutum. Ma quando è successo, le frecce non hanno perforato lo scudo di legno - sono rimaste bloccate.

La rottura dello scudo può ancora accadere? Un trattato militare orientale descrive un caso curioso in cui un turkmeno, vestito con una cotta di maglia, staccò la porta del giardino e ne fece uno scudo. L'arciere scoccò una freccia, che trapassò la porta, colpì il petto e uscì dalla schiena. Vedendo uno sparo del genere, i soldati che accompagnavano i turkmeni sono fuggiti in preda al panico.

Poi l'uomo armato ha detto: “C'era un buco in quella porta. Il sole era dietro i turkmeni e splendeva attraverso questo varco. Io, con un buon tiro, ho colpito il buco [e attraverso di esso] proprio in quella persona. E pensavano che la mia freccia avesse trafitto la porta, la posta e l'uomo. Questo ha fatto sprofondare tutti nella paura".

7. Armatura a piastre perforate dalle frecce

Quanto sono efficaci le frecce contro le armature?

"Bodkin" - una punta di freccia perforante di un arco inglese - perfora con sicurezza la cotta di maglia a breve distanza. Ma l'armatura a piastre era un problema serio per le frecce, molto più efficace era il pesante dardo della balestra.

Allo stesso tempo, la storia conosce molti esempi in cui la cotta di maglia con armatura sotto l'armatura, pelle o cotone trapuntato forniva una protezione affidabile dalle frecce. In effetti, in battaglia, le riprese vengono condotte non solo a distanza ravvicinata, e non tutti hanno frecce con punte perforanti in acciaio.

Tuttavia, per un infortunio grave, non è sempre necessario perforare l'armatura. Così, il quarto giorno della battaglia di Yarmouk nell'agosto 636 è conosciuto nella storia araba come "il giorno degli occhi cavati". Quindi gli arcieri bizantini, lanciando nuvole di frecce, accecarono circa 700 soldati musulmani.

Un'illustrazione impressionante dell'efficacia dell'arco sono i re uccisi d'Inghilterra.

Nel turbolento anno 1066, il capo vichingo Harald Hardrad fu ucciso da una freccia che gli trapassò la gola nella battaglia di Stamford Bridge. E il vincitore, il re inglese Harold Godwinson, morì presto a Hastings: una freccia lo colpì nell'occhio. Tutti hanno ricevuto frecce in luoghi non protetti. Nel 1100, mentre cacciava con una freccia, il re inglese Guglielmo il Rosso fu ucciso: non indossava un'armatura. E la cotta di maglia non ha salvato Riccardo Cuor di Leone dal dardo della balestra.

8. Gli arcieri inglesi durante la Guerra dei Cent'anni eliminarono la cavalleria cavalleresca

L'arco inglese si è comportato molto brillantemente durante la Guerra dei Cent'anni. Ma le principali vittorie dell'arco lungo si ebbero nel XIV secolo (Crécy, Poitiers), quando le armature a piastre non erano ancora diffuse. E nella battaglia di Agincourt, divenne fatale che la cavalleria francese rimanesse bloccata nel fango …

Nonostante il trionfo dell'arco lungo, la cavalleria corazzata pesante non scomparve da nessuna parte, nemmeno sull'isola. Per combatterlo, tutti i mezzi erano buoni: il picco della foresta, le armi da fuoco e i Wagenburg. Secondo il regolamento militare borgognone del 1473, i picchieri si sarebbero inginocchiati in modo che gli arcieri avrebbero sparato alle loro spalle. Un tiro al volo potrebbe essere dato quasi a bruciapelo! In Inghilterra, iniziarono a usare armi da fuoco manuali già durante la Guerra delle due rose, nella seconda metà del XV secolo.

Perché gli arcieri non si dispersero prima che la cavalleria pesante si precipitasse verso di loro? La stabilità è stata data loro dai ranghi di pali martellati e fanteria pesante, che hanno impedito agli orgogliosi cavalieri di schiacciare i tiratori dannosi. Ma nella battaglia di Pate (1429), gli inglesi non ebbero il tempo di "affondare" e gli arcieri furono travolti dal colpo della cavalleria francese. La rotta era completa. Sotto Formigny (1450), l'esercito inglese, nonostante la sua superiorità numerica, fu sconfitto quando lasciò le posizioni fortificate durante la battaglia.

Mi chiedo perché i libri di testo non parlano di queste battaglie dei Centri?

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

Nelle battaglie di Kosherel e Aur (entrambe nel 1364), gli arcieri inglesi non riuscirono a fermare i cavalieri francesi smontati, che li attaccarono in formazione serrata. Le frecce erano impotenti contro armature e scudi.

Probabilmente, la legione romana, se fosse caduta nel XIV secolo, con comando competente, sarebbe stata anche troppo dura per gli arcieri inglesi.

9. L'arco era più efficace dei cannoni a canna liscia

Sir Ralph Payne-Gullway credeva che un centinaio di abili arcieri di Waterloo con la pietra focaia Brown Bess avrebbero perso contro un centinaio di arcieri dei tempi di Crécy e Agincourt (a 120 metri di distanza). Per ogni proiettile, gli arcieri avrebbero risposto con almeno sei frecce e avrebbero sparato in modo molto più accurato ed efficiente.

Ma questa è una "battaglia di cavalli sferici nel vuoto".

Grigory Pastushkov - esperto sul campo in riserva:

E se aggiungi i legionari romani a questa competizione, puoi giocare a "sasso, carta, forbici".

Perché l'arco non è tornato trionfalmente? Ogni tipo di arma aveva i suoi vantaggi.

Un'arma da fuoco ha notevoli vantaggi nella penetrazione dell'armatura, un effetto di arresto maggiore. E le ferite sono più gravi: colpendo gli arti, i proiettili hanno schiacciato le ossa e trasformato le persone in invalidi. Anche il fattore psicologico ha funzionato.

Gli arcieri sparavano in modo più preciso e veloce, ma ciò richiedeva lunghi, molti anni di addestramento.

In questa competizione, le armi da fuoco hanno vinto, ma non immediatamente. E non ovunque allo stesso tempo.

L'arco e la balestra inglesi nell'Europa continentale lasciarono il posto all'arma da fuoco verso la metà del XVI secolo. Prima di tutto, nella fanteria: la precisione non aveva molta importanza quando le riprese erano "nelle piazze". Nel 17 ° secolo nell'Europa orientale, l'arco era conservato nella cavalleria, inclusa l'armatura polacca.

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

Alla periferia del mondo, in seguito furono usati archi e balestre. In Scozia, l'ultimo uso massiccio di archi risale al 1665, durante le Guerre dei Clan. Nel Caucaso settentrionale si usavano archi e balestre anche all'inizio del XIX secolo.

Ma l'arco ha perso non solo perché ha perforato peggio l'armatura. Nel XVIII-XIX secolo, l'armatura non era praticamente utilizzata negli eserciti europei (l'eccezione era costituita da alcuni corazzieri e pionieri). Gli "arcieri naturali", i tartari di Crimea o i baschiri, non potevano più sconfiggere il nemico, bombardandolo con le frecce. Il fuoco di fucili e carabine li costrinse a stare alla larga, rendendo inefficaci gli archi.

I francesi, nei quali volavano le frecce, furono delusi.

10. Nel 19° secolo, le pistole avevano soppiantato l'arco ovunque

C'è almeno un'eccezione, dettata dalle specificità delle ostilità.

Si tratta del Nord America. E se a Woodland la pistola ha rapidamente soppiantato l'arco, allora le Grandi Pianure hanno creato un modello militare diverso. Lì, gli indiani, dopo aver adottato le pistole, conservarono l'arco e le frecce nel XIX secolo.

Ciò è dovuto alle specificità del teatro delle operazioni locale (teatro delle operazioni militari): i combattimenti sono stati condotti da piccoli distaccamenti di cavalleria. Un pilota da corsa è più difficile da colpire e i cannoni a canna liscia sono scomodi da ricaricare quando si galoppa. Inoltre, sono necessari molti tiratori con fucili per condurre un fuoco denso e continuo.

Di conseguenza, l'arco nelle mani dei tiratori professionisti si è rivelato proprio lì.

Evgeny Bashin-Razumovsky - esperto di questioni storiche:

Durante l'invasione dei Comanche e degli Apache negli anni '30 e '40 del XIX secolo, i messicani cercarono di armare la milizia con archi e frecce. Ma questo è per disperazione, dal momento che semplicemente non c'erano abbastanza armi e munizioni.

Registi, scrittori e in effetti molti amanti della storia dovrebbero guardare più spesso alle fonti storiche e leggere articoli che raccontano come tutto è realmente accaduto. Altrimenti, in futuro avremo molti errori, incongruenze e le leggende più fantastiche, ma errate …