Dettagli dell'informazione mondiale e della guerra informatica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

L'articolo discute in dettaglio le principali pietre miliari della guerra mondiale dell'informazione già in corso ai nostri giorni, nonché gli aspetti degli attacchi informatici da parte delle potenze mondiali l'una contro l'altra. In che modo l'"intelligence elettronica" russa ha "sorpreso" i servizi speciali americani? Che ruolo gioca il canale RT russo nella guerra dell'informazione?

Secondo i documenti diffusi da Edward Snowden, l'NSA è in pieno svolgimento nella preparazione delle future guerre digitali per il controllo completo del mondo tramite Internet. Il progetto Politerain, gestito dall'Agenzia per la Sicurezza Nazionale, è la creazione di una squadra di cosiddetti "cecchini digitali" il cui scopo sarà quello di disabilitare i sistemi informatici che controllano il funzionamento delle forniture elettriche e idriche, fabbriche, aeroporti di un potenziale avversario, oltre a intercettare i suoi flussi di cassa, scrive Der Spiegel.

Secondo il quotidiano, di conseguenza, Internet può diventare l'arena di una vera guerra, provocando in realtà gravi danni alle parti belligeranti. Inoltre, una tale guerra non è regolata da convenzioni e trattati, e quindi è davvero senza compromessi. "Questo trasforma Internet in una zona di illegalità, in cui i superpoteri ei loro servizi segreti operano secondo i propri capricci", sottolinea Der Spiegel.

Inoltre, diventa molto problematico portare gli ufficiali dell'intelligence responsabili delle loro azioni. Il fatto che il direttore della NSA sia allo stesso tempo a capo del cyber command statunitense non è affatto un incidente, affermano i giornalisti tedeschi.

In termini militari, la sorveglianza totale della NSA era solo la fase "0", preparazione per la fase digitale della guerra, quando si accumulavano informazioni sulle vulnerabilità dei sistemi di un potenziale avversario. Dopo verrà la volta della “guerra cibernetica”, che può colpire chiunque e non riconosce la differenza tra militari e civili.

Sempre nei materiali dell'ex dipendente della Nsa Edward Snowden, si riporta che America e Gran Bretagna "stanno attivamente utilizzando i social network Twitter, YouTube e Facebook per provocare proteste in vari paesi, iniettando disinformazione e propaganda dell'opposizione filo-occidentale". Compreso contro la Russia.

Ricordiamo che l'ex ufficiale della CIA e della NSA Edward Snowden, che ha annunciato il sistema di sorveglianza totale da parte dei servizi segreti americani, ha ricevuto un permesso di soggiorno di tre anni in Russia. In precedenza, il britannico The Guardian ha già definito la politica statunitense nel cyberspazio "imperialismo di Internet".

Alla fine di ottobre, negli Stati Uniti è sorto un nuovo "scandalo di spionaggio", che è stato tranquillo ma molto allarmante per l'élite americana.

Il 28 ottobre 2014, FireEye Corporation, che da molti anni ricerca e sviluppa attacchi informatici nell'ambito di contratti con la comunità dell'intelligence statunitense, ha pubblicato il suo ultimo rapporto. Report "APT28: una finestra sullo spionaggio informatico russo?" sostiene che una delle principali minacce alla sicurezza informatica degli Stati Uniti è un gruppo di hacker che ha iniziato a lavorare nel 2007. Questo gruppo FireEye chiama "Advanced Persistent Threat 28" e lo considera particolarmente pericoloso perché si concentra sul furto delle più importanti informazioni segrete di un geopolitico e di natura strategico-militare.

Il rapporto FireEye afferma che APT28 è composto da specialisti altamente qualificati e migliora costantemente il software per le sue operazioni di hacking, comprese quelle su reti di computer chiuse e crittografate. FireEye definisce questo software "un'arma informatica sofisticata in grado di eludere il rilevamento e di colpire i computer disconnessi da Internet".

FireEye afferma che il gruppo APT28 è molto probabilmente russo, poiché i comandi nei suoi programmi hacker sono spesso formulati in russo. Inoltre, FireEye sottolinea che "l'attività dei servizi speciali russi nel cyberspazio è aumentata in modo significativo dopo che l'ex ufficiale della CIA Edward Snowden ha ricevuto asilo politico in Russia".

Sempre il 28 ottobre, giorno della pubblicazione del rapporto FireEye, un portavoce dell'amministrazione presidenziale statunitense, Josh Ernest, ha annunciato l'infiltrazione di hacker sconosciuti nella rete presidenziale sicura: “Abbiamo individuato attività sospette sulla rete informatica della Casa Bianca. Ora sono in corso i lavori per valutarlo e ridurre il grado di rischio… Gli Stati Uniti stanno facendo tutto il possibile per scoprire da dove provenga questa attività.

Due giorni dopo, il New York Times scrisse che gli specialisti statunitensi del Cyber Command stavano indagando sulla penetrazione nella rete della Casa Bianca e che la loro versione principale era il cyberspionaggio russo. Tuttavia, il giornale sottolinea che gli hacker "hanno coperto bene le loro tracce e i funzionari finora … non possono dire nulla con certezza".

Ma i problemi per gli Stati Uniti sorgono non solo nella sfera chiusa della "guerra nel cyberspazio".

Guerra al campo della "fabbricazione del consenso pubblico"

Come abbiamo discusso nelle parti precedenti di questo articolo, i molti anni di sforzi degli Stati Uniti per stabilire il controllo sullo spazio mediatico globale hanno prodotto risultati molto significativi. Vale a dire - le possibilità quasi globali di ciò che quasi un secolo fa Walter Lippmann chiamava "la fabbricazione del consenso pubblico". Concordando con la posizione e le valutazioni dell'élite americana sui principali temi vitali dell'"agenda" mondiale.

Tuttavia, alla fine dell'ultimo decennio, è stata ancora una volta la Russia a mettere in discussione la totalità di questo strumento americano di "soppressione attraverso il coinvolgimento".

Nel giugno 2005, la Russia ha annunciato l'intenzione di lanciare il canale televisivo internazionale Russia Today, che "rifletterà la posizione russa sulle principali questioni di politica internazionale e informerà il pubblico internazionale sugli eventi e sui fenomeni della vita russa". Il caporedattore del nuovo canale televisivo Margarita Simonyan ha poi affermato: “I media stranieri non sempre riflettono adeguatamente gli eventi che si verificano in Russia. E questa sarà una visione del mondo dalla Russia. Non vogliamo cambiare il formato professionale, debuggato da canali TV come BBC, CNN, Euronews. Vogliamo riflettere l'opinione della Russia sul mondo, in modo che la Russia stessa sia più visibile".

Il 10 dicembre 2005, il canale Russia Today (RT) ha iniziato a trasmettere. E ha iniziato ad espanderlo rapidamente in termini di geografia del pubblico, volume e argomento. All'inizio del 2010, l'ufficio e lo studio RT hanno iniziato a operare a New York. Nel marzo-luglio 2012, RT ha mandato in onda i programmi del fondatore di WikiLeaks Julian Assange The World Tomorrow. Nel 2013, RT è diventato il primo canale televisivo di notizie al mondo a ricevere oltre 1 miliardo di visualizzazioni su YouTube.

Le trasmissioni RT sono ora costantemente disponibili per 700 milioni di telespettatori in tutto il mondo. Si tratta di tre canali di notizie 24 ore su 24 che trasmettono in oltre 100 paesi in inglese, arabo e spagnolo, RT America, un canale TV con sede a Washington, documentario RTD e agenzia video RUPTLY, che offre i propri contenuti esclusivi ai canali TV di tutto il mondo. il mondo.

Il 10 ottobre 2014, il presidente argentino Cristina Kirchner e il presidente russo V. Putin hanno lanciato la trasmissione RT in spagnolo sulla rete televisiva di stato argentina.

Già durante la guerra in Transcaucasia nel 2008, la comunità mediatica globale filoamericana ha scoperto che RT esercita un'influenza significativa sull'opinione pubblica mondiale e impedisce notevolmente la sua totale "fabbricazione" nel modo in cui gli Stati Uniti hanno bisogno.

Questa influenza "distruttiva" di RT sulla "fabbricazione del consenso" americana è diventata ancora più evidente nel 2013, sullo sfondo di una "guerra di coalizione" organizzata dagli Stati Uniti contro la Siria. Fu allora che un'ampia cerchia di politici, uomini d'affari, esperti e gente comune occidentali per la prima volta (e riferendosi agli argomenti della Russia, che furono costantemente espressi dal canale RT), diede una voce abbastanza forte contro questa guerra. E fu allora che gli americani diedero a questa cerchia di manifestanti contro la politica statunitense un'etichetta maligna "Capire la Russia e Putin".

Dopo le rivelazioni dello scorso anno di Snowden, il prestigio globale dei media filoamericani è naturalmente diminuito e l'Occidente (e non solo l'Occidente) ha cominciato a prestare ancora più attenzione all'opinione della Russia. E anche la campagna di propaganda militare senza precedenti dei media filoamericani, scatenata durante la Rivoluzione arancione ucraina, non ha potuto soffocare completamente né le informazioni di RT né le voci della crescente comunità di "coloro che capiscono Putin" nel mondo. Inoltre, poiché sempre più persone non solo influenti, ma politicamente e moralmente autorevoli si uniscono a questa comunità, i tentativi dei rovesciatori di spiegare la loro posizione filo-russa con il fatto che sarebbero stati corrotti dai russi stanno diventando sempre meno convincenti.

Il fatto che gli americani e i loro alleati abbiano incontrato per la prima volta nella loro guerra di informazione a tutto campo con una vera e seria resistenza, mostra le loro reazioni inadeguate, spesso letteralmente isteriche.

Il 18 marzo 2014, Google ha bloccato l'account YouTube di RT per presunte "numerose e gravi violazioni delle regole (inganno, diffusione di spam, contenuti inappropriati nel video)." Tuttavia, l'account è stato presto ripristinato e Google ha annunciato che si trattava di un errore tecnico.

Il 29 agosto 2014, nel centro di Londra, una persona sconosciuta ha brutalmente picchiato per strada il presentatore di RT TV, scrittore e membro del parlamento britannico George Galloway. E all'inizio di ottobre 2014, la pubblicità stradale di RT è stata vietata a Londra (sulla base dell'accusa di "carattere politico").

Nell'estate e nell'autunno del 2014 sono iniziate discussioni di esperti sulla politica globale nei media americani di alto profilo, il cui centro era proprio la questione di "coloro che capiscono Putin". Va notato che i maggiori esperti e analisti occidentali si sono uniti a queste discussioni: da Zbigniew Brzezinski a Henry Kissinger, dall'ex primo ministro australiano Malcolm Fraser all'ex ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca Michael McFall.

Un esempio lampante è la controversia tra il professore di "comprensione Putin" all'Università di Chicago, John Mearsheimer, e i suoi avversari: l'ex assistente di Barack Obama per la sicurezza nazionale e poi l'ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca Michael McFaul e l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in generale all'amministrazione Clinton Stephen Sestanovich. In questa controversia, parte della quale è stata pubblicata nel numero di ottobre della principale rivista americana di politica globale Foreign Affairs, Mearsheimer sostiene in dettaglio che la politica espansionistica post-sovietica dell'Occidente e, soprattutto, il persistente movimento verso est della NATO, sono da biasimare per la crisi in Ucraina. McFaul e Sestanovich rispondono che la causa della crisi è "nella politica imperialista della Russia sotto Putin" e che se la NATO non si fosse mossa verso est, allora "sarebbe anche peggio".

Il fatto stesso di tali polemiche negli affari esteri mostra che negli Stati Uniti l'influenza della Russia sull'espansione della cerchia di "coloro che capiscono Putin" è percepita con grande preoccupazione. Tuttavia, la suddetta controversia è uno dei pochi esempi di dialogo almeno in qualche modo ragionato. In altre pubblicazioni occidentali e nella maggior parte dei programmi TV, quando valutano la politica russa e personalmente V. Putin, sono stati a lungo, come si suol dire, non timidi nell'usare le espressioni. Allo stesso tempo, non sono timidi nel valutare la politica dell'informazione di Russia Today.

In questo senso è indicativo il dibattito sulla situazione nell'ambiente dell'informazione internazionale, svoltosi il 17 ottobre 2014 a Washington, presso il Cannan Institute, con la partecipazione di funzionari del Dipartimento di Stato americano ed esperti americani. Voice of America ha fornito alcuni degli interventi in questo forum. Il presidente della Freedom House David Kramer: “La propaganda che proviene dal Cremlino e dalle organizzazioni di notizie controllate dal Cremlino è estremamente preoccupante. Non si limitano a distorcere le informazioni, cercano di creare la propria realtà. Interpretano male tutto… e presentano la situazione come non è realmente. Un esempio lampante di questo è l'Ucraina… Tutte le loro attività sono costruite su menzogne e hanno un tono molto anti-occidentale e anti-americano… che, secondo me, è molto pericoloso". Tania Chomyak-Salvi, vice coordinatrice del Bureau of International Information Programs del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti: "Siamo particolarmente preoccupati … i tentativi della leadership russa di limitare le libertà fondamentali non solo per i cittadini russi, ma anche per i cittadini dei vicini paesi che ricevono informazioni dai media russi … Mentre eravamo distratti da altre sfide globali … Il presidente Putin ha costruito un'enorme macchina di disinformazione che ha una portata globale. Siamo scioccati dalla sua impudenza e dall'impatto che ha…”.

Nota che queste accuse non vengono mosse solo contro Russia Today. Ad esempio, negli Stati Uniti, ci sono state più di una volta chiamate per bloccare le risorse Internet "russe" che "conducono una propaganda del Cremlino sempre più ampia e persistente".

Inoltre, i conduttori della politica mediatica americana prestano particolare attenzione ai cosiddetti "aggregatori di notizie" (risorse mediatiche tematiche) specializzati in Russia. Ad esempio, l'analista britannico Ben Judah (un odiatore di lunga data della Russia e di Putin che in precedenza ha lavorato in Russia) ha lanciato un attacco alla Johnson's Russia List (JRL), la più antica e popolare tra gli esperti americani ed europei, l'aggregatore di notizie americano dalla Russia, accusando lui di redazione in "simpatie pro-Cremlino". Ben Judah scrive che "con lo sviluppo degli eventi ucraini … ho smesso di leggere il JRL perché ogni giorno ricevevo una selezione dei primi 20 materiali di propaganda russa, diluiti con le note di Reuters".

Non meno isteria in Occidente, così come tra il "pubblico liberale" domestico, è stata causata dalla discussione in Russia di emendamenti alla legislazione che limita la partecipazione di società e cittadini stranieri al capitale autorizzato dei media russi. Tuttavia, nonostante l'ondata di accuse contro la Russia di "limitare la libertà di parola" e "imbavagliare coloro che non sono d'accordo", il 15 ottobre il presidente V. Putin ha firmato una legge adottata dalla Duma di Stato e dal Consiglio della Federazione, che, dal 2016, ha limitato la quota di capitale straniero nei media russi al 20%. …

Sottolineiamo che tali restrizioni sono una pratica mondiale generalmente accettata. In Francia e Giappone, la quota consentita di stranieri nel capitale dei media è del 20%, in Australia - 30%, in Canada - 46%; nel Regno Unito, gli stranieri non possono possedere una quota dei media che superi la quota del comproprietario nazionale. Negli Stati Uniti, la quota consentita di stranieri nel capitale delle stazioni televisive e radiofoniche non supera il 25%.

Il 10 novembre 2014, Dmitry Kiselev, direttore generale dell'Agenzia internazionale di stampa (MIA) Rossiya Segodnya, ha annunciato il lancio "a grandezza naturale" del progetto multimediale Sputnik rivolto a un pubblico straniero. Sputnik sta già producendo feed di notizie in inglese, spagnolo e arabo e inizierà a trasmettere in cinese da dicembre. Sputnik è formato da 30 "hub multimediali", ciascuno dei quali comprende un'agenzia di stampa, una stazione radio, una redazione di siti Web e un centro stampa. Il volume totale della trasmissione radiofonica del progetto in 130 città di 34 paesi del mondo, secondo D. Kiselev, sarà di 800 ore al giorno.

Il giorno dopo, 11 novembre 2014, c'è stata una "risposta" implicita da Londra. Il regolatore dei media britannico Ofcom ha emesso un altro avvertimento al canale televisivo Russia Today per "una copertura parziale degli eventi in Ucraina" e ha minacciato di revocare la licenza e chiudere la trasmissione.

E il 13 novembre, il Washington Post ha risposto con un editoriale: "Il signor Putin intensifica la sua propaganda anti-occidentale". L'articolo riporta che “negli ultimi mesi le autorità russe hanno rafforzato il loro controllo su una serie di canali di espressione e organi di informazione. I server Internet che forniscono traffico russo, compresi quelli utilizzati da Google, devono ora essere trasferiti in Russia. Migliaia di propagandisti sponsorizzati da Putin sono pronti a schierarsi in 25 grandi città del mondo per contrastare ciò che il Cremlino vede come il pregiudizio pro-americano prevalente nei media occidentali. Questo progetto Sputnik, che include siti web e trasmissioni radiofoniche in 30 lingue, sarà gestito da Dmitry Kiselev, un fervente nazionalista e omofobo… Le leggi del Cremlino violano sempre più i diritti umani, che vietano anche agli stranieri di acquisire più del 20% delle azioni Le società di media russe hanno già l'effetto agghiacciante previsto. Questa settimana, la CNN ha sospeso le sue trasmissioni in Russia (sebbene il suo nuovo ufficio continui a funzionare)."

Quindi qual è la colpa della Russia?

La Russia - almeno negli Stati Uniti così si crede - attraverso Assange e soprattutto Snowden, ha scoperto il più importante strumento anglosassone (ovviamente principalmente americano) di "soppressione per coinvolgimento" - un sistema totale di spionaggio elettronico per sia avversari che alleati

Il fatto di questo cyberspionaggio americano non solo ha profondamente offeso le élite alleate e ha messo in discussione l'ulteriore coinvolgimento di queste élite nel servire gli interessi americani. Questo fatto ha anche portato ad azioni concrete su larga scala che hanno svalutato lo specifico toolkit americano del "cyber ricatto".

Cina, Brasile, Arabia Saudita e un certo numero di altri paesi stanno già posando i propri cavi di comunicazione in fibra ottica "indipendenti" dagli Stati Uniti via terra e attraverso i mari e gli oceani e stanno creando i propri sistemi di server "indipendenti" da americani e statunitensi hub Internet amichevoli. Allo stesso tempo, in tutto il mondo si registra un rifiuto abbastanza massiccio di servizi controllati da corporazioni americane di servizi postali (tra cui il diffusissimo Microsoft Outlook), social network e hosting (Facebook, YouTube, Skype, ecc.) con la parallela creazione propri servizi autonomi e centri di archiviazione ed elaborazione dati. L'uso di servizi di cloud storage controllati dagli Stati Uniti ha subito un brusco rallentamento.

La Russia - come, ancora una volta, sono convinti gli Stati Uniti - ha presentato le proprie capacità per un cyberspionaggio di successo, paragonabili (se non in scala, ma in capacità intellettuali e tecniche) a quelle americane. E, quindi, ha ulteriormente svalutato i corrispondenti cybertool americani.

La Russia - e questo è evidente dalle reazioni sempre più di panico negli Stati Uniti e in Gran Bretagna - è riuscita a minare in modo significativo l'onnipotenza della macchina dell'informazione e della propaganda anglosassone nei media globali e in Internet. E ha persino creato una comunità internazionale in espansione (e, cosa particolarmente importante, in espansione nei circoli intellettuali, influenzando in modo più significativo le valutazioni della situazione da parte delle grandi masse) che riconosce la verità e la giustizia delle valutazioni russe degli eventi mondiali ( che capiscono la Russia e Putin”).

Così, la Russia ha messo in discussione il secondo strumento chiave americano di "soppressione attraverso il coinvolgimento": la capacità degli Stati Uniti di garantire la "fabbricazione del consenso delle masse" globale con l'agenda mondiale annunciata dagli americani e le valutazioni degli eventi mondiali e processi.

La Russia - sia con i suoi metodi di cyber intelligence, le sue risorse mediatiche, sia la sua politica internazionale - ha seriamente indebolito l'unità di posizioni e azioni dei suoi alleati americani, che viene costantemente costruita dagli Stati Uniti

La Russia (principalmente dalle rivelazioni di Snowden, ma non solo da esse) ha minato in misura molto significativa il progetto strategico di affermare il dominio economico globale americano - la creazione di zone di libero scambio controllate dagli Stati Uniti sotto forma di Transatlantic (TTIP) e Trans- Pacific (TPP) partnership

In relazione a TTIP e TPP, vale la pena notare diversi scarsamente riflessi dai media, ma molto indicativi degli eventi recenti.

Nell'agosto 2014, i rappresentanti della Commissione europea hanno ammesso che i negoziati sul TTIP "procedono con difficoltà e sono tutt'altro che chiusi".

Il 12 settembre, il commissario europeo per l'allargamento dell'UE e la politica di vicinato Stefan Füle ha affermato che "è giunto il momento di… avviare il processo di negoziazione sul libero scambio tra l'Unione europea e l'Unione eurasiatica…". Cioè Fule (seppur non molto prima della fine del suo mandato) ha effettivamente indicato la possibilità di un “pivot” dell'Europa verso un'alleanza economica strategica con la Russia, presumibilmente “sepolta” dall'attuale crisi ucraina.

10 novembre - nel giorno dell'inizio del vertice di Cooperazione Economica Asia-Pacifico (APEC) a Pechino - i futuri membri della TRC (che, vi ricordo, non dovrebbero includere Cina e Russia), raccolti privatamente da Barack Obama all'ambasciata degli Stati Uniti, ancora una volta non è riuscito a raggiungere un compromesso sull'accordo sul TPP.

L'11 novembre i deputati hanno respinto un disegno di legge proposto dalla Commissione europea, secondo il quale gli Stati membri dell'UE sono stati privati del diritto di vietare la coltivazione di colture geneticamente modificate sul loro territorio. Ma la diffusione dei prodotti geneticamente modificati (i principali brevetti per loro appartengono alle più grandi corporazioni americane Monsanto e altre) è uno dei punti più importanti dei progetti americani TTIP e TPP.

Sempre l'11 novembre, i membri dell'APEC hanno adottato un'alternativa strategica al TRP proposto dal presidente Xi Jinping: una "road map" per la creazione di un'unica Asia-Pacifico (ovvero che includa 21 paesi della regione, tra cui Cina e Russia). Zona di libero scambio (APFTA).

Il 15 novembre, primo giorno del vertice dei leader delle venti principali economie mondiali (G20) a Brisbane, in Australia, i suoi partecipanti all'unanimità - e molto duramente - hanno invitato gli Stati Uniti a ratificare con urgenza la riforma del FMI, che aumenterà la partecipazione dei paesi in via di sviluppo al processo decisionale del Fondo.

Lo stesso giorno si è tenuta a Brisbane una riunione dei leader dei paesi BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa), durante la quale la leadership e il Consiglio di amministrazione ad interim della BRICS New Development Bank (NDB), istituiti al vertice BRICS a Fortaleza brasiliana, sono stati nominati quattro mesi fa, nel luglio 2014.

L'NDB, che dovrebbe iniziare a lavorare già nel 2015, avrà un capitale di $ 100 miliardi e creerà un pool di riserve valutarie nozionali - anche per un importo di $ 100 miliardi. Ciò fornirà opportunità per sostenere le economie dei paesi BRICS in condizioni di crisi, nonché espandere il commercio tra di loro in valute nazionali e non in dollari. E alcuni analisti hanno già definito l'NDB (in cui BRICS invita altri a partecipare) "un FMI alternativo".

Citerò alcuni eventi più recenti che sono direttamente collegati al nostro argomento.

Il 13 novembre, subito dopo il vertice dell'Apec, il New York Times ha riferito che la leadership cinese, compreso il presidente Xi Jinping, sostiene attivamente il pathos “antiamericano” dei blogger cinesi. Negli Stati Uniti hanno subito iniziato a parlare del fatto che la combinazione delle risorse propagandistiche di Cina e Russia potrebbe avere un'influenza pericolosa sull'opinione pubblica mondiale. E anche che l'unificazione del potenziale di spionaggio informatico russo e cinese potrebbe diventare non meno pericoloso per gli Stati Uniti.

Il 19 novembre, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha dichiarato all'"ora del governo" alla Duma di Stato che la Russia aveva sospeso l'attuazione del Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa (CFE), poiché la NATO non aveva ancora ratificato il trattato ed era "morto."

Il 20 novembre, il vice capo del dipartimento per le relazioni internazionali del Comitato centrale del PCC Zhou Li (per la prima volta!) ha sostenuto inequivocabilmente la politica della Russia in Ucraina e ha anche affermato che "le relazioni russo-cinesi sono più importanti della partnership strategica stabilita tra la RPC e altri paesi… ora questi il rapporto è il migliore di sempre".

Sempre il 20 novembre, il capo dell'Agenzia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, l'ammiraglio Michael Rogers, ha dichiarato alla commissione del Congresso che "il software dannoso della RPC e di altri paesi è onnipresente sulle reti informatiche americane che supportano la vita dei cittadini" e che la Cina e " uno o due altri paesi" possono in qualsiasi modo spegnere il sistema elettrico e altre utenze negli Stati Uniti.

E il 21 novembre, il Financial Times britannico ha riferito che la NATO aveva appena completato un'importante esercitazione militare computerizzata utilizzando attacchi hacker simulati alle reti militari, amministrative e industriali dei paesi del blocco.

Cosa significa tutto questo per la Russia?

Ciò significa che la Russia - ultimamente con il sostegno della Cina e i crescenti ranghi di "capire Putin" nel mondo - ha silurato in modo significativo le principali risorse del dominio globale americano oggi per mezzo di "soft power", compreso il concetto di "soppressione attraverso coinvolgimento». E quindi, è la Russia che gli Stati Uniti si sforzeranno di sopprimere in primo luogo e con tutti i mezzi.

Nei media russi, in relazione alla vittoria dei rivali repubblicani di Obama alle elezioni di medio termine al Congresso, è stato suggerito che i repubblicani mettano i bastoni tra le ruote alla politica di Obama e, tra le altre cose, lo aiutino a "giocare" la situazione in Ucraina. E si dice anche spesso che poiché la Russia è attivamente sostenuta dalla Cina, quindi niente, affronteremo la crisi.

Sembra che tali valutazioni siano profondamente errate.

Per l'America “in gioco” non è la presidenza negli Stati Uniti (un problema tattico). Negli Stati Uniti, nonostante tutte le contraddizioni tra i partiti, c'è un consenso strategico dell'élite secondo cui nessuno al mondo dovrebbe mettere in dubbio l'assolutezza dell'egemonia americana. E la Cina si sta ancora comportando in modo piuttosto cauto nei confronti degli Stati Uniti. Sembra che una scommessa sulla sua alleanza incondizionata con la Russia sarebbe avventata. Nella nostra storia comune, è successo di tutto …

Ciò significa che gli Stati Uniti, contro la Russia, faranno tutto il possibile e l'impossibile per confermare il loro status di "padroni dell'agenda globale". E poiché non hanno successo con il "soft power", molto probabilmente ci imporranno una guerra sistemica multifattoriale.

Pertanto, dovremmo aspettarci decisioni sull'armamento di Kiev, e provocazioni militari nel Donbass e sui confini russi, e una nuova ondata di terrorismo russo interno, e azioni di piazza Maidan su larga scala della quinta colonna liberale e nazista, e nuovi sanzioni economiche e potenti sabotaggi dell'élite interna " ", e molto altro ancora.

Oggi la Russia è catastroficamente impreparata a tutto questo.

Significa che dobbiamo prepararci con urgenza.

Yuri Byaly