Cosa è bene e cosa è male

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il figlioletto venne da suo padre e chiese al piccolo:

- Cosa è bene e cosa è male?

V. V. Mayakovsky

Bene e male sono concetti fondamentali della moralità. Ma nonostante il fatto che per molti secoli l'umanità sia stata sotto l'influenza della tesi che è necessario fare il bene e non fare il male, come uno dei principali che devono essere guidati nelle loro azioni, questi concetti ancora non avere un significato chiaro. Come altri concetti astratti, ma importanti, le persone irragionevoli non possono dare una definizione chiara del bene e del male, non riescono a capire come distinguere le buone azioni dalle cattive, non riescono a capire cosa sarà buono in determinate condizioni. Di conseguenza, si scopre che molte azioni di persone che dichiarano di servire il bene sono assolutamente immorali, prive di significato ed egoiste. Alcuni fanno attivamente il male, nascondendosi in modo convincente (agli occhi della maggioranza) dietro il bene, altri, osservando la situazione nel mondo, sono confusi e sconcertati su cosa sia il bene e il male di fatto, assecondando i primi con la loro inazione. In questo articolo esaminerò cosa è bene e cosa è male dal punto di vista di un approccio ragionevole.

1. Il rapporto tra bene e male

Chiarimento di cosa è bene e cosa è male, cominciamo con il chiarire il rapporto tra bene e male. Come ho scritto in precedenza in questo articolo, le persone emotive sono caratterizzate da una falsa idea di questa relazione, che porta a problemi fondamentali. Secondo loro, il bene e il male esistono come due poli, come due fonti indipendenti separate.

Questa idea è vicina al pensiero delle persone emotive che sono abituate a concentrarsi sulle proprie emozioni positive e negative, che sono abituate a mettere etichette positive e negative su tutto. Tuttavia, questa visione porta a molti seri problemi. Le persone di mentalità emotiva si fissano su valutazioni antagoniste fisse delle cose, il che impedisce loro almeno in qualche modo di percepire adeguatamente la situazione nel suo insieme. Nella testa di una persona sorgono molti punti di riferimento, ciò che è considerato buono e ciò che è male, in cui si confonde. La confusione sorge anche nelle percezioni dell'intera società. Manipolando le etichette, le persone più astute ed egoiste capovolgono tutto, spacciando il male per il bene e il bene per il male.

In effetti, rappresentanti più o meno pensanti dell'umanità hanno da tempo dato la corretta interpretazione del rapporto tra bene e male. È sbagliato considerare il bene e il male come due fonti indipendenti; è corretto considerare il male come l'assenza (più precisamente, la mancanza) del bene.

Nella mente di una persona emotivamente pensante, non c'è comprensione di dove sia il punto di partenza, permettendo di determinare ciò che è buono. È bene ciò che è bene per lui? O per qualcun altro? Se qualcosa è buono per uno, ma cattivo per un altro, dove trovare un compromesso, ecc. Nella società moderna, in cui c'è un baccanale di egoismo sempre crescente, ogni egoista o un gruppo di egoisti sceglie il proprio, vantaggioso per lui, punto di riferimento, rispetto al quale stanno cercando di valutare tutte le cose. È chiaro che questo non può essere corretto. L'unica opzione corretta è utilizzare l'unico punto di riferimento assoluto per determinare ciò che è buono. Questo punto di riferimento corrisponderà alla comprensione del bene come stato armonico dell'Universo, mentre il male (più o meno) sarà una deviazione (più o meno) da questo stato.

2. Lotta contro il male. Bene e falso bene

L'ossessione per le nozioni antagoniste e la visione del bene e del male come due fonti separate ha fatto molto male all'umanità. Considerandosi servitori del bene ed etichettando gli altri come cattivi, religiosi e altri fanatici, hanno commesso il genocidio di milioni di persone. Tuttavia, insieme a un'idea così inadeguata della lotta contro il male, c'è un'altra idea molto dannosa che non è necessario combattere contro il male. I sostenitori di questa visione sostengono una falsa interpretazione del bene come non fare il male e non resistere a nessun male. Ad esempio, una tale falsa interpretazione del bene è estremamente popolare nel cristianesimo moderno. Non comprendendo, a causa della loro irragionevolezza, la natura assoluta del bene e misurandola, come gli egoisti, da una determinata persona o gruppo, sia per un egoista che per un onesto, questi predicatori del falso bene interpretano la lotta con il male come male, guardando a esso dal punto di vista di un egoista separato. Guidati dalle loro false interpretazioni, questi aspiranti sostenitori sono alla pari con i cattivi, sostenendo la divisione delle persone in predatori immorali, egoisti e vittime passive, il che è vantaggioso per loro. Inoltre, è ovvio che ciò che è visto come male se visto dal punto di vista di un egoista, per esempio, la punizione di un criminale, è in realtà un bene non solo per coloro contro i quali può commettere crimini, ma anche per se stesso.. Il sentiero del male non può portare nessuno a nulla di buono, e prima fermiamo il criminale e correggiamo i difetti nel suo pensiero, meglio sarà sia per la società che per se stesso. Ultimamente una logica simile è alla base della messa a dimora attiva di pericolose tolleranze. Sostituendo norme morali stabili con gli interessi arbitrari degli egoisti, i pericolosi tolleranti sostituiscono la tesi del servire il bene con la tesi della lealtà a questi interessi egoistici degli altri e alle loro azioni, qualunque cosa gli venga in mente. Ciò ha già portato a un forte aumento delle deviazioni nella società, uno spostamento, sotto l'influenza della permissività, del modello di comportamento medio verso un comportamento estremamente immorale, aggressivo, egoista e irresponsabile.

Non c'è dubbio che qualsiasi persona normale, sforzandosi per il bene, correggerà le deviazioni dal bene, cioè combatterà il male. Allo stesso tempo, a differenza dei fanatici irragionevoli, capirà che il bene è assoluto e il male è relativo, e il suo compito non è combattere il male finché non diventa blu, ma correggere un difetto. Ovviamente, la forza corretta deve essere applicata per correggere la deviazione. Una forza insufficiente non consentirà di correggere il difetto e rimarrà, una forza eccessiva porterà al fatto che invece di una deviazione ci sarà un'altra deviazione, solo nell'altra direzione. Il piccolo male va combattuto con poco sforzo, il grande male va combattuto con grande fatica. Sfortunatamente, le persone, di regola, non capiscono assolutamente nemmeno cose così semplici, e mentre il male è piccolo, non ci prestano affatto attenzione, quando diventa evidente e inizia a infastidire molto, lo assolutizzano e iniziano a combattere con zelo, creando invece di una deviazione un'altra, la deviazione opposta: dalla dittatura si arriva all'anarchia, dal livellamento artificiale alla disuguaglianza artificiale, ecc.

3. Come scoprire cosa è buono

È ovvio che la situazione nel mondo è lontana dall'armonia e dal trionfo del bene. Pertanto, sforzandoci per il bene, avremo in mente il bene come guida. Ma come capire quanto accuratamente l'una o l'altra delle nostre azioni porti al bene? Le persone di mentalità emotiva sono costantemente sconcertate da questa domanda. Misurare l'azione da diversi punti di riferimento e secondo criteri diversi, pensare emotivamente in ogni azione vederne i pro ei contro. In questa situazione, determinando quale azione è meglio e quale è peggio, possono decidere di dare a uno più o un meno più peso degli altri, provare a calcolare quali - più o meno - sono di più, oppure cercare di non fare nulla, cosa vedono come svantaggi come aspiranti predicatori del falso bene.

Usando un approccio ragionevole, non è difficile capire qual è la cosa giusta da fare da un punto di vista morale. Prima di tutto, è necessario capire che deve esserci un bene, assoluto, e non soggettivo o temporaneo. È impossibile confrontare, prendendo una decisione, bene e male in grandezza, cercando di fare una scelta a favore di "più" bene o "minore" male. Prima di tutto, devi capire quale risultato otterrai alla fine. In questo caso, può accadere che il "bene" che facciamo svanirà e le conseguenze saranno solo negative, o viceversa, il male, la cui commissione abbiamo visto in azione, sarà successivamente neutralizzato e il il risultato finale sarà solo positivo. Nel calcolare le conseguenze dell'una o dell'altra scelta, dobbiamo arrivare a un punto in cui il vantaggio di una delle opzioni diventa evidente. Certo, questo non è sempre facile da fare, tuttavia, seguendo questa regola, una persona farà sempre più bene che seguire ciecamente le emozioni.

Possiamo dire che l'atto A è (più o meno) una deviazione dal bene se c'è un altro atto B che può essere compiuto nella stessa situazione, e che contiene più più di A (con lo stesso numero di meno), o meno meno (con lo stesso numero di plus). Diamo un'occhiata a un paio di esempi. Diciamo che abbiamo catturato uno spacciatore. Puoi togliergli la droga, punirlo leggermente e lasciarlo andare. È corretto? No, questo è sbagliato, perché uno spacciatore può riprendersi il vecchio e causare ulteriori danni alla società distribuendo droga, rispetto al caso in cui non lo lasceremo andare. Puoi sparare a uno spacciatore. È corretto? Anche questo è sbagliato, perché c'è la possibilità che lo spacciatore migliori e porti qualche beneficio alla società. Quindi, dobbiamo isolare lo spacciatore e applicargli misure sufficienti a rieducarlo fino a quando non si rende conto costantemente dell'erroneità delle sue azioni e non cambia le sue idee. Diamo un'occhiata a un altro esempio. Il GKChP nel 1991 dovrebbe agire in modo più deciso, arrestare Gorbaciov e Eltsin, impadronirsi del Soviet Supremo e disperdere un raduno di traditori che lo avrebbero "difeso"? Sì, dovrebbe, perché sebbene ciò costituirebbe una violazione formale della legge e comporterebbe altre conseguenze negative, impedirebbe il collasso del paese, la cui legge sarebbe violata e altre conseguenze negative, comprese e superando significativamente le conseguenze della prima opzione.

Possiamo concludere che una persona ragionevole segue sempre il percorso che alla fine porterà al bene, mentre una persona emotivamente pensante è guidata da una visione privata, momentanea e quindi spesso falsa del bene e del male.

4. Immoralità di mentalità emotive

Le persone emotive sono immorali. Anche se cercano di fare del bene apposta, il risultato dei loro sforzi è solitamente caratterizzato dalla frase "la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni". La ragione di ciò risiede nelle peculiarità del loro pensiero. Pensando emotivamente in modo spontaneo, il loro sguardo strappa all'intera immagine solo i suoi singoli frammenti e ciò a cui hanno prestato attenzione è completamente distorto sotto l'influenza della loro matrice e dei loro dogmi emotivo-valutativi. Valutando ciò che è bene e ciò che è male, le persone emotive non vedono il tutto, notando solo vantaggi e svantaggi individuali, spesso completamente secondari e, sulla base di essi, emettono verdetti. Ad esempio, un deficit creato artificialmente dai parassiti alla fine degli anni '80 ha spinto molti a sostenere le riforme assurde e i traditori che stavano distruggendo il paese. Lo sguardo stretto dell'uomo della strada ha oscurato (e per molti continua a oscurare fino ad oggi) la cosa principale. Non c'è dubbio che solo la ragione e la verità sono sinonimi di bene, e l'irragionevolezza e l'ignoranza, caratteristiche del pensare emotivamente, sono il male.