Risparmiare argomenti

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La maggior parte delle persone del nostro tempo soffre del cosiddetto pensiero emotivo. Cos'è? Questo è un modo di pensare in cui una persona trae conclusioni ed esegue qualsiasi azione sotto l'influenza di emozioni, idee intuitive vaghe, congetture e altre inclinazioni o desideri soggettivi che calpestano il pensiero sistemico. Queste persone difficilmente pensano a ciò che stanno facendo o dicendo, spesso non possono spiegare la loro posizione, ma, tuttavia, non la rifiutano, poiché la posizione sbagliata (ma abituale) dà loro conforto emotivo. Le emozioni, contro la loro volontà, fanno sì che non prendano le decisioni giuste, ma proficue. Le emozioni distorcono la realtà e una persona agisce, in misura maggiore, seguendo i suoi pregiudizi. Queste persone spesso prima scrivono qualcosa e poi iniziano a tirare fuori fatti ed esempi per le orecchie, in modo da "confermare" il loro punto di vista. Maggiori dettagli su queste funzionalità di EM sono già scritti nell'articolo. Ma c'è un'altra caratteristica che colpisce molto.

Sicuramente, durante la discussione, hai notato spesso che qualcuno inizia a usare frasi come "famoso", "così pensa la maggioranza", "le circostanze mi hanno costretto", "non sono affari miei" come argomento, ecc. Queste sono le cosiddetti argomenti salutari. Che cos'è un argomento di risparmio? Questo è uno pseudo-argomento con cui EM copre la sua ignoranza, riluttanza a pensare o si allontana dalla posizione sbagliata. È difficile discutere con tali argomenti, poiché sono così noti da essere dati per scontati, e veri in tutti i casi assolutamente, e spiegare la relatività dei giudizi a una persona esposta a EM è molto difficile, poiché anche tali persone tendono ignorare gli esempi che sono scomodi per loro.

L'argomento salvifico non è necessariamente un dogma. Cioè, non è sempre un caso (o speculazione) speciale, elevato a un grado assoluto. Inoltre, l'argomento del risparmio non è necessariamente uno stereotipo, cioè non è sempre l'abitudine di pensare in un modo o nell'altro. È piuttosto una tecnica polemica volta a difendere il proprio punto di vista (qualunque esso sia), e che funziona solo perché nella nostra società sbagliata prevalgono le idee sbagliate. Gli argomenti di salvataggio si basano spesso o sulla percezione emotiva ("9 donne su 10 hanno scelto questa particolare padella", "tutti i giornali scrivono che è buona", "innovazione!"), O sui cosiddetti "diritti umani" e distorsioni del concetto di "libertà" ("Non sono obbligato a farlo "," ho il diritto di pensarci o non pensarci a mio piacimento "," ho la mia opinione "," ognuno ha la libertà di essere nessuno ").

In questa recensione, cercherò di raccogliere i più famosi argomenti di risparmio che io stesso mi imbatto costantemente, li classificherò e indicherò brevemente i motivi per cui questi argomenti sono sbagliati. Perché brevemente? Il fatto è che, per ogni classe di argomenti, puoi scrivere un articolo separato, raccogliendo molti esempi in esso e comprendendo ciascuno. Ma il lettore può farlo da solo scegliendo qualsiasi argomento dall'elenco o trovando il suo.

È importante capire che l'applicazione di qualsiasi argomento può essere corretta in alcuni casi e completamente sbagliata e assurda in altri. Gli argomenti di salvataggio sono usati da EM per difendere la propria posizione quando non ci sono più (o non ci sono affatto) altri argomenti o sono stati rotti.

Enfasi sulla persona o sui suoi diritti

Questa è la classe di argomenti più sviluppata: dal semplice “non ho bisogno di questo”, “nulla dipende da me”, “lo voglio così”, “non sono affari miei”, “non devo”, “perché mai”, ai più avanzati “questo dovrebbe essere fatto dal governo”, “sembro un bidello?”, “l'ufficio alloggi è responsabile di tutto”.

L'argomento "Non ne ho bisogno" viene solitamente utilizzato quando una persona non vuole fare qualcosa o non vuole capire il pensiero di qualcuno. È spesso utilizzato da studenti che non vogliono studiare una materia particolare nell'istruzione superiore. Quando cerchi di scoprire all'esame perché uno studente non è riuscito a capire una particolare domanda del corso, risponde che questo corso non gli sarà utile nella vita. In effetti, la pratica mostra che un tale studente (spesso, ma non sempre) tratta tutte le materie in questo modo. Inoltre, lo studente difficilmente può sapere di quali materie avrà bisogno e quali no, se non altro per il semplice motivo che semplicemente non ha un punto di vista stabilito sulla vita (è proprio così, il che è facile da vedere). E il fatto che gli studenti dicano “il mio amico non ha studiato questa materia e lavora normalmente” non fa che confermare quanto detto. In generale, gli studenti di un'università hanno la tendenza a sopravvalutare la loro posizione nella vita e a dimostrare il comportamento di una persona saggia con l'esperienza. Si scopre una forma senza contenuto, che di solito porta a difficoltà in futuro. Allo stesso modo, quando vedi questo studente fumare durante la ricreazione, senti la sua posizione "saggia": "Lo voglio così", "Mi piace". Le persone anziane non sono lontane dal livello degli studenti, a meno che non abbiano escogitato ragioni più "scientifiche" per il loro comportamento scorretto.

Il secondo (ma più importante) motivo per cui gli argomenti di questo gruppo possono essere errati è che l'enfasi è sulle parole "me", "io" e in generale sulla personalità di chi parla, e si preoccupa che "non lo riguardi" (giustamente) ricadono sugli altri. Guarda attentamente la nostra società e nota che molti sono impegnati solo in ciò di cui l'IM ha bisogno o gli piace, e se IM non ha bisogno o non gli piace qualcosa, allora lo ammettono onestamente. Ma può esistere giustamente una società in cui ognuno fa solo ciò di cui ha bisogno? Rafforzare l'idea che devi essere egoista e preoccuparti prima di tutto del tuo benessere porta all'istituzione del segno di uguale "società = la somma degli egoisti", a seguito del quale le persone cessano di sentire la responsabilità personale nei confronti della società (grazie a cui vengono chiamate persone), e un gruppo di persone interessate inizia a prendere decisioni. Quali decisioni prenderà questo gruppo di persone quando avrà potere sugli egoisti? E guardati bene intorno, asciugati gli occhi e vedrai.

L'argomento come "niente dipende da me" generalmente prende il primo posto tra le persone che sono giustamente sicure che la società moderna non sta andando da nessuna parte, ma che non vogliono fare nulla al riguardo. Ma devi farlo, e non rimane molto tempo. Queste persone, a quanto pare, pensano che la cosa più importante sia prendersi cura della propria famiglia e dei propri figli … Certo, certo, a loro non importa che i figli dei loro figli non avranno un posto dove vivere. Queste persone devono essere insegnate a capire cose semplici: la società sta crollando, e non l'ufficio degli alloggi e non il presidente, ma le persone stesse SARANNO COSTRETTE a combatterlo.

Le argomentazioni di questo gruppo, ovviamente, possono rivelarsi abbastanza giuste. Diciamo che una persona fa una scelta libera, in qualche modo pensa alle sue azioni e raggiunge un obiettivo. Agendo in modo coerente, può considerare qualcosa di necessario e qualcosa di non necessario, desiderare qualcosa, ma non desiderare qualcosa, ma in ogni caso una persona ragionevole cercherà di aderire a una linea di comportamento costruttiva. Una persona ragionevole prima giustificherà e soppeserà l'argomento di questo gruppo e poi lo utilizzerà. EM farà esattamente il contrario.

Enfasi sull'opinione pubblica

Anche questo è un gruppo di argomenti piuttosto potente, che lavora sul principio "tutti arieti, quindi, sei un ariete e devi fare come tutti gli altri": da semplice "noto", "provato (dagli scienziati)", "tutti fa questo", "tutti la pensano così", fino al complesso "non si può andare contro le masse", "risolviamo la questione votando", "abbiamo la democrazia nel nostro paese" e più complesso "gli scienziati hanno condotto un sondaggio e scoperto”, “in 99 casi su 100 persone lo fanno”.

Nel peggiore dei casi per se stesso, discutere in questo modo può guadagnare tempo per comporre la prossima assurdità. Ad esempio, dopo aver sentito l'interlocutore "noto", ti affretti a verificare se è davvero noto. Agli occhi delle tipiche persone EM, l'argomento di questo gruppo sembra molto potente, specialmente se anche l'argomentazione sembra essere corretta o solo "a orecchio". Ad esempio, potresti sentirti dire: "L'11 settembre 2001, il governo degli Stati Uniti ha inviato degli aerei ai due edifici più alti del World Trade Center". Tu rispondi: “Cosa stai facendo? E dimostralo!" La risposta seguirà: "è risaputo". E poi altre 100 persone diranno che questa è davvero una conoscenza comune, ma non perché sia effettivamente così, ma perché ne hanno sentito parlare da qualche parte. E l'interlocutore si fregherà trionfalmente le mani, dicendo che "ecco altre 100 persone che lo sanno, e tu sei uno sciocco". Non importa quale punto di vista io abbia qui, ciò che importa è il modo stesso dell'argomento che ho osservato una volta.

In realtà, però, qualsiasi questione deve essere analizzata sulla base dei fatti, su ciò che può essere verificato, se non direttamente, almeno indirettamente. Per quanto riguarda gli argomenti secondo cui gli scienziati hanno scoperto qualcosa là fuori, ancora una volta, vedi il post sul materialismo volgare.

Gli argomenti di interesse pubblico sono così potenti a causa dell'idea sbagliata globale delle persone emotive che la maggioranza ha sempre ragione. Questo è assurdo e senza senso. Non sempre la maggioranza ha ragione, se non altro per il semplice motivo che nel nostro tempo, nella maggioranza, ognuno persegue i propri interessi, molti dei quali possono realizzarsi solo a scapito degli interessi degli altri. Basta guardare la folla nell'edificio. Quando un edificio è in fiamme, la maggior parte di loro si precipita all'uscita e tutti bruciano. Hanno ragione? In generale, se torniamo agli argomenti della classe precedente, la società è costituita da persone interessate solo al proprio benessere. Quanto tempo impiegate, compagni, per capire che l'opinione della maggioranza in questo caso è inutile?

Ci sono altri malintesi legati all'opinione pubblica. Perché la violenza è cattiva? - Tutti la pensano così. Perché hai bisogno di vivere al 100% e non stancarti? - Tutti la pensano così. Perché Thoth dovrebbe salire al potere (mettere un nome)? - La maggioranza la pensa così. Questa posizione non è giustificata, poiché il riferimento a "tutti" come fonte di verità è inaccettabile. Tali argomenti significano che la persona che li utilizza non ha alcun punto di vista.

Per ulteriori dettagli sulle delusioni della maggioranza, vedere le condizioni per l'attuazione della democrazia e dimenticare un argomento come "abbiamo la democrazia".

Argomenti dei dogmatici

Questo gruppo di argomenti è collegato al problema del dogmatismo: "Se vuoi cambiare il mondo, inizia da te stesso", "questa è la mia fede", "così ha lasciato in eredità il grande Lenin", "non giudicare e lo farai non essere giudicato”.

Tutto è semplice qui. A volte qualche dogma è usato come argomento. Un certo caso speciale, un fatto isolato, solo una congettura che non è stata verificata, provata o comprovata, ma, tuttavia, è stata sollevata da una persona emotivamente pensante nel quadro di una legge che funziona sempre e ovunque, ovunque il presupposto per essa E 'attivato. Ad esempio, quando dici a qualcuno che è necessario cambiare il mondo, ha una risposta standard: "se vuoi cambiare il mondo, inizia da te stesso". In questo contesto, è dogma. Il fatto è che hai davvero bisogno di cambiare te stesso, devi cambiare il tuo sistema di valori per uno più corretto, devi costantemente lavorare su te stesso. Ma questo significa che oltre a questo non c'è altro da fare? Hai bisogno di sederti e coltivare tutta la tua vita? Se questo fosse sempre vero, la civiltà non si svilupperebbe. Se capisci veramente i problemi del mondo, ma non cerchi di risolverli, hai ragione? Ovviamente no.

L'argomento “non giudicare e non sarai giudicato” è una manifestazione ipertrofica di tolleranza. Il significato della frase è che una persona non può giudicare un altro, poiché lui stesso non è senza peccato. Di': "Dio punirà". Ebbene, allora non segnaliamo gli errori e la stupidità delle persone moderne, non puniamo i criminali, non reprimiamo le azioni sbagliate, ma aspettiamo che il sentimento di impunità dia alle persone desideri più audaci? Siamo più tolleranti con i teppisti, i piantagrane? No, sarebbe un errore ascoltare solo questo giusto, che nella sua mente ha sostituito la parola “giustizia” con la parola “misericordia” e la parola “verità” con la parola “bene”. Tuttavia, non lo batteremo: Dio lo punirà.

Le argomentazioni dei demagoghi

Puoi dimostrare qualsiasi cosa

Questa è una frase preferita dei demagoghi. Nel processo di discussione con queste persone, a volte devi ripetere loro che hai dimostrato qualcosa e in risposta senti: "ma puoi provare qualsiasi cosa". I demagoghi mirano a "vincere" la disputa ad ogni costo. Ignorano spietatamente qualsiasi argomento logico contro di loro, ignorando la logica nelle loro stesse affermazioni. Ma la mancanza di logica non li infastidisce, poiché solo la risposta formale a questo o quell'attacco è importante. Sono in grado di sostituire concetti, aggrapparsi alle parole, allontanarsi dall'argomento, passare alla personalità, ritagliare frasi fuori contesto, incolpando l'interlocutore di tutto questo. Possono davvero "dimostrare" qualsiasi cosa, partendo da premesse sbagliate, rompendo la logica, ignorando l'interlocutore. È importante solo rispondere formalmente all'attacco con qualsiasi assurdità, quindi sembrerà agli altri emotivamente che il demagogo ha "respinto il colpo". Queste persone non hanno affatto una propria posizione ideologica, quindi staranno su ciò che è conveniente per loro al momento. Qualsiasi cosa costruttiva da queste persone può essere ottenuta solo se si limitano a un quadro fino a quando non arriva a loro che è necessario provare o dimostrare qualcosa non con attacchi emotivi, ma con ragionamenti rigorosi, analisi delle informazioni e confronto dei fatti.

Tutte le persone sono idiote (incluso me)

Il rifiuto di pensare è spesso accompagnato da un'espressione così pretenziosa. In bocca a una persona esposta a EM significa che non devi pensare a nulla, dal momento che comunque non ne verrà fuori nulla. Tutti coloro che hanno cercato di pensare non hanno trovato nulla di buono, ma hanno solo causato danni o perso tempo. Devi prendere tutto dalla vita ed essere lo stesso idiota di tutti gli altri. Questo è male, ma pensare e cercare di risolvere o suggerire qualcosa è anche peggio - dopotutto, tutti gli idioti non apprezzeranno prendersi cura di loro.

Questa posizione, insieme alle frasi "Lascerò questo paese idiota per l'America", "il paese degli sciocchi", ecc., si trova spesso tra le attuali vittime dell'educazione post-sovietica. Vedete, sono nati nel posto sbagliato e nel momento sbagliato, ci sono solo degli idioti in giro, come dimostrano i vari problemi della società. Dovevano nascere in una società dove non ci sono problemi. Non capiscono che i problemi sono un attributo integrale di qualsiasi società e che la società stessa dovrebbe risolvere questi problemi e non lamentarsi. Deve porsi nuovi obiettivi, risolvere problemi, superare i problemi successivi e, quindi, svilupparsi, e non solo raccogliere i frutti delle conquiste già realizzate fino a quel momento.

In generale, per vivere in una società senza difetti, bisogna essere una persona senza circonvoluzioni.

Altri argomenti

ah ah ah

Questo è un "argomento" divertente e divertente (in tutti i sensi) che diventa un'arma formidabile quando devi litigare da solo con un gruppo di persone avversarie. Aspetteranno pazientemente che tu esprima il tuo punto di vista, e poi uno di loro, come se trattenesse la sua risata, si strozzerà con la sua stessa saliva, guardando gli altri. Il resto non lo sopporta e comincia a ridere. Questo, per così dire, dovrebbe significare che hai appena detto qualcosa di stupido e sbagliato, assurdamente divertente e ridicolo.

Questo argomento può essere utilizzato anche nelle discussioni uno contro uno, quando EM, nella fretta di catturare l'interlocutore della stupidità o della miopia, stringerà e ridacchierà prima di rispondere a una qualsiasi delle sue frasi. Pensa che insieme alle risate, le sue parole inizino ad acquisire più significato e persuasione. Anche se a volte, se non stiamo parlando di qualcosa di serio, puoi legittimamente ridere. Cioè, per ridicolizzare gentilmente la stupidità o l'ingenuità della posizione dell'avversario.

I più sottili intenditori di umorismo non iniziano subito a ridere, ma aggiungono una battuta alle parole dell'interlocutore per mostrare tutta l'ingenuità del suo ragionamento. In generale, anche la tendenza a spostarsi costantemente (fuori luogo) verso l'umorismo è un tratto dell'EM.

False generalizzazioni

Cosa sono le false generalizzazioni? Nell'ambito del presente articolo, si tratta dell'assegnazione di un bene all'interlocutore in base alla sua somiglianza esterna con colui che possiede tale bene. Ad esempio, "hai i baffi come Hitler, quindi sei un nazista", o, una generalizzazione più complessa, "una persona ha mangiato i cetrioli ed è morta, mangi anche i cetrioli, poi morirai". La conclusione del secondo esempio è in definitiva corretta, ma il percorso del ragionamento si rivela falso.

Questo metodo di argomentazione, insieme alla risata, è uno dei preferiti dalle persone emotive. Ad esempio:

- Le persone vivono in modo irragionevole. Fanno bla bla bla…

- A-ha-ha-ha, e tu vivi ragionevolmente? Dopotutto, anche tu, bla-bla-bla…

Questo, per così dire, dovrebbe significare che una persona che cerca di pensare e fare le cose giuste non ha il diritto di cercare persone che la pensano allo stesso modo finché non dimostra l'adempimento impeccabile dei giusti principi. Inoltre, la correttezza di questi principi sarà verificata da persone che non ne hanno idea. Le persone che usano questo argomento prestano costantemente attenzione solo alla forma, non al contenuto. Richiamando l'attenzione sulle somiglianze puramente superficiali tra una persona e l'altra, EM conclude che sono generalmente le stesse. Ad esempio:

- La gente vive male. Sono consumatori tipici, consumano e soddisfano solo i loro bisogni. È necessario cambiare la situazione in modo che le persone siano anche impegnate in attività creative …

- Anche tu mangi, ecc., quindi sei anche un consumatore come tutti gli altri.

Qui l'errore non sta tanto in una falsa generalizzazione, ma nel fatto che EM pensa che il mondo sia cambiato non dalle persone, ma da creature magiche.

Sono stato costretto dalle circostanze

In generale, la tendenza a dare la colpa alle circostanze per tutto è in qualche modo malamente punita nella nostra società, motivo per cui il riferimento alle circostanze sta guadagnando sempre più peso. Una persona ragionevole lotterà con le circostanze se vanno contro le sue idee o interferiscono con l'attuazione della sua volontà. Allo stesso tempo, può perdere o vincere, morire o sopravvivere, essere in ritardo da qualche parte o arrivare in orario. Ma allo stesso tempo non si nasconderà dietro una circostanza se lui stesso fosse colpevole. Ma EM farà il contrario. Prima farà un pasticcio e poi si scuserà. Ad esempio, uno degli argomenti preferiti dalle persone senza cervello: "era ubriaco" (riferimento alla circostanza). Il pover'uomo è stato probabilmente legato a una sedia e si è versato della vodka in bocca attraverso un imbuto, e ha ingoiato per non soffocare? Oppure, - "la vodka è stata licenziata", - anche in umorismo. Certo, la qualità dell'alcol gioca un ruolo importante se da esso si ricava una medicina o, diciamo, un profumo, ma se lo bevi e poi, aggrappato al fegato, ti lamenti della qualità, allora … tu stesso capisci.

Conclusione

Cerca di evitare argomenti e attacchi infondati che vuoi applicare quando il tuo punto di vista non regge alle critiche e la tua posizione nella vita si rivela insostenibile. Prima di tutto, devi pensare, comprendere cosa sta succedendo, imparare a stare su un punto di vista ragionevole e non da solo. Devi cercare di capire la natura delle cose che accadono intorno, e non andare alla deriva per coincidenza, macchiando la tua coscienza e la dignità umana agli occhi delle altre persone con "argomentazioni" ridicole.

A questo punto vorrei concludere la mia breve recensione, perché il mio obiettivo era descrivere gli argomenti tipici che personalmente mi imbatto spesso nella vita. Ti suggerisco di trovare nella tua vita (o scegliere dalla mia lista) un argomento così salvifico che ti infastidisce di più e di scrivere un breve articolo a riguardo. Non vedo l'ora di continuare da te!

A proposito, hai mai pensato alla frase "beviamo alla salute"?