Gesù aveva una moglie, quali sono gli argomenti?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Un frammento scoperto di recente del Vangelo copto ha posto una domanda inaspettata per gli studiosi: Gesù aveva una moglie? Gli esperti hanno discusso sull'autenticità del frammento trovato per 8 anni. L'articolo racconta chi e perché trarrebbe beneficio da un testo che cambia la nostra comprensione della storia del cristianesimo.

Test di laboratorio indicano che il frammento di papiro con la menzione della moglie di Gesù è autentico. Perché la maggior parte degli scienziati lo considera un falso?

Per sei giorni a settembre 2012 circa 300 specialisti hanno preso parte al X Congresso Internazionale di Studi Copti, che si è tenuto presso l'Università La Sapienza di Roma. Tra i relatori c'era Karen L. King. Autrice di cinque libri, King è una studiosa molto rispettata del cristianesimo primitivo, che concentra il suo lavoro su un gruppo di cristiani noti come gnostici.

La sua monografia del 2003 Che cos'è lo gnosticismo? (Cos'è lo gnosticismo?) È già diventato il gold standard in quest'area della conoscenza. King attualmente insegna alla Harvard Divinity School, dove è diventata la prima donna a ricevere una cattedra presso l'Hollis Department of Divinity, il più antico dipartimento del paese. È stata a lungo considerata una delle migliori studiose di religione al mondo.

King ha iniziato la sua conferenza durante l'ultima sessione, il secondo giorno del convegno, alle 19:00, quando la maggior parte dei partecipanti si era già seduta a cena, almeno con il pensiero. Prima di King, gli studiosi hanno tenuto discorsi come "Nuovo ramo: Giuda negli studi gnostici" e "Il dolore della saggezza nella cosmogonia valentiniana", e quindi sembrava che il suo messaggio sarebbe stato altrettanto calmo e noioso.

Il titolo del discorso di King, "Un frammento di un nuovo Vangelo copto", suggeriva che avrebbe descritto un nuovo frammento trovato di recente di un testo cristiano già noto, che non è altro che una modesta aggiunta alla solida raccolta di antichi testi cristiani. che appaiono abbastanza regolarmente sul palco. Tuttavia, King ha presentato qualcosa di completamente straordinario: un frammento di un vangelo precedentemente sconosciuto.

King riteneva che il frammento fosse datato al IV secolo d. C. (studi successivi hanno dimostrato che era più probabile che fosse intorno all'VIII secolo) e che potesse essere una traduzione di un testo greco originariamente scritto nel II secolo d. C. Il frammento è molto piccolo, delle dimensioni di una carta di credito, e contiene otto righe di testo incomplete come segue:

1. Non [per] me. Zhi [sapere] che mia madre mi ha dato

2. I discepoli dissero a Gesù

3. rinunciare. Maria non ne vale la pena

4. Gesù disse loro: “Mia moglie

5. lei può essere la mia studentessa"

6. Lascia che i malvagi si gonfino

7. Quanto a me, sono con lei per

8. Immagine

Molti aspetti del testo stesso e del papiro si sono rivelati insoliti. A prima vista, questo era impercettibile, ma in seguito si è scoperto che tutto ciò è di grande importanza. E poi c'è stato un punto estremamente importante che ha attirato l'attenzione: la quarta riga, dove Gesù afferma di avere una moglie. Era una bomba. Prima in nessun testo cristiano c'era una menzione diretta di questo tipo dalla bocca di Gesù.

Sebbene il dialogo registrato su un pezzo di papiro sia sopravvissuto solo in parte, quasi tutti possono comprenderne l'essenza. Nella prima riga, Gesù riconosce l'importanza della madre. Nella seconda, i suoi studenti sembrano discutere sui meriti di Maria. Questo è molto probabilmente il caso perché la quarta riga contiene le parole "mia moglie". Questo non è un riferimento alla Vergine Maria, ma a Maria Maddalena, l'intercessore spesso diffamato del movimento di Gesù. Gesù dice nel quinto verso che questa Maria può essere sua discepola, e nel sesto e settimo condanna severamente coloro che sono contrari, chiamando tali persone "malvagie", a differenza di lui, perché è "con lei".

Quando King ha parlato della sua interpretazione del testo e della sua importanza per la storia del pensiero cristiano, il pubblico le ha chiesto di mostrare un'istantanea del brano. Il computer di King non funzionava, quindi hanno inviato un iPad con una fotografia dall'altra parte del corridoio. Vedendo il frammento, alcuni studiosi iniziarono quasi subito a discutere apertamente la questione della sua autenticità.

Il giorno dopo, sulle pagine di un blog, Christian Askeland, specialista in manoscritti copti all'Indiana Wesleyan University, ha riassunto l'impressione generale del frammento. I partecipanti alla conferenza che hanno visto la fotografia "divisa", ha scritto, "e quasi due terzi … hanno reagito con grande scetticismo al documento, dubitando della sua autenticità, e un terzo … in realtà ha confermato che il frammento era un falso.”

Mentre gli esperti hanno espresso i loro dubbi, i media hanno raccontato al pubblico una storia molto diversa. Quando King ha parlato a Roma, la Harvard Divinity School ha pubblicato online le fotografie del passaggio e una bozza del suo primo commento su di esso.

Prima di lasciare Cambridge per Roma, King ha mostrato il frammento al New York Times, al Boston Globe e all'Harvard Magazine, che hanno fotografato la scienziata nel suo ufficio con il testo racchiuso in un vetro. Pertanto, dopo il discorso di King, il New York Times ha potuto pubblicare online la notizia della sua scoperta in un articolo intitolato "Si parla della moglie di Gesù su un frammento di papiro sbiadito".

Questo articolo, accompagnato da una fotografia di King che regge un frammento tra le mani, è apparso sull'edizione cartacea del New York Times la mattina successiva. Il Boston Globe ha ospitato una storia simile con il titolo fuorviante "Historian Revelation Hints Jesus Was Married".

Infatti, con giudizio scientifico come storico, King ha fatto del suo meglio per sottolineare che non ci sono prove in questo passaggio riguardo allo stato civile di Gesù. Questo testo, ha sottolineato, è apparso molto più tardi della morte di Gesù, per essere considerato una fonte storica attendibile.

Ma nel calore dell'eccitazione generale, questa sfumatura è stata persa molto rapidamente. Non c'è dubbio che ciò sia dovuto in parte al titolo sensazionale che King ha dato al frammento: "Il Vangelo della moglie di Gesù". Si è scoperto che aveva già parlato con i corrispondenti dello Smithsonian Channel, che stavano pianificando di rilasciare un programma speciale con lo stesso nome. Il canale ha annunciato che sarà un blockbuster di "proporzione biblica".

Oggi il celibato di Gesù è dato per scontato. Nella tradizione cattolica, la sua posizione da celibe fornisce la base per l'argomento teologico secondo cui i preti non possono sposarsi. Le persone che fanno questo argomento indicano un fatto semplice e inconfutabile: non c'è una sola menzione del matrimonio di Gesù nel Nuovo Testamento.

Tutto questo è vero - in un certo senso. Ma se guardiamo al Vangelo, vediamo che c'è un buco nella biografia di Gesù. Nessuna delle storie su di lui del I secolo d. C., che possono, con qualsiasi grado di giustificazione, affermare di essere accurate, non contiene una parola sulla sua adolescenza e giovinezza. Com'era in quel momento: lavorava, soffriva di timidezza, era addolorato? Era sposato o single?

Non lo sappiamo e non possiamo saperlo. Si può presumere che un uomo della sua età che vive nell'antica Palestina avrebbe dovuto essere sposato, ma né il Vangelo né l'apostolo Paolo dicono nulla al riguardo. Il primo Vangelo - da Marco - inizia con un racconto di Gesù negli ultimi anni della sua vita, sulle rive del fiume Giordano, quando si apprestava a tuffarsi nelle sue acque per essere battezzato.

Molto dipende dalla risposta alla domanda sullo stato civile di Gesù. Per secoli e fino ai giorni nostri, la risposta a questa domanda è stata decisiva nelle discussioni sul celibato dei sacerdoti. Se Gesù ha rifiutato il matrimonio, sostengono i sostenitori di questo argomento, allora tutti i sacerdoti dovrebbero fare lo stesso. E poiché Gesù scelse solo uomini come suoi discepoli, la chiesa dovrebbe fare lo stesso.

Tuttavia, i commentatori che combattono con la tradizione e il pregiudizio insistono sul fatto che l'idea del celibato di Gesù sia una cospirazione cattolica successiva, un prodotto di una chiesa dalla testa maschile e delle sue cattedrali pompose e austere di epoche diverse. Questo è stato fatto per mantenere i laici, specialmente le donne, in obbedienza. Dan Brown ha fatto fortuna spingendo proprio questa idea nel suo libro, Il Codice Da Vinci, pubblicato nel 2003.

Grazie al lavoro accademico di Karen King e altri, sta ora diventando chiaro che nella caotica chiesa primitiva, che, sebbene rivendicasse l'ordine, era piena di diversità caotica, le persone discutevano attivamente del ruolo delle donne come leader. La gente ha anche speculato sulla vita amorosa di Gesù almeno dal II secolo d. C.

In un testo non canonico di quel periodo noto come "Vangelo di Maria", ad esempio, Pietro dice a Maria Maddalena: "Sorella, sappiamo che il Salvatore ti ha amata più di tutte le altre donne". Il Vangelo di Filippo, datato al II o III secolo, è più esplicito al riguardo. Lì Maria è chiamata la "compagna" di Gesù, e si dice che Gesù l'amava "più di tutti gli altri discepoli" e "spesso la baciava sulla bocca".

Il Nuovo Testamento ha un focus molto significativo sulle donne. La storia della vita di Gesù inizia con la Vergine Maria che tiene in braccio un neonato e termina con entrambe Maria sedute alla croce. Ci sono molte indicazioni che le donne hanno seguito Gesù e hanno contribuito a finanziare la sua missione. Nella sua Lettera ai Romani, Paolo chiama una donna di nome Giunio "glorificata tra gli Apostoli" e descrive una donna di nome Tebe come "diaconessa".

Donne influenti sono apparse anche nella storia della chiesa primitiva. Negli Atti di Paolo e Tecla del II secolo, una donna di nome Tecla lascia il fidanzato per seguire Paolo. Alcuni cristiani del Nord Africa nel 3° secolo usarono questo come una scusa per le donne per battezzare gli iniziati.

I tradizionalisti, dal canto loro, hanno da tempo additato la Prima Lettera a Timoteo, scritta per conto di Paolo, dove sostanziano il loro punto di vista sull'inammissibilità della presenza delle donne nel clero. Dice: "Ma io non permetto a mia moglie di insegnare, né di governare suo marito, ma di stare in silenzio". Ma ora sappiamo che la prima lettera a Timoteo fu scritta in realtà nel II secolo ed è erroneamente attribuita all'apostolo.

Ciò indica che nei primi anni del cristianesimo fu intrapresa una sorta di lotta epistolare per ridefinire le intenzioni di Paolo per le donne. Oggi possiamo vedere che la questione dello stato civile di Cristo e la relativa questione del ruolo delle donne nella chiesa è stata ripetutamente rifratta in una luce o nell'altra in numerosi detti e storie apocrife, in cui Gesù e gli apostoli condannano, quindi sostengono, o governare le donne leader. …

In generale, testi e concetti a sostegno del concetto delle donne come discepole di Cristo vanno oltre il canone tradizionale. Ciò non sorprende, poiché il Nuovo Testamento canonico è stato redatto molto più tardi della morte di Gesù, e ciò è stato fatto dalla chiesa guidata da uomini. Oggi anche lo stesso studio di materiali non canonici è talvolta associato (in senso positivo e negativo) a pregiudizi liberali, poiché in molti testi emergono le voci emarginate e ovattate delle donne e dei laici.

Karen King è diventata un'autorità nel mondo scientifico ricercando fonti scritte non canoniche. Questo spiega perché fosse attratta dal frammento presentato a Roma. A differenza dei media, era meno interessata alla menzione tardiva e inaffidabile del matrimonio di Gesù, e molto più alla luce che il papiro getta sulla posizione delle donne nel nascente movimento cristiano.

Questa era un'altra prova che nei primi secoli della nostra era le persone erano lontane dall'essere così unite nelle loro credenze e pratiche religiose come rappresentano le interpretazioni generalmente accettate.

Dopo il discorso di King a Roma, esperti di tutto il mondo hanno esaminato le fotografie digitali del frammento apparse sul sito web della Harvard Divinity School (oltre a una bozza del discorso di King e una traduzione del testo che la Harvard Theological Review ha accettato di pubblicare nel suo edizione 2013). Tra gli scienziati che hanno studiato le fotografie, ha cominciato a emergere un parere quasi unanime: il frammento è molto simile a un falso.

Il professor Francis Watson, uno studioso del Nuovo Testamento alla Durham University in Inghilterra, ha sollevato cauti ma seri dubbi su Internet appena due giorni dopo il discorso di King. Questo passaggio, scrisse, "è più probabile che sia attribuito a un autore moderno con una scarsa padronanza del copto rispetto a uno antico".

Una settimana dopo, il quotidiano vaticano L'Osservatore Romano (certamente tutt'altro che imparziale) dichiarò il papiro "falso inetto". Leo Depuydt della Brown University, a cui è stato chiesto dalla Harvard Theological Review di scrivere una risposta all'articolo di King sul frammento prima della pubblicazione, ha espresso l'opinione prevalente. “Senza dubbio”, ha scritto, “il cosiddetto Vangelo della Moglie di Gesù, noto anche come Frammento della Moglie di Gesù, non è affatto una fonte autentica. L'autore di questa analisi non ha dubbi sul fatto che il documento sia un falso, e non molto buono”.

Tutti i manoscritti antichi hanno un intero insieme di caratteristiche e caratteristiche specifiche, ciascuna delle quali (strumento di scrittura, stile del testo, scrittura a mano, grammatica, sintassi, contenuto) viene analizzata. Se qualche caratteristica sembra insolita, se alcune caratteristiche si discostano dall'idea generale, allora l'intero manoscritto è considerato un falso. La valutazione e l'analisi di questi aspetti del manoscritto richiede esperienza maturata in molti anni di attività scientifica e basata su conoscenze approfondite.

Ci sono molte incongruenze problematiche nel Vangelo della moglie di Gesù. Quasi tutti i testi antichi su papiro sono stati scritti con una penna di canna, ma su questo frammento le lettere sono in grassetto e smussate, e sembra che siano state applicate con un pennello. E non solo questo. Sono scritti in modo impreciso (è così che puoi scrivere lettere se tieni un pennarello in posizione verticale nel pugno e inizi a scriverci), e questo suggerisce che il loro autore ha scritto, per il quale questa lingua non è nativa.

Inoltre, c'è una serie di evidenti errori grammaticali che sorgono quando una persona non sa usare casi o preposizioni ("Mi ha lanciato una palla"). Un errore del genere potrebbe essere stato commesso da uno straniero o da un bambino, ma non da un madrelingua adulto.

Watson continua a scrivere nel suo commento, pubblicato giorni dopo il discorso di King a Roma, la prova più convincente della falsificazione. Letteralmente ogni parola e frase in questo passaggio, con un'importante eccezione, si trova nel testo copto noto come Vangelo di Tommaso.

Questo manoscritto quasi completo del IV secolo è stato scoperto nel 1945, pubblicato nel 1956 e pubblicato su Internet nel 1997 con una traduzione. Watson sospettava che il Vangelo della moglie di Gesù non consistesse altro che pezzi assemblati di questo noto apocrifo copto.

Watson ha fornito ulteriori prove a sostegno della sua affermazione. Ad esempio, la prima riga del frammento inizia con la frase grammaticalmente errata "non [per] me", dove, secondo me, non esiste una frase preposizionale. Poi arrivano le parole "mia madre mi ha dato la vita". È con la stessa frase errata “non [per] me” che inizia uno dei primi versi del Vangelo di Tommaso, seguito da una frase dove, come nel frammento, ci sono le parole “mia madre”. La riga successiva del "Vangelo di Tommaso" termina con parole che non sono nel "Vangelo della moglie di Gesù" (la mia vera madre), ma inizia con le stesse parole del frammento (la vita mi ha dato). Puoi confrontare i testi:

“Il Vangelo della Moglie di Gesù”: “Non [per] me. Mia madre mi ha dato la conoscenza"

Il Vangelo di Tommaso: “Non [per] me. Mia madre… la mia vera [madre] mi ha dato la vita".

La presenza di frasi simili in due opere diverse difficilmente può essere definita una prova inconfutabile. (In effetti, King ha anche notato alcuni paralleli.) Ma trovare le stesse parole che sono identiche nelle righe di testo è quasi incredibile. A Watson ea molti altri specialisti, questo documento sembrava naturalmente un falso.

Alcuni ricercatori hanno basato le loro valutazioni su qualcosa di intangibile e intangibile. Il testo sembrava troppo sbagliato o troppo giusto. "Questo pezzo", ha scritto Jim Davila dell'Università di St Andrews in Scozia, "è esattamente quello che vorrei trovare negli antichi apocrifi, il moderno spirito del tempo del 2012".

Questo sospetto dovrebbe essere chiarito dicendo questo: se un antico testo cristiano che descrive Gesù che ha una moglie e che esalta la condizione di donna comparisse nel 2004 subito dopo la pubblicazione del Codice Da Vinci, sarebbe semplicemente ridicolizzato.

Christian Askeland nota un'altra ragione per cui il frammento gli sembrava non autentico. Anche se questa è solo una piccola frazione di un'opera molto più grande, preservata per pura fortuna, è incredibilmente facile da leggere e da capire. Nonostante le parole mancanti alla fine di ogni riga, capiamo facilmente che stiamo leggendo un dialogo.

In ogni fase, capiamo chi sta parlando e generalmente impariamo di cosa stanno parlando. Sorprende anche che l'affermazione più provocatoria del testo (Gesù disse loro: "Mia moglie") si trovi proprio nel mezzo del frammento. Mark Goodacre della Duke University ha anche notato che le lettere nella parola "mio" sono più scure delle altre, come se fossero scritte in grassetto, in modo che il lettore capisse il pieno significato di questo pronome possessivo. E, forse, l'ultima goccia: le parole "mia moglie" sono quasi le uniche parole importanti del frammento che non hanno paralleli nel "Vangelo di Tommaso".

Sembra tutto troppo bello per essere vero.

I manoscritti antichi possono essere suddivisi in due grandi categorie: con fonte d'origine e senza fonte d'origine.

Un manoscritto con una fonte di origine - uno che appare in un ambiente o contesto archeologico affidabile; diciamo, se è stato trovato durante gli scavi o altro, e questo ritrovamento è stato documentato da scienziati professionisti. I manoscritti senza origine sono tutto il resto: manoscritti provenienti da collezioni private senza prove documentali, da negozi di antiquariato, o semplicemente quelli che sono stati "scoperti" da qualche parte in soffitta o nell'armadio.

A causa degli effetti del tempo e del tempo, è estremamente raro trovare un papiro veramente antico in un contesto archeologico - dopotutto, a differenza della pietra o dell'argilla, su cui hanno scritto anche in tempi antichi, il papiro si decompone nel tempo. Quindi, affinché il papiro sopravviva per millenni, le condizioni per preservare anche i pezzi più piccoli devono essere quasi perfette, e questo è quasi impossibile. (Questo è il motivo per cui gli unici antichi papiri con una fonte di origine, inclusi i Rotoli del Mar Morto, sono stati trovati in aree remote del deserto.)

Il Vangelo della moglie di Gesù è, purtroppo, un manoscritto senza alcuna fonte di origine. Secondo King, nel luglio 2010, è stata avvicinata da una persona che ha chiesto di guardare il papiro che aveva acquisito. L'uomo ha scelto di rimanere anonimo, ha detto, in modo da "non essere molestato da persone che cercano di acquistare il pezzo".

Lo stesso uomo diede a King altri cinque testi antichi della sua collezione. Secondo lui, ha acquisito questi papiri da un altro collezionista, un tedesco di nome Hans-Ulrich Laukamp. Nel contratto di vendita dei papiri, l'anonimo autore indicava che Laucamp li aveva acquistati nella Germania dell'Est all'inizio degli anni Sessanta. Le tracce hanno portato solo a questo punto e non c'erano ulteriori indicazioni sull'origine del frammento.

Naturalmente era necessario un ulteriore controllo per certificare l'autenticità. A causa dei dubbi sorti, lo Smithsonian Channel ha deciso di posticipare la trasmissione del segmento. La Harvard Theological Review ha anche ritardato la pubblicazione dell'articolo di King. King ha organizzato una serie di controlli e analisi: imaging al microscopio, analisi dell'inchiostro, analisi del carbonio, imaging multispettrale, microspettroscopia a infrarossi e un'altra serie di analisi al radiocarbonio per determinare la data di scrittura. Questo lavoro è durato quasi un anno e mezzo.

È difficile dimostrare la negazione - questo è quello che dicono. Ma nel caso di possibili falsi, tutto è esattamente l'opposto: è difficile dimostrare l'autenticità lì. Se l'analisi al radiocarbonio mostra che l'antico papiro sarebbe stato realizzato mezzo secolo fa, è chiaramente un falso. Ma se l'analisi mostra che la stima della data originale è corretta, questo non rimuove affatto il dubbio.

I falsari di documenti possono entrare in possesso di papiri molto antichi, perché il mercato dell'antiquariato vende fogli bianchi o fogli di testo insignificante che possono essere rimossi. L'inchiostro ha lo stesso problema. Anche se la loro composizione chimica sembra corretta, ciò non prova nulla.

Nella migliore delle ipotesi, la scienza del debunking va di pari passo con la scienza dell'inganno; lo stesso vale per gli atleti che utilizzano doping non autorizzato. Ora che abbiamo un'idea della composizione dell'inchiostro antico, nonché degli strumenti per la sua determinazione, non abbiamo più ragioni particolari per controllare l'inchiostro su un documento discutibile. Qualsiasi falsario decente sa come può essere invecchiato l'inchiostro.

Rendendosi conto di tutto ciò, gli scettici hanno alzato le spalle solo quando, nell'aprile 2014, hanno appreso che il frammento aveva superato tutti i test e i controlli di laboratorio. Ma i loro risultati sono stati abbastanza soddisfacenti per la stampa popolare, che ha taciuto sul papiro dall'inizio dell'autunno 2012. In un'edizione dopo l'altra, le analisi che potevano solo escludere l'autenticità venivano chiamate analisi che potevano escludere la falsificazione. Il titolo del New York Times recitava: "Il papiro della moglie di Gesù è antico piuttosto che falso".

Il sito web della CNN ha pubblicato un pezzo intitolato "Prove di ricerca: il frammento della moglie di Gesù non è falso". E il Boston Globe, contrariamente alle numerose e solide argomentazioni degli scienziati che si sono accumulate nel corso dell'anno e mezzo precedente, ha annunciato: "Nell'antico testo che menziona la moglie di Gesù, non ci sono prove di un falso moderno". Lo Smithsonian Channel ha accelerato la produzione della sua trasmissione di frammenti e la Harvard Theological Review ha pubblicato l'articolo di King, che ora presentava risultati analitici.

Tra gli altri papiri che King fornì dalla collezione Laucamp c'era un frammento più piccolo contenente parte della traduzione copta del Vangelo di Giovanni. Gli scienziati hanno visto per la prima volta questo frammento quando l'articolo è apparso sulla Harvard Theological Review, perché gli esperti che hanno condotto i test di laboratorio del Vangelo della moglie di Gesù lo hanno usato per l'analisi comparativa.

E quando gli scienziati hanno finalmente intravisto questo secondo frammento presente sul sito web della Harvard Divinity School, i muri sono crollati. Anche per i non esperti, le somiglianze visive tra Il Vangelo della moglie di Gesù e il Vangelo di Giovanni erano sorprendenti. Ad esempio, entrambi avevano lettere dalla forma strana, presumibilmente scritte con lo stesso strumento contundente. Askeland e altri esperti avevano una sola spiegazione: entrambi i frammenti erano stati realizzati con la stessa mano.

Pochi giorni dopo la pubblicazione del frammento del Vangelo di Giovanni, la maggior parte degli studiosi ha convenuto che si tratta di un falso ancora più evidente del Vangelo della moglie di Gesù. Sebbene il frammento sia stato datato al VII-VIII secolo d. C., era scritto in un dialetto copto noto come licopolitano, scomparso fino al VI secolo.

Se il frammento è autentico, compare una strana anomalia: unico esempio di testo in dialetto licopolitano del VII secolo o più tardi. Naturalmente, è del tutto possibile che qualche scriba nel VII secolo abbia semplicemente copiato un testo copto più antico scritto in un dialetto già morto, in cui nessuno parlava o scriveva. Facciamo ancora copie di Chaucer, anche se da secoli nessuno parla o scrive in inglese medio. Ma non ci sono prove che gli scribi copti lo abbiano mai fatto.

Tuttavia, c'è il Vangelo di Giovanni in dialetto licopolitano del III o IV secolo dC, che è il più famoso di tutti i manoscritti copti sopravvissuti di Giovanni. È stato trovato nel 1923, pubblicato nel 1924 e pubblicato su Internet nel 2005. Il passaggio del Vangelo di Giovanni di Karen King ha le stesse parole esattamente nello stesso ordine dell'edizione del 1924. Questo è possibile - dopo tutto, entrambi i manoscritti sono traduzioni dello stesso Vangelo. Ma gli scienziati che hanno studiato i due testi si sono presto imbattuti in somiglianze che rasentano l'impossibile.

Il papirologo e coptologo Alin Suciu ha notato che tutte le linee su un lato del frammento corrispondono esattamente a tutte le altre linee nell'edizione del 1924. Mark Goodacre in seguito dimostrò che lo stesso rapporto uno a due era vero per l'altro lato del frammento: ogni riga di papiro corrisponde perfettamente a ogni altra riga dell'edizione del 1924.

Se è così, dobbiamo presumere che la pagina originale a cui apparteneva questo frammento fosse larga esattamente il doppio delle pagine dell'edizione del 1924. Cioè, la larghezza di ogni parola scritta da entrambi gli scribi era la stessa, e fu solo per qualche coincidenza che questo frammento corrispondesse al manoscritto copto meglio conservato, più famoso e accessibile di Giovanni.

Si sospettava che l'intera collezione dei papiri di Laucamp potesse essere falsa. La gente iniziò a fare domande sui pochi documenti della collezione che erano chiaramente di origine moderna, in particolare il contratto di acquisto tra il collezionista tedesco Laukamp e il nuovo proprietario anonimo della sua collezione.

Owen Jarus, scrivendo per il sito Web LiveScience, ha iniziato a fare ricerche sui dettagli di Laukamp e ha trovato un uomo con lo stesso nome e, a quanto pare, con la stessa biografia. Ha parlato con uno dei soci in affari di Laukamp e il suo agente immobiliare. Ma nessuno di loro aveva sentito parlare di papiri che gli appartenessero, e nemmeno del "Vangelo della moglie di Gesù". Laukamp, scrive Jeras, non era affatto un collezionista di antichità: era un fabbricante di attrezzi e "non aveva alcun interesse per le cose vecchie", ha detto l'agente immobiliare.

Morì con grande successo nel 2002, senza lasciare figli o parenti. In effetti, tutte le persone menzionate in questi documenti moderni sono ormai morte, almeno tutte le persone menzionate da King nel suo articolo sulle pagine della Harvard Theological Review. (Tutto ciò che sappiamo di questi documenti è ciò che King ha scelto di riferire.) La morte più recente è avvenuta nel 2009, appena un anno prima che il nuovo proprietario anonimo contattasse King.

Dopo aver esaminato la storia di Laukamp, Jeras era quasi certo di aver trovato la persona giusta."Era chiaro", ci ha detto, "che qui chiaramente mancava qualcosa".

King prende molto seriamente i dubbi sull'autenticità del frammento. "Questo è importante", ha detto al New York Times a maggio. "Questo dovrebbe essere preso sul serio e potrebbe indicare un falso". King non ci ha detto che non stava più lavorando al frammento, ma ha indicato che era disposta ad "ascoltare e studiare nuove prove e argomenti riguardanti la datazione e l'interpretazione dei frammenti".

Tuttavia, molti media continuano a raccontare la storia che vogliono raccontare. Prima che lo Smithsonian Channel andasse in onda il 5 maggio 2014, il canale aggiungeva solo un minuto alla fine per aggiornare gli spettatori. Durante questo minuto, non è stata suonata una sola obiezione all'autenticità del documento, ma solo una menzione che il frammento aveva superato i test di laboratorio. Alla fine, il presentatore ha dichiarato: "Ci sono molte nuove prove della sua autenticità e non una sola prova che si tratti di un falso moderno".

Questa conclusione contraddice l'opinione unanime della comunità scientifica. Sebbene la stessa King si sia rifiutata di dichiarare chiuso il caso, il giudizio di merito relativo al Vangelo della moglie di Gesù è che si tratta di un falso.

Ma una domanda fondamentale rimane senza risposta. Perché qualcuno dovrebbe falsificare un documento di questo tipo? Fino a quando King non accetterà di rivelare il nome della proprietaria del papiro - e lei oggi non dà alcun segnale sulla sua intenzione di farlo - tutte le risposte a questa domanda saranno inevitabilmente speculative. Ma siamo ancora in grado di citare alcune possibilità.

Naturalmente, il candidato principale è il denaro. Un testo che cambia le nostre idee sulla storia del cristianesimo, così come sulla biografia di Cristo stesso, dovrebbe essere molto costoso. In questo scenario, la vittima della truffa è il proprietario anonimo del frammento, non King. Ma l'autenticità del frammento del rispettato studioso, King, e l'attenzione che ha attirato sulla storia, aggiungono incommensurabilmente al suo valore e valore. (Il proprietario ha dichiarato di non voler essere molestato dagli acquirenti che desiderano acquistare il frammento, ma ciò non significa che non voglia venderlo.) È anche possibile che il proprietario abbia un interesse finanziario nel contenuto del documento, e questo spiega la sua riluttanza a dare il suo nome in sottofondo alle accuse di falso.

La persona che ha falsificato il frammento potrebbe avere anche motivazioni ideologiche. Per quelle denominazioni che consentono ai loro sacerdoti di sposarsi, e questa è principalmente la Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni (mormoni), la sola menzione del matrimonio di Gesù potrebbe diventare una base potente per rafforzare la fede moderna.

Si può anche immaginare che la contraffazione sia opera di attiviste del movimento femminista o di chi si oppone al clericalismo cattolico. O forse è una combinazione di entrambi. D'altra parte, è possibile che il falsario del frammento abbia cercato di minare le posizioni liberali di studiosi come King, dimostrando che sono ingenui e possono essere facilmente ingannati. Alcuni commentatori hanno preso questa posizione.

Ad esempio, all'inizio di maggio, il sito web Stand Firm, che, insieme alle sezioni sulla Chiesa d'Inghilterra, sui cattolici e sui musulmani, ha una sezione interamente dedicata all'aborto, ha pubblicato un breve articolo intitolato "The Gospel of Jesus' Wife Fragment is a Frode pianificata con cura." "È difficile credere", scrive l'autore dell'articolo, "che essendo un esperto si possa cadere in un simile trucco". King risponde piuttosto dolcemente a tutti questi attacchi; ci ha detto che era “frustrata” dalle accuse perché interferivano con la “discussione aperta degli argomenti”.

Tuttavia, quest'ultima possibilità - un tentativo di vergogna come modo per esprimere il malcontento - ha una sua storia nel mondo accademico. Nell'ottobre 2013, più di 150 riviste scientifiche ad accesso aperto sono rimaste imbarazzate quando è stato rivelato che avevano accettato per la pubblicazione un falso articolo sul trattamento del cancro con il lichene. È stato scritto appositamente per esporre i bassi standard di riviste ed editori scientifici.

Forse il falsario del Vangelo della moglie di Gesù sperava che esporre il testo come falso avrebbe anche offuscato la reputazione di un'indagine femminista del Nuovo Testamento. Che il falsificatore avesse o meno un tale obiettivo, secondo molti, le femministe lo chiedono da tempo. Secondo Askeland, tutto questo scandalo è sorto a causa del crescente interesse delle femministe per il cristianesimo primitivo.

Forse il falsario era semplicemente intento a recitare una squisita crudeltà nei confronti degli scienziati. Ci sono precedenti di questo tipo. All'inizio del XX secolo, lo storico ecclesiastico tedesco Hans Lietzmann inserì dei versi in un testo bizantino e invitò i suoi colleghi a definirli. (Non si identificarono.) Motivi simili sono attribuiti allo storico della Columbia University Morton Smith, che nel 1958 "scoprì" un passaggio da un testo presumibilmente antico noto come il Vangelo segreto di Marco. C'era una scena in cui un giovane nudo, avvolto in un velo, trascorreva la notte con Gesù.

In un primo momento, una tale affermazione ha creato scalpore (Gesù era gay!). Ma numerosi fattori, non ultimo il fatto che il manoscritto sia andato in qualche modo perso quando Smith ne ha pubblicato le fotografie, hanno portato la maggior parte degli studiosi a concludere che si trattasse di un falso. Nel suo libro su questo strano episodio, The Secret Gospel of Mark Unveiled, Peter Jeffery afferma che Smith ha giocato principalmente per "rallegrarsi della sua brillante ingegnosità". Nel mondo accademico, cose del genere non sono inimmaginabili.

In effetti, nel mondo scientifico della storia antica e dei testi antichi, tutto è possibile, perché in questo settore si sa molto poco con certezza. Nonostante le montagne di prove che il "Vangelo della moglie di Gesù" sia un falso, c'è ancora una piccola ma reale possibilità che sia autentico. Sorge allora la domanda: quante ricostruzioni storiche sono disposti a mettere in gioco gli scienziati, usando giustificazioni così inconsistenti?

Oppure un'altra domanda: anche se questo frammento risultasse senza dubbio genuino, potrebbe un piccolo frammento di papiro essere così importante da cambiare radicalmente la nostra comprensione del passato? Il problema con la ricostruzione del passato remoto è che con così poche prove credibili, la scoperta anche della più piccola prova minaccia di conseguenze esagerate. In una situazione del genere, l'abuso è del tutto possibile. E più clamorosamente i media scrivono su queste scoperte, più tali abusi possiamo aspettarci.