La scienza di Lucifero

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Di seguito riporto un breve estratto dal futuro romanzo, che racconta i diversi modi ea quale costo i personaggi arrivano a comprendere il vero stato delle cose nel nostro mondo e cosa decidono di fare dopo con questa comprensione. Il brano è scritto per conto di uno dei due personaggi principali - un italiano di origini irlandesi, che fa da corriere per un influente "mafioso" e proprio per l'urgenza della "consegna" si è fatto strada da Roma a Sydney e ritorno in pochi minuti all'interno della nave, che prende per "disco volante". Quando fa una domanda al capo, sorride solo: "La tecnologia non è per tutti. Non ho idea di cosa stiano usando lì. Qualcosa di magnetico, a quanto pare. Gli abitanti chiamano questi aerei UFO. Costosi finora, ma potresti guarda tu stesso quanto sia efficace, se necessario. E soprattutto, niente alieni. " Questo straordinario evento "attiva" una serie di riflessioni dell'eroe sulla tecnologia in quanto tale e porta a quanto segue:

Probabilmente avrai notato che il simile è attratto dal simile nella nostra vita: vale la pena pensare a qualcosa di difficile, come se dal nulla - o da ogni parte - iniziassimo a ricevere informazioni aggiuntive. Sembra che esista anche un proverbio del genere: fai una domanda e ottieni una risposta. Ecco la Bibbia più o meno allo stesso modo: "cerca e trova". Dopo la storia con il disco volante, ho iniziato a pensare a tecnologie a noi note e sconosciute, il che mi ha portato prima alla domanda "Cosa sappiamo effettivamente?", che a sua volta ha portato alla domanda "Come facciamo a sapere cosa sappiamo lo sai?"… Un semplice processo di pensiero mi ha portato alla conclusione che la maggior parte della nostra "conoscenza" non otteniamo tanto attraverso la nostra esperienza quanto da libri, film, notizie e, naturalmente, libri di testo. Questa conoscenza ci è data nel senso pieno della parola. Resta da scoprire di che tipo di conoscenza si tratta e se è possibile fare affidamento su di essa. Ho già parlato del racconto storico con il passaggio degli elefanti attraverso le Alpi. Ora mi è venuta fuori un'eresia ancora più evidente. Una volta ero seduto in una stanza d'albergo, per abitudine, in attesa di qualcosa, e per niente da fare, ho guardato la TV. La notizia riguardava l'imminente eclissi solare totale. Hanno discusso, discusso, e alla fine un certo professore dall'aria furba ha chiarito che non tutti gli abitanti della Terra potranno vederlo: l'ombra della Luna passerà in una stretta striscia larga 205 chilometri attraverso l'Oceano Pacifico, attraversare diagonalmente gli Stati Uniti e finire in mezzo all'Atlantico. Il presentatore del notiziario era arrabbiato per tutti gli abitanti d'Europa e il professore ha solo alzato le mani: la natura ha le sue leggi.

La sua menzione delle leggi mi ha sbalordito. Se non avesse parlato di loro, io, insieme a milioni di telespettatori, avrei preso in considerazione quanto detto e, forse, mi sarei arrabbiato non meno del presentatore. Ma ha detto. Era sera e nella mia stanza erano accese diverse lampade. Svitai il tappo dalla bottiglia, spensi tutte le luci tranne il paralume sul soffitto e tenni il tappo contro il muro. Sulla carta da parati era chiaramente visibile un'ombra rotonda. Cominciai ad allontanare il coperchio dal muro e l'ombra cominciò a crescere di dimensioni ea sbiadire. Ho ottenuto un'ombra di dimensioni uguali al coperchio solo quando l'ho quasi premuta contro la carta da parati. Non sono riuscito a ottenere un'ombra più piccola del coperchio. Ma la Luna ha un solo raggio pari a 1.737 chilometri. Cioè, l'area di questa "copertura" naturale non dovrebbe in alcun modo essere inferiore a 1.737 x 2 = 3.474 chilometri. Questo è 17 volte più della larghezza di 205 chilometri dell'ombra menzionata nelle notizie. Ma se la scienza dovesse essere confermata dagli esperimenti, allora dov'è l'esperimento che potrebbe dimostrare che un'ombra larga 12 millimetri può essere ottenuta da una copertura di due centimetri sul muro? Questa domanda mi ha eccitato così tanto che non ero troppo pigro per andare alla biblioteca locale la mattina dopo e rovistare tra libri di consultazione astronomica con disegni belli e, soprattutto, semplici. Siamo riusciti a scoprire quanto segue. Si scopre che gli scienziati hanno spiegato le piccole dimensioni dell'ombra della luna con il fatto che accanto ad essa hanno disegnato un grande Sole e hanno emesso raggi dai suoi bordi, risultando in un cono con una sommità sul ventre rotondo della Terra. Che cosa?! È quando questi raggi di luce vanno in una forma conica e si uniscono?

Letteralmente nella pagina successiva del libro di riferimento c'era un disegno visivo con l'esperienza del leggendario Eratostene, che, si dice, fu il primo a misurare le dimensioni della Terra, e lì i raggi del Sole cadevano perfettamente sui suoi bastoncini parallelo. In realtà, i raggi di luce in tutti i diagrammi sono rappresentati in parallelo. Questo è probabilmente corretto. È vero, se guardi la luce della lanterna la sera, puoi vedere che i raggi non si raccolgono in un cono, non corrono paralleli, ma in realtà divergono in direzioni diverse, come un ventilatore. A proposito, se sono un completo idiota e la "scienza" ha ragione, allora come possono gli scienziati spiegare che la legge dei loro raggi a forma di cono non funziona nel caso dell'ombra della Terra? Bene, giudica tu stesso: quando osserviamo un'eclissi lunare totale, la superficie della Luna è completamente coperta dall'ombra della Terra. Completamente!

Ma se hanno ragione con l'ombra della Luna sulla Terra, che è larga solo 205 chilometri, allora la semplice matematica dovrebbe portarli alla perplessità: la Terra è solo quattro volte più grande della Luna, il che significa che la sua ombra dovrebbe essere 205 x 4 = 820 chilometri di larghezza, poi c'è un grande, ma un granello sul lato lunare argenteo. Tuttavia, questo non viene osservato e gli scienziati non spiegano in alcun modo questa stranezza. Probabilmente perché nessuno glielo chiede correttamente…

Quel giorno lasciai la biblioteca come una persona diversa. Nell'esempio sopra considerato, un esempio generalmente semplice, mi è stata rivelata tutta la profondità della menzogna, in cui ci immerge quella che viene chiamata "scienza" e che è progettata per condurre alla luce, e non condannare a vivere nell'oscurità di stupidità. Sebbene, se lo guardi, allora tutto è completamente corretto e incomprensibile solo a coloro che non sanno come portare punti di informazione disparati in un'unica immagine significativa. Dopotutto, chi porta la conoscenza all'umanità, chi porta la luce? Portatore di luce. Questo è Lucifero [1]. Lui è Satana. È il diavolo. E se è così, allora il prezzo e la natura della conoscenza da lui portata sono evidenti: gettano solo una nebbia sulle cose reali e ci aiutano a non trovare la strada giusta, ma a perderci.

Colpito da una scoperta così ovvia, ho esaminato le sezioni di "scienza" che mi sembravano familiari dalla scuola e ho trovato ugualmente, per usare un eufemismo, doppi standard. Ad esempio, la teoria della gravitazione universale era proprio così chiamata - una teoria, ma in realtà tutta la meccanica celeste è stata sostituita, spiegando, in particolare, perché la Luna è tenuta vicino alla Terra, la Terra - vicino al Sole, ecc.. Tuttavia, valeva la pena porsi la domanda "perché il Sole, essendo molto più grande della Terra, non" strappa "da essa la Luna e non si attrae a sé", sono apparse subito delle formule che spiegavano a noi laici, che in infatti tutto non è affatto così. Ecco una citazione da una famosa rivista di astronomia, per non andare lontano:

Cioè, in effetti, secondo la teoria, attrae due volte e mezzo più forte, ma la Luna non vola via da noi, quindi ecco un altro ragionamento teorico per te, che difficilmente capirai, perché non ti sei laureato istituti speciali, ma ci siamo laureati, fidati di noi e non preoccuparti. E perché, a proposito, la Terra attrae qualcosa? La massa è grande? Sì, è quello che ha detto Newton. Bene. C'è un grattacielo nelle vicinanze, grande e massiccio. Cosa attira di lui? Niente. Se fai cadere una piuma dal suo tetto, per qualche motivo non si attaccherà al muro. Ma la Terra ha un'attrazione così potente da contenere contemporaneamente trilioni di tonnellate [2] degli oceani del mondo e gli strati più leggeri dell'atmosfera. Ma se è così, allora perché si rifiuta contemporaneamente di tenere in mano un palloncino pieno di elio o un intero palloncino? Perché l'elio o l'aria calda sono più leggeri? Più facile di cosa? Più leggeri degli strati più densi dell'atmosfera? Ma allora la domanda non riguarda l'attrazione, ma solo la densità. Allo stesso tempo, né l'acqua né l'atmosfera volano da nessuna parte, vengono trattenuti e la farfalla vola via. Come mai? Se le leggi della gravitazione sono proprio leggi, e non una teoria in cui regna il principio di selettività, allora o la Terra dovrebbe aderire al Sole e rotolarci sopra, oppure dovremmo tutti volare intorno alla Terra senza toccarla con i piedi. Non è vero? Allora la "scienza" si presenta con urgenza con una teoria della "struttura della Terra", che non può che essere una teoria, dal momento che nessuno l'ha penetrata fisicamente a più di 12 chilometri [3]. Al centro del globo, in tutti i libri di testo, ai bambini viene mostrata una sorta di "nucleo". Eccolo, ci viene detto, e ha le proprietà di un potente magnete. Da bambino non discutevo, ma ora voglio chiedere: perché allora un normale compasso non punta al centro della terra? Lascio aperta la domanda e continuo a leggere. Si scopre, secondo la teoria degli scienziati, il nucleo della Terra è costituito da una lega di ferro-nichel. Ammettiamolo. La temperatura interna viene impostata o calcolata (la scienza tace su questo) ed è 5.960 gradi Celsius più o meno 500. Ottimo, ma poi apriamo un libro di chimica e siamo sorpresi di apprendere che il metallo più refrattario è il vanadio. Per trasformarlo in un liquido, è necessario riscaldarlo - attenzione - fino a 3420 gradi dello stesso Celsius. Quindi, traiamo una conclusione, infatti, il nucleo della terra è metallo fuso. Poi riguardiamo il manuale di fisica e apprendiamo con sorpresa che i metalli hanno proprietà magnetiche solo allo stato solido: se vengono fusi, queste proprietà si perdono. Quindi, come può il nucleo della terra fusa attrarre qualcosa a se stesso? La "scienza" è modestamente silenziosa.

[1] Lucifero "luminifero", da lux "luce" + fero "portare" (lat.)

[2] Una misura inventata dall'autore che sostituisce il numero "scientifico" 1,422 x 10¹⁸ tonnellate.

[3] Si tratta del pozzo superprofondo di Kola con una profondità di 12.262 metri e un diametro di 21,5 cm nella parte inferiore.