Comprensione scientifica. Perché è difficile per le persone rinunciare alla religione?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Uno scienziato americano che visitò la casa di Niels Bohr, il premio Nobel per la fisica che fuggì dai nazisti e divenne uno dei principali partecipanti al Progetto Manhattan che creò la bomba atomica, fu sorpreso di vedere un ferro di cavallo appeso sulla scrivania di Bohr. "Non credi che un ferro di cavallo ti porti fortuna, professor Bohr?" Chiese. “Dopo tutto, essere uno scienziato…”.

Bohr rise. “Certo che non credo in queste cose, amico mio. Non ci credo affatto. Non riesco proprio a credere a tutte queste sciocchezze. Ma mi è stato detto che un ferro di cavallo porta fortuna, che tu ci creda o no.

Dominic Johnson, che ha raccontato la storia, ammette che molto probabilmente Bohr stava scherzando. Tuttavia, la risposta del fisico contiene un pensiero molto importante e veritiero. Le persone sono costantemente alla ricerca di uno scenario negli eventi che si verificano con loro, che vada oltre i confini del sistema di causa ed effetto. Indipendentemente da quanto pensino che la loro visione del mondo sia determinata dalla scienza, continuano a pensare e ad agire come se qualcosa di sovrumano stesse vegliando sulle loro vite. Johnson scrive: “Le persone in tutto il mondo credono, consapevolmente o inconsapevolmente, che viviamo in un mondo giusto o in un universo morale in cui le persone ottengono sempre ciò che meritano. Il nostro cervello funziona in modo tale che non possiamo non cercare un significato nel caos della vita.

Come biologo evoluzionista laureato a Oxford con un dottorato in scienze politiche, Johnson crede che la ricerca di spiegazioni soprannaturali per i processi naturali sia universale - "una caratteristica universale della natura umana" - e svolga un ruolo importante nel mantenere l'ordine nella società. Andando ben oltre le culture definite dal monoteismo, "permea un'ampia varietà di culture in tutto il mondo in tutti i periodi storici, dalla comunità tribale… alle moderne religioni del mondo, incluso l'ateismo".

Ricompensa e punizione possono venire non solo da un'unica divinità onnipresente, come si crede nelle società occidentali. La funzione di assicurare la giustizia può essere divisa tra un enorme esercito invisibile di dei, angeli, demoni, spiriti, oppure può essere realizzata da un processo cosmico senza volto che premia le buone azioni e punisce quelle cattive, come nel caso del concetto buddista di karma. La coscienza umana richiede un certo ordine morale che va al di là di qualsiasi istituzione umana, e la sensazione che le nostre azioni siano valutate da qualche entità al di fuori del mondo naturale gioca un ruolo evolutivo molto specifico. La fede in ricompense e punizioni soprannaturali favorisce l'interazione sociale come nient'altro. La convinzione che viviamo sotto una sorta di leadership soprannaturale non è affatto una reliquia della superstizione che può essere semplicemente scartata in futuro, ma un meccanismo di adattamento evolutivo che è inerente a tutte le persone.

Questa è la conclusione che sta provocando reazioni rabbiose da parte dell'attuale generazione di atei - Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris e altri - per i quali la religione è un misto di bugie e illusione. Questi "nuovi atei" sono persone ingenue. Dal loro punto di vista, che ha origine nella filosofia del razionalismo e non nella teoria dell'evoluzione, la coscienza umana è la capacità che una persona cerca di utilizzare per creare una rappresentazione accurata del mondo. Questa vista presenta un problema. Perché la maggior parte delle persone - in tutto il pianeta e in ogni momento - è così impegnata in una versione o in un'altra della religione? Ciò può essere spiegato dal fatto che le loro menti sono state deformate da sacerdoti malvagi e dall'élite del potere diabolico. Gli atei hanno sempre avuto un debole per questo tipo di demonologia - altrimenti semplicemente non potrebbero spiegare l'estrema vitalità di opinioni e credenze, che considerano irrazionali velenose. Così, l'inclinazione umana radicata verso la religione è il problema dell'esistenza del male per gli atei.

Ma cosa succede se la fede nel soprannaturale è naturale per gli umani? Dal punto di vista di coloro che prendono abbastanza sul serio la teoria dell'evoluzione, le religioni non sono errori intellettuali, ma adattamenti all'esperienza di vivere in un mondo pieno di incertezze e pericoli. Abbiamo bisogno di un concetto che comprenda la religione come un insieme inesauribilmente complesso di credenze e pratiche che si sono evolute per soddisfare i bisogni umani.

God Is Watching You è un tentativo su larga scala ed estremamente interessante di correggere questa carenza. Scritto in un linguaggio vivo e pieno di esempi vividi, questo libro esplora come la credenza nella punizione soprannaturale possa domare l'interesse personale a breve termine e rafforzare la solidarietà sociale. Un'importante prova di ciò è stato uno studio innovativo condotto da due psicologi, Azim Shariff e Ara Norenzayan, in cui ai partecipanti è stato chiesto di giocare al gioco Dictator: è stata data loro una certa somma di denaro ed erano liberi di condividerli come ritengono opportuno, con una persona sconosciuta. Poiché la loro scelta è rimasta un mistero e i partecipanti non sono stati minacciati di conseguenze negative della loro decisione, la risposta più naturale dell'Homo economicus avrebbe dovuto essere la decisione di tenere per sé tutti i soldi. Alcuni dei partecipanti hanno fatto proprio questo. Molti studi hanno dimostrato che alcune persone hanno dato a uno sconosciuto circa la metà dei loro soldi, mentre coloro che erano di una particolare religione o credo tendevano a dare anche di più.

Ulteriori esperimenti hanno mostrato che la paura della punizione soprannaturale era più efficace nell'affrontare il comportamento egoistico della speranza di ricompense soprannaturali. Una divinità che veglia sulle nostre cattive azioni crea un'immagine piuttosto soffocante del mondo e l'idea che le persone siano più facili da controllare con la paura dipinge un ritratto piuttosto sgradevole di una persona di fronte a noi. Tuttavia, credere in un dio punitore può essere uno strumento sorprendentemente potente per influenzare il comportamento umano per mantenere l'ordine sociale. Molti potrebbero obiettare che la moralità impostaci dalle credenze soprannaturali è spesso estremamente repressiva. Anche se questo è indubbiamente vero, è tuttavia difficile capire quali argomenti potrebbero presentare i nuovi atei per confutare l'idea che i sistemi morali illiberali possano avere un valore evolutivo. Dopotutto, troppo poche comunità sono riuscite a rimanere liberali per lunghi periodi di tempo. I valori liberali possono essere solo un momento nel processo illimitato di evoluzione. Mentre l'attuale generazione di atei preferisce dimenticare questo fatto, questa è precisamente la conclusione raggiunta dai pensatori atei del passato - comunisti, positivisti e molti ingegneri sociali - che hanno cercato di flirtare con l'etica evolutiva.

Citando altri studi sperimentali simili che hanno mostrato risultati simili, Johnson fornisce una potente argomentazione per il ruolo evolutivo della religione nel rafforzare l'interazione sociale. In tal modo, ha aggiunto un altro capitolo a un lungo dibattito su come la scienza si relaziona alla religione. E le sue argomentazioni si sono rivelate abbastanza fondate. Primo, non tutte le religioni sono incentrate su un'entità soprannaturale, il cui compito principale è punire le persone per i loro peccati. Nel pantheon dell'antica Grecia, gli dei potevano essere inaffidabili e imprevedibili quanto le persone stesse, se non di più: Hermes, il santo patrono di ladri, mercanti e oratori, era famoso per la sua astuzia e capacità di circondare le persone e altri dei. Nelle civiltà romana e babilonese esistevano molte pratiche di culto del soprannaturale, ma i loro dei non erano portatori di moralità e non minacciavano punizioni per coloro che violavano i canoni della buona condotta. Johnson richiama l'attenzione su questo problema:

Se la punizione di un'entità soprannaturale ha lo scopo di ridurre il grado di egoismo e incoraggiare un buon comportamento, allora rimane un mistero il motivo per cui alcuni agenti soprannaturali non solo non sono in grado di punire, ma anche di punire gli innocenti. Perché, ad esempio, alcuni dei greci erano così gelosi, vendicativi e vendicativi? Perché nel Libro di Giobbe un Dio assolutamente buono invia punizioni ovviamente ingiuste e immeritate a una persona innocente? Perché alcuni esseri soprannaturali si oppongono l'uno all'altro? Dio e Satana sono l'esempio più ovvio, ma questo fenomeno si trova ovunque. I greci, ad esempio, potevano rivolgersi a un dio per chiedere aiuto e protezione da un altro.

Mentre Johnson ammette che questi esempi sembrano contraddire la sua teoria, li vede come eccezioni. “La cosa principale è una tendenza generale… Gli dei capricciosi non sono un problema per la teoria della punizione soprannaturale più di quanto l'esistenza di politici corrotti lo sia per la teoria del governo democratico. Con abbastanza scelta – o abbastanza elezioni regolari – il punto diventa chiaro”. In altre parole, il processo evolutivo renderà inevitabile l'inevitabilità di quelle religioni che promuovono l'interazione sociale mantenendo la fede nella punizione soprannaturale. Il problema è che si tratta più di un assegno in bianco che di un'ipotesi falsificata. La conclusione che la religione sia un meccanismo di adattamento evolutivo è inevitabile se consideriamo una persona in termini darwiniani. Ma sostenere che l'evoluzione favorisca le religioni incentrate sull'idea della punizione divina è un'altra questione. Nessuno ha mai cercato di identificare un meccanismo di selezione tra le religioni, e non è chiaro se questo meccanismo funzionerà nel caso di individui, gruppi sociali o loro combinazioni. Queste sono le domande a cui tutte le teorie dell'evoluzione culturale cercano risposte. Alla fine, queste teorie potrebbero rivelarsi nient'altro che analogie irrilevanti e metafore senza senso.

Johnson ha buone ragioni per sostenere che la necessità di trovare un significato negli eventi casuali è profondamente radicata negli esseri umani. In questo caso, la storia dell'ateismo può servire come esempio piuttosto istruttivo. Johnson dedica un lungo capitolo a quello che chiama il "problema ateo", sostenendo che, come tutti gli altri nella razza umana, gli atei sono "inclini a pensare al soprannaturale", che nel loro caso assume la forma di "superstizione e comportamento superstizioso".." Forse questo è vero, ma non è questa la cosa più importante che si può dire sul desiderio degli atei di soddisfare i bisogni che la religione è destinata a soddisfare. I movimenti atei dei secoli passati - quasi senza eccezioni - testimoniano il loro bisogno di trovare un significato, che li ha portati a copiare molti degli schemi di pensiero caratteristici del monoteismo e, in particolare, del cristianesimo.

Dal punto di vista dei cristiani, la storia umana non è una sequenza infinita di cicli - questo concetto è stato seguito anche dai greci e dai romani, per esempio - ma storia di una natura molto specifica. A differenza dei politeisti, che cercavano e trovavano un significato in altri modi, i cristiani hanno formulato il significato della vita attraverso una storia mitica sulla lotta dell'umanità per la salvezza. Questo mito permea l'immaginazione di innumerevoli persone che credono di aver già lasciato la religione in passato. Lo stile laico del pensiero moderno inganna. Le idee marxiste e liberali di "alienazione" e "rivoluzione", "marcia dell'umanità" e "progresso della civiltà" sono gli stessi miti sulla salvezza, solo leggermente mascherati.

Per alcuni, l'ateismo non è altro che un assoluto disinteresse per i concetti e le pratiche della religione. Tuttavia, sotto forma di movimento organizzato, l'ateismo è sempre rimasto una fede surrogata. L'ateismo evangelico è la convinzione che un massiccio passaggio all'empietà possa trasformare completamente il mondo. Questa è solo una fantasia. Sulla base della storia degli ultimi secoli, il mondo non credente è altrettanto incline a conflitti violenti quanto il mondo credente. Tuttavia, la convinzione che la vita umana migliorerà in modo significativo senza la religione continua a vivere ea consolare molte persone - il che conferma ancora una volta la natura essenzialmente religiosa dell'ateismo come movimento.

L'ateismo non deve diventare un culto evangelico. Si possono trovare molti pensatori che sono riusciti a lasciarsi alle spalle i miti della salvezza. Il giornalista e iconoclasta americano Henry Mencken era un ateo militante che si divertiva a criticare i credenti. Ma lo ha fatto per il ridicolo, per la critica, e non per convertirli all'ateismo. Non gli importava cosa credessero gli altri. Invece di lamentarsi dell'incurabile irrazionalità umana, ha preferito ridere dello spettacolo che presenta. Se il monoteismo, dal punto di vista di Mencken, era una manifestazione divertente della follia umana, si può presumere che avrebbe trovato altrettanto divertente l'ateismo moderno.

Indubbiamente, c'è un elemento di commedia nella nuova mescolanza atea di darwinismo e razionalismo militante. Non c'è modo di allineare il modello di pensiero ereditato da Cartesio e da altri filosofi razionalisti con le scoperte della biologia evoluzionistica. Se sei d'accordo con Darwin che gli umani sono animali che si sono evoluti sotto la pressione della selezione naturale, allora non puoi affermare che la nostra coscienza sia in grado di condurci alla verità. Il nostro imperativo principale sarà la sopravvivenza, e qualsiasi convinzione che promuova la sopravvivenza verrà alla ribalta. Forse è per questo che siamo così ansiosi di cercare schemi nel flusso degli eventi. Se non esiste tale schema, il nostro futuro dipenderà dal caso, e questa è una prospettiva molto deprimente. La convinzione che le nostre vite scorrano sotto il controllo di qualche entità soprannaturale diventa una consolazione, e se questa convinzione ci aiuta a sopravvivere a tutte le avversità, allora le affermazioni sulla sua infondatezza non contano più. Da una prospettiva evolutiva, la credenza irrazionale non è un difetto accidentale della razza umana. È stata lei a renderci ciò che siamo diventati. Perché, allora, demonizzare la religione?

Johnson conclude che cercare di porre fine alla religione è una mossa estremamente avventata. "Suggerimenti che questa vecchia macchina complessa, che abbiamo assemblato nel nostro garage evolutivo, non sia più necessaria e che possa essere inviata nella pattumiera della storia, sembra piuttosto frettolosa", scrive. "Forse ne avremo bisogno più tardi." La logica dell'argomentazione di Johnson punta in una direzione completamente diversa. Se la religione è un meccanismo di adattamento evolutivo, abbandonarla non è tanto imprudente quanto semplicemente impossibile.

L'ironia nel caso dell'ateismo moderno è che è pre-darwiniano. Trovando schemi e significato nel caos degli eventi, le religioni forniscono alle persone qualcosa che la scienza non può dare, ma che la stragrande maggioranza delle persone sta cercando disperatamente. Pertanto, i nuovi atei hanno trasformato la scienza in una religione, nel vangelo dell'illuminazione, che può condurre l'umanità dalle tenebre alla luce. Ossessionati da questa fede surrogata, che ha gli stessi difetti della religione tradizionale, e tuttavia non offre alcuna via di salvezza, i nostri atei militanti dimenticano completamente il proprio bisogno di fede. Devi essere uno scienziato davvero brillante come Bohr per vedere e affermare l'ovvio.