America non americana

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Quasi nessuno dubita che la versione generalmente accettata della storia del mondo non corrisponda alla realtà. I credenti rimasero non più di una piccola frazione di un punto percentuale, corrispondente all'errore naturale. Tuttavia, molti si sono già resi conto che la questione è molto più seria. La storia non è solo distorta, è quasi completamente riscritta. E molti fatti indicano che la principale linea di distruzione della conoscenza sugli eventi veri e sulla struttura del mondo è la prima metà del diciannovesimo secolo.

Tutto ciò che sappiamo delle guerre napoleoniche è la pietra stessa con cui fu sigillato l'ingresso al deposito della conoscenza. Un numero enorme di documenti sopravvissuti da quel momento, con tutta indiscutibilità, indica che sono stati creati maliziosamente, secondo un unico piano, il cui scopo era sostituire la visione del mondo di tutti i residenti dei paesi sviluppati di quel tempo, già durante il cambio di due generazioni. Quindi, all'inizio del ventesimo secolo, non era rimasto nessuno che potesse confutare tutte le bugie che sono diventate una parte inseparabile della coscienza di tutti i membri della società.

Oggi, le massicce falsificazioni degli scrittori di storia della prima metà del XIX secolo, come un punteruolo in un sacco, sono diventate evidenti alla maggioranza. Chiunque possieda almeno qualche segno di ragione si è già convinto che la guerra patriottica del 1812 fosse tutt'altro che ciò che ne è scritto in tutti i libri di testo di tutti i paesi del mondo. Questo significa che non c'è stata alcuna guerra? Ovviamente no. C'è stata una guerra, e con un alto grado di certezza ora possiamo parlarne come una guerra civile.

Inoltre, a quel tempo non esisteva alcun impero francese, così come non esistevano altri imperi fittizi sul territorio dell'Europa. Le terre dei Franchi e dei Galli appartenevano all'Impero russo e il colonnello dell'artiglieria russa Napoleone Bonaparte vi lavorò come governatore generale.

Sembrerebbe che questo ritratto da solo potesse essere sufficiente per capire velocemente quale fosse davvero l'essenza degli eventi di quel tempo. Inoltre, non solo in Europa e in Russia. Ma poche persone sono in grado di ammettere l'idea stessa che la portata della falsificazione, anche teoricamente, possa rivelarsi così colossale. Intanto basta mettere insieme pochi fatti noti per convincersi di quanto segue:

- Napoleone era un soldato regolare dell'esercito russo e al momento dell'inizio della "campagna orientale", aveva il grado di colonnello dell'artiglieria. Nella sua Parigi aveva il diritto di essere chiamato almeno Generalissimo, ma per l'imperatore Alessandro I era solo un colonnello.

- I "conquistatori" non hanno nemmeno pensato di prendere d'assalto la capitale del paese, che presumibilmente sono venuti a conquistare - San Pietroburgo. Sono andati a Mosca, con l'obiettivo di andare oltre il Volga.

- Il corpo di spedizione dall'Europa era solo un supporto per l'esercito guidato da M. I. Kutuzov.

- La sconfitta di Mosca è stata sufficiente per far capitolare gli ultimi frammenti della Grande Tartaria in tutto il territorio, ad eccezione del Turkestan.

- L'esercito russo non "guidò gli invasori nella loro tana a Parigi", ma tornò in Europa insieme alle truppe di Napoleone per respingere la pugnalata alla schiena, che la Gran Bretagna astutamente inflisse, approfittando del fatto che le principali forze dell'impero furono dirottati verso la guerra ardente nell'est.

Tutta la nobiltà russa parlava e pensava nella lingua dell'"aggressore", cioè in francese. E questo è un dato di fatto. È possibile che dopo la fine della Grande Guerra Patriottica in URSS, tutti parlassero tedesco? In un incubo, non te lo sognerai. E dopo un evento simile all'inizio del diciannovesimo secolo, la Russia ha quasi fatto del francese la lingua di stato. E secondo me, la ragione di ciò è chiara e logica: - non abbiamo combattuto con la Francia.

È anche un fatto che i russi a Parigi non erano conquistatori. Piuttosto, aiutanti e patroni. E i parigini per lungo tempo sono stati grati al soldato russo allo stesso modo in cui i bulgari ci hanno ringraziato per il loro aiuto nel conquistare la loro indipendenza dagli ottomani. Non riesco nemmeno a immaginare che questi fenomeni abbiano ragioni diverse. Tutto indica che i francesi ci trattavano come alleati, come il fratello minore tratta il maggiore. Altrimenti, perché costruirono il ponte Alessandro III sulla Senna a Parigi nel 1896?

Viene spontaneo chiedersi cosa abbia effettivamente fatto Suvorov negli Appennini e in Svizzera. Nessuno dubita del fatto che le truppe al comando di A. V. Suvorov è stato battuto lì dai francesi, ma anche gli storici più eminenti iniziano a balbettare e canticchiare quando cercano di rispondere a una semplice domanda su come ci sia arrivato!

A prima vista, la mia versione sembrerà folle, ma vi ricorderò la storia dell'esposizione della costruzione della Fermata di Alessandria a San Pietroburgo. La serie di documenti e prove che confermano la versione secondo cui la colonna è stata scolpita nelle rocce careliane è micidiale affidabile. Ma nonostante ciò, ora sappiamo per certo che questo intero strato colossale di "documenti" non è altro che falsi superbamente eseguiti, e la colonna non è stata tagliata, ma gettata in cemento geopolimero.

E cosa ci impedisce di supporre che coloro che hanno falsificato la storia di San Pietroburgo non disponessero di una tale risorsa per falsificare le informazioni sulle guerre napoleoniche di fine Settecento? Dopotutto, se assumiamo che le truppe sotto il comando di Suvorov non abbiano combattuto contro Napoleone, ma piuttosto lo abbiano aiutato nelle sue guerre con l'Inghilterra e i suoi alleati in Europa, allora tutto va a posto e non è necessario cercare illogico spiegazioni dell'essenza degli eventi naturali più ordinari.

Comprendo tutte le debolezze della mia versione, in genere non avrebbe potuto essere portata al giudizio del lettore, se non per una circostanza sorprendente: questa versione rimuove molte domande riguardanti gli eventi accaduti in un'altra parte del mondo, cioè nel Nord America.

Chi può convincerci ora che se la storia del Vecchio Mondo è stata scritta completamente da narratori alla Erodoto e alla Voltaire, non è stata creata allo stesso modo per l'America? Scopriamolo.

Oggi, nella mente della stragrande maggioranza della popolazione, non si pone la domanda su chi fossero esattamente gli antenati degli americani moderni. Se chiedi a un passante a caso per strada chi ha abitato il Nord America nel diciannovesimo secolo, non esiterà a riferire: - "British, Irish e Scots, chi altri!" Qualcuno ricorderà gli spagnoli, ma sono sicuro che quasi nessuno conosce un fatto curioso che ti faccia guardare il solito stato di cose in un modo completamente diverso.

Il fatto è che nel 1840, quando fu adottato il disegno di legge su una lingua unica di Stato negli Stati Uniti, si tenne una votazione sui cui risultati la lingua inglese ottenne solo un voto in più rispetto ai voti espressi per la lingua tedesca. Grazie a un miracolo, gli americani oggi parlano inglese, non tedesco. Lo si è saputo grazie alla testimonianza del francese Franz Leuer. È vero, i critici hanno immediatamente dichiarato questo messaggio una bugia. La domanda è: qual era l'interesse del francese in questo?

E qui, è il momento di chiedere ai "100% Yankees" cosa significano i nomi dei luoghi della loro madrepatria "pro-britannica". E presto diventerà chiaro che la lingua inglese ha la relazione più tangibile con l'emergere dei toponimi in Nord America. La stragrande maggioranza dei toponimi statunitensi non ha etimologia in inglese, ma sono perfettamente comprensibili ai francesi. Dai un'occhiata alla mappa degli insediamenti nordamericani nel XVIII secolo:

Puoi vedere di persona che l'America è solo un ramo della Francia, dove tutti i toponimi, gli idronimi e persino i nomi delle "fortezze stellari" sono indicati in francese. Ed ecco un'altra curiosa mappa:

Mostra i territori che facevano parte dello stato della Louisiana francese. Quanti contemporanei che non sono interessati alla storia del Nord America hanno sentito parlare di un paese del genere? Ma lei esisteva. Aveva il proprio stendardo, stemma e inno.

Guardando queste mappe, ti poni involontariamente una domanda naturale su chi possedeva i territori segnati in grigio? indiani? Ai selvaggi nudi che affrontano un esercito regolare armato non solo di moschetti, ma anche di artiglieria?

Un piccolo aiuto da Wikipedia:

Ora ricordiamo da dove abbiamo iniziato. La mia versione di un unico impero, di cui la Francia faceva parte, spiega, se non tutto, molto. La chiave per comprendere l'essenza dei processi avvenuti contemporaneamente in diverse parti del mondo come un unico processo, e non come eventi isolati, può essere la seguente tesi:

L'impero russo è l'unico impero nell'emisfero settentrionale, il successore della Grande Tartaria. Ha affrontato la lotta per la divisione del mondo con il neonato impero britannico. Proprio come nel Vecchio Mondo Londra e San Pietroburgo facevano a gara per colonizzare le ex terre della Tartaria, così gareggiavano nella divisione del Nord America. Laddove l'Impero russo, grazie alla testa di ponte preparata in precedenza dai francesi, vinse fiducioso, allargandosi al "selvaggio ovest", cercando di impadronirsi di territori che restavano colonie sparse lasciate senza le cure della Grande Tartaria.

Ma poi qualcosa è andato storto. E poi la versione della "pugnalata alle spalle" del 1812 non sembra più così selvaggia. La "Guerra Patriottica del 1812" e la "Seconda Guerra d'Indipendenza degli Stati Uniti" si sono verificate contemporaneamente e non sono eventi separati, ma una guerra tra gli imperi russo e britannico in due teatri di operazioni militari. In entrambi i casi, la principale forza d'attacco della Russia erano i francesi. In Europa erano comandati da Napoleone e in America da James Madison. In Europa iniziò il 12 giugno 1812 e in America il 18 giugno 1812.

E il fatto che l'esercito napoleonico e l'esercito di Madison siano due parti di un unico esercito può essere facilmente convinto studiando la storia dell'uniforme militare dei vari eserciti del primo Ottocento. Solo tu devi studiare non da album moderni, ma da incisioni del diciannovesimo secolo. È vero, c'è un dettaglio significativo che impedisce questa attività: non ci sono praticamente tali immagini nelle fonti aperte e quelle che esistono sono protette dal detentore del copyright. L'acquisto di una singola cartolina con i soldati dell'esercito di Madison ti costerà in media 170 euro.

Tuttavia, anche ciò che è disponibile è abbastanza per fare un'ipotesi colta sull'esistenza a quel tempo di un singolo esercito, che era equipaggiato secondo lo stesso standard. I soldati di Francia, Russia, Prussia e Stati Uniti in battaglia si sarebbero semplicemente uccisi a vicenda, perché erano tutti vestiti allo stesso modo.

Ora capisci che non è un caso che sia stato nel 1814 che l'inno degli Stati Uniti, che ancora oggi è un simbolo della statualità di questo paese, sia una canzone sulla melodia di una canzone cosacca russa. Quali parole furono cantate a questa melodia in Russia nel 1812, ora nessuno lo sa per certo. Ma la conosciamo tutti fin dall'infanzia nella versione che abbiamo ricevuto da Alexander Ammosov, che nel 1858 mise le sue poesie "Khasbulat l'audace" su un vecchio motivo.

E la cerimonia di celebrazione dell'Independence Day, che gli americani celebrano il 4 luglio, è vista in un modo completamente nuovo, senza cambiare nulla di significativo nel rituale da più di centocinquanta anni. Pochi sanno, ma in questo giorno, al finale delle celebrazioni, al suono dei fuochi d'artificio, gli americani "indipendenti" cantano in russo:

La domanda è: - da chi stanno celebrando l'indipendenza? Chi ha combattuto con chi? Per quello? E chi ha vinto quella guerra?

Forse la mia versione ti permetterà di aprire un altro mistero della storia? Se siamo sulla strada giusta, allora è logico presumere che un comandante così insostituibile, nel senso migliore della parola, come Alexander Suvorov non possa semplicemente ritirarsi. Ha svolto i compiti più difficili per l'Imperatrice e l'Imperatore che nessun altro poteva risolvere con successo tranne lui. E se ha messo le cose in ordine in Europa, ha sconfitto i "rami" di Don e Astrakhan della Tartaria, allora si può presumere che i suoi talenti non avrebbero cercato di usare i monarchi per completare in America ciò che ha iniziato con successo in Asia e Europa?

Ma ci sono prove indirette che questo è esattamente quello che è successo. Un certo numero di ricercatori, utilizzando i risultati della fisionomia moderna, sostengono che il Benjamin Franklin raffigurato su una banconota da cento dollari sembra esattamente come il decrepito Generalissimo, conte del Sacro Romano Impero Alexander Vasilyevich Suvorov, avrebbe dovuto apparire in età avanzata. Confronta te stesso uno degli ultimi ritratti di Suvorov, di un artista sconosciuto, con un ritratto di Benjamin Franklin:

E anche la storia ufficiale spinge a certe conclusioni non a suo favore. Secondo la versione accademica, alla fine della sua vita, proprio quando iniziarono le prime guerre per l'indipendenza americana, si trovò in "disgrazia", dalla quale morì in fretta. In effetti, ci sono storici convinti che Suvorov non fosse in disgrazia, ma fu inviato in Nord America e concluse la sua carriera come governatore generale di Washington, comandante in capo dell'esercito americano, combattendo con successo contro l'esercito britannico in l'ex Grande Tartaria americana.

La versione è attraente ma improbabile. Tuttavia, sarebbe estremamente imprudente cancellarlo. Esistono inoltre altre evidenze indirette che consentono di trarre conclusioni a favore di questa versione. Queste sono informazioni sul ruolo dell'Impero russo nelle guerre per l'indipendenza degli Stati Uniti. Lascia che ti ricordi che ce n'erano diversi e iniziarono nel 1765. La "disgrazia" di Suvorov iniziò nel 1799, e inoltre non si sa per certo del suo destino. Può darsi che la sua ultima guerra sia stata proprio la Guerra d'Indipendenza per gli Stati Uniti, e le sue ceneri ora riposano sotto una lastra di pietra con un falso nome in Pennsylvania.

Ma lasciamo le riflessioni oziose. Ci sono anche argomenti più pesanti a favore della versione sonora. Supponiamo che la Russia e gli Stati Uniti non avessero nulla in comune tra la fine del diciottesimo e l'inizio del diciannovesimo secolo. Ma allora cosa facevano in America la flotta russa e le forze di terra regolari dell'Impero russo? Infatti, nonostante il fatto che la Russia fosse ufficialmente un membro della Lega della Neutralità, i cui membri si rifiutarono di aiutare Giorgio III a reprimere la "rivolta nelle colonie del Nuovo Mondo", un numero enorme (secondo alcune fonti, fino a 30.000 “vacanzieri”) hanno combattuto sotto la bandiera degli Stati Uniti contro la Gran Bretagna!

E poi… E poi seguono versioni sbalorditive! Si scopre che se l'Impero russo e gli Stati Uniti sono due parti di un unico insieme, allora non c'è stata la vendita dell'Alaska, degli arcipelaghi delle Aleutine e delle Hawaii, del trasferimento dello stato di Washington, del Colorado, della California e delle colonie in Cile e sulla costa della Baia di Hudson in un paese "straniero". Semplicemente - semplicemente questi territori divennero parte del "ramo" della Russia nel Nuovo Mondo - gli Stati Uniti, allo stesso modo in cui la Crimea divenne in seguito parte dell'Ucraina.

Puoi confutare questa versione quanto vuoi, operando con dati storici "scientifici", ma non spiegano in alcun modo i fatti di cui sopra, oltre ai quali puoi applicare sciocchezze come le scarpe americane tradizionali con i "nativi britannici" nome "kosaki".

No, questo non è Cowboyville. Questa è Chelyabinsk. E tutte le decorazioni utilizzate dai "maestri" di Hollywood durante le riprese di western corrispondono pienamente all'architettura delle città siberiane di quel tempo. Ma non è tutto. Le città americane del diciannovesimo secolo praticamente non differivano dagli "antichi centri di civiltà" del Vecchio Mondo. Ad esempio, Chicago:

Ma non è tutto. Si scopre che la maggior parte delle città moderne in America sarà costruita sul sito delle città "antidiluviane". Per i nuovi insediamenti non è nemmeno necessaria la perizia. È stato fatto molto tempo fa prima dell'insediamento dell'America da coloro che sono chiamati "Yankees". Dai un'occhiata alla città costruita in Florida. Questa è una "carta da lucido" da un insediamento che esisteva molto prima della "scoperta dell'America".

E si scopre che la maggior parte delle megalopoli "moderne" d'America esistevano già in un'epoca in cui nel "Wild West" un certo White Earp combatteva per la giustizia nelle campagne tra mucche e "mandriani". Divertente? Affatto. Soprattutto alla luce delle scoperte di Igor Alpatov, che scoprì milioni di tonnellate di frammenti di strutture antiche, da cui gli yankee costruirono i propri moli. Questo può essere paragonato all'uso di uno smartphone come arma da lanciare ai corvi:

L'intera costa orientale degli Stati Uniti è protetta dalle onde dell'oceano, costruita con frammenti di blocchi, lastre e colonne "antichi", su cui ci sono bassorilievi che raffigurano non affatto divinità indiane, ma quei personaggi che assomigliano ai nostri, slavi quelli.

Qualcuno potrebbe sospettare che io cerchi di imporre visioni scioviniste sulla primogenitura dei russi, sulla loro superiorità sugli altri popoli, ma mi affretterò a porre fine a tali accuse sul nascere. L'idea principale di questo articolo è che la versione generalmente accettata della storia del Nuovo Mondo è completamente falsa e i tentativi di ricostruirla danno il risultato che esiste e non si può fare nulla al riguardo.

Molto probabilmente, la lingua russa moderna è la più vicina alla nostra protolingua comune, parlata da tutti i rappresentanti della razza bianca che vivevano non solo in Eurasia, ma anche in America. Ecco perché ci sono così tanti nomi geografici nel continente nordamericano, che sono interpretati più logicamente proprio con l'aiuto della lingua russa e delle lingue dei popoli della Siberia. In quale altro modo spiegare l'esistenza degli indigeni del Nord America che si chiamano Iakuty? Sai che lingua parlano i rappresentanti del popolo del Delaware?

Gli esperti affermano che gli indiani comunicano nella lingua munsi. Tuttavia, sono in malafede, perché in inglese questa parola è scritta "munsi" e pronunciata come "mansi". E le persone con lo stesso nome vivono, come tutti sanno, nella Siberia occidentale e negli Urali settentrionali.

Successivamente, puoi speculare sul significato dei nomi di alcuni stati americani. Se l'origine del nome dello stato di Washington non solleva dubbi, ha senso provare a decifrare una serie di altri nomi. Ad esempio, uno degli affluenti del Mississippi è chiamato Missouri e viene anche chiamato uno degli stati. Gli americani credono sinceramente che questa sia una parola indiana e con un alto grado di probabilità derivi da un'antica parola nella lingua degli indiani di Miami, che potrebbe significare "barca". Ma… cosa intendi con "alta probabilità"? Niente che gli indiani di Miami vivessero a migliaia di miglia dal Missouri?

Ora guarda cosa viene rivelato. Sulle rive del Dnepr c'è un villaggio chiamato Mishurin Rog. Un antico villaggio, più antico di molte città ucraine. E prima si chiamava "Missouri", o semplicemente Missouri. Il fatto non sta provando nulla, è chiaro, ma andiamo avanti!

Stato dell'Arizona. Nessuno sa per certo da dove provenga questo nome. Esistono molte versioni, ma tutte non suscitano molta fiducia, compresa la versione sulla "zona ariana". Ma la connessione con l'etnonimo "Aryans" non sembra così incredibile. E se assumiamo che questo toponimo sia nato dalla fusione di due tradizioni linguistiche, russa ed europea, allora tutto si spiega facilmente. Le desinenze "son", "sen", "san", ecc. sono identici alla desinenza dei cognomi russi in "ov" ed "ev" (Andreev, Petrov). Come Andreev è il figlio di Andrey, così Anderson è il figlio di Anders (figlio significa letteralmente: figlio). Allora la parola Arizona potrebbe significare "figlio di Ario".

Anche nomi come Kansas e Arkansas, secondo me, non hanno nulla a che fare con gli indiani d'America. Danzas è un tipico cognome francese e Kansas potrebbe benissimo essere una parola francese.

Georgia, questo è comprensibile senza spiegazioni, - George. Montagna di campagna, Zhora, Yuri, Egor. Tuttavia, questo non prova nulla. Jora (George, Jorge), uno dei nomi più diffusi al mondo.

Illinois suona proprio come "il naso di Ilyin", e Indiana è un derivato della parola russa obsoleta "inde", che significa "da qualche parte là fuori, molto lontano)." Per qualche ragione, la California viene interpretata dallo spagnolo, anche se ogni persona minimamente alfabetizzata tradurrà questa parola come "La luce di Kali" o "Kali, portando la luce". Il Kentucky è attribuito alla lingua degli Irochesi, ma è interessante notare che questa parola è decifrata in tutte le versioni usando concetti come "chiavi", "fonti". E nel Caucaso, Essentuki, non è lo stesso?

Il Colorado, come la California, è tradotto dallo spagnolo. Ma qualsiasi madrelingua della famiglia linguistica slava sente in questa parola due parole che sono native del suo orecchio: "colo" e "contento (ost)". E Connecticut è attribuito a una parola della lingua mohicana, e ancora con un alto grado di "probabilità", ma in russo la parola "kut" ha un significato molto preciso e si trova spesso tra i toponimi. Ust-Kut, o Irkutsk, per esempio. È possibile continuare a lungo un'analisi del genere, ma è un compito ingrato, perché è impossibile provare che parole come "Nevada" o "Nebraska" non siano esclusivamente indigene e autoctone.

E non c'è bisogno di questo, perché i genetisti hanno messo la loro parola pesante in questa materia. Il fatto che i popoli indigeni dell'America provengano dalla Siberia (leggi dalla Tartaria) è un fatto che non è contestato dalla scienza ed è considerato dimostrato. E se è così, allora non possiamo scartare le versioni che ho appena espresso. Affermare che gli indiani d'America sono siberiani e allo stesso tempo rifiutare la probabilità dell'origine dei toponimi americani dalle lingue dei popoli che abitano il territorio della Russia moderna, è il culmine dell'oscurantismo.

Se gli Yakut vivono in Yakutia e gli Yakut vivono in America, allora perché i nomi dovrebbero essere spagnoli? E poi, i toponimi "India" e "Indiana" esistevano sul territorio della Tartaria molto prima della "scoperta dell'America". Dai un'occhiata a un frammento di questa mappa della Siberia, presumibilmente del XVI secolo:

E per nessuno è stato a lungo un segreto che molte tribù di "nativi americani" avevano la pelle bianca, i capelli biondi e avevano tutti i tratti caratteristici dell'aspetto tipico degli slavi. Le foto di fine Ottocento, che catturano i "selvaggi", ne sono una prova inconfutabile. Sono sopravvissute anche antiche incisioni, che testimoniano ostinatamente che per gli "indiani", l'aspetto europeo era tipico. Inoltre, anche per i popoli che vivevano nell'estremo nord dell'America, oltre il Circolo Polare Artico:

Ora su come sono finiti i tartari in America. Nel diciannovesimo secolo in Russia erano popolari i libri, con varie versioni della presentazione della storia, scritti appositamente per le persone senza un alto livello di istruzione. In uno di questi libri di testo popolari, mi sono imbattuto in una dichiarazione secondo cui i Cananei e i Fenici salparono per l'America su navi dopo che i loro eserciti furono sconfitti dalle truppe di Giosuè. E quando è successo questo, secondo la cronologia tradizionale? La risposta è: - XIII secolo aC.

Ma questo non ci interessa particolarmente. La cosa principale qui è che non era solo chiunque fosse chiamato cananeo, vale a dire i russi. Non sto cercando di dimostrare che i russi abbiano scoperto l'America, seguendo l'esempio degli svedesi e dei cinesi, i quali credono ingenuamente che se sono stati i loro antenati a sbarcare per primi sulle rive del Nuovo Mondo, allora sono migliori di altri popoli. La linea di fondo è che i nostri antenati non hanno scoperto nulla. Hanno sempre vissuto in tutto l'emisfero settentrionale.

E per visitare i parenti nella città di Tagil (ce n'è uno nello stato della Florida), o a Mosca (ad esempio, nello stato dell'Idaho, ma in realtà ci sono dozzine di città chiamate Mosca in America), il nostro gli antenati non avevano nemmeno bisogno di comprare i biglietti per una nave oceanica …E non perché non c'era uno stretto tra Chukotka e l'Alaska, ma perché per viaggiare dall'Asia all'America bastava avere una piccola barca. E devi essere un idiota invalicabile per navigare attraverso l'Oceano Atlantico per "scoprire l'America".

Perché tutti ignorano questo fatto apparentemente ovvio? Ebbene, le persone normali non si arrampicano nel camino quando le porte di casa sono spalancate. Uccidimi, ma non capirò mai perché tutti credono che i coraggiosi europei, che furono i primi ad "atterrare" prima dell'America, furono i primi ad "atterrare" lì. Per questo bastava solo attraversare quel “fiume”, e poteva davvero essere diversamente?

No e no di nuovo. Sulla mappa di Urbano Monte è perfettamente visibile che la strada dalla Russia all'America è stata percorsa molto tempo fa. Inoltre, a giudicare dalle designazioni, c'erano quasi più città in America che in Europa, e tutte le montagne e i fiumi sono tracciati correttamente e viene indicata anche la divisione amministrativa in province.

E tutti questi fatti confermano piuttosto la mia versione "ridicola", piuttosto che confutarla. Il Nord America non era peggio sviluppato dell'Europa al momento della sua "scoperta". E forse meglio. I racconti sui "selvaggi" - nomadi, con archi e frecce, ricordano molto i racconti sui "mongoli-tartari" - nomadi con archi e frecce. I miti sulla "conquista" della Siberia sono identici ai miti sulla "scoperta" dell'America. Uno stile, una calligrafia. Solo i conquistatori distruggono la storia in questo modo.

E il nostro compito, il nostro dovere verso i nostri discendenti, è anche quello di ricordare cosa è successo, affinché questo scenario non possa essere consentito in futuro.