Come governa il Washington Consensus sulla Russia?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La frase "Washington Consensus" è ampiamente usata dai politici, è costantemente riscontrata nei media ed è menzionata nei libri di testo di economia e finanza. Quest'anno segna i trent'anni dalla nascita ufficiale del Washington Consensus (VC). E ora da ventisette anni guida la Russia.

La strada del "consenso"

Che razza di cosa è questa?

Come relazione sui libri di riferimento e sui libri di testo, il Washington Consensus (VC) è inteso come una serie di raccomandazioni del FMI nel campo della politica macroeconomica e finanziaria rivolte ai paesi con cui opera (fornisce prestiti e prestiti, assistenza tecnica, consiglia). Oggi, 189 paesi sono membri del FMI. Circa il 90% appartiene a paesi in via di sviluppo ea paesi con economie in transizione. Queste raccomandazioni sono destinate a loro.

Il FMI è stato istituito con la decisione della Conferenza monetaria e finanziaria internazionale di Bretton Woods nel 1944. Il sistema monetario e finanziario del dopoguerra si basava sul principio della stabilità (anzi, fissità) dei tassi di cambio delle unità monetarie dei paesi membri. Questa era considerata la condizione più importante per la ripresa dell'economia e del commercio mondiale del dopoguerra. Per i primi tre decenni, il fondo è stato impegnato nell'erogazione di prestiti per pareggiare le bilance dei pagamenti dei paesi membri e mantenere così la stabilità dei tassi di cambio.

Negli anni '70 del secolo scorso, il sistema di Bretton Woods è crollato ed è stato sostituito dal sistema giamaicano, che ha permesso il passaggio a tassi di cambio liberamente fluttuanti. In questa situazione il fondo con i suoi prestiti per pareggiare i saldi si è rivelato superfluo, si vociferava addirittura che il "negozio" potesse essere chiuso. Tuttavia, il fondo è sopravvissuto grazie agli sforzi del principale azionista del FMI - gli Stati Uniti, mentre le attività del fondo hanno subito una riforma fondamentale. La seconda metà degli anni '70 è stata l'epoca dei prestiti attivi delle banche americane di vari paesi del mondo a scapito dei petrodollari che si riversavano sui loro conti (soprattutto dall'Arabia Saudita e da altri paesi del Medio Oriente). I paesi più attivamente accreditati sono stati l'America Latina ea tasso di interesse variabile. Ma all'inizio degli anni '80, il tasso chiave della Federal Reserve statunitense fu nettamente aumentato: il boom del credito era finito e iniziò la crisi del debito. Tutti gli stessi paesi dell'America Latina hanno sofferto particolarmente.

E poi il FMI è entrato in scena come un "salvatore". Cominciò a fornire ai paesi sull'orlo dell'insolvenza assistenza creditizia a tassi di interesse relativamente moderati, ma a condizione che i paesi attuassero riforme economiche radicali. Il Fondo ha iniziato a cercare la piena liberalizzazione economica dai paesi. Ciò era necessario per trascinare i paesi nel processo di globalizzazione economica e finanziaria. E la globalizzazione, come ha spiegato Zbigniew Brzezinski, è il processo di promozione degli interessi americani nel mondo. Pertanto, il fondo ha iniziato a servire gli interessi delle multinazionali e delle banche, in particolare quelle associate al Federal Reserve System degli Stati Uniti (io li chiamo "proprietari di denaro").

Servizi da orso in stile Washington

E nel 1989, il lavoro dell'economista inglese John Williamson (John Williamson) è apparso sotto il titolo "Ristrutturazione dell'America Latina: cosa è successo?" (Adeguamento latinoamericano: quanto è successo?). L'autore del libro è un borsista dell'Istituto privato di economia internazionale, chiamato anche Peterson Institute, con sede a Washington. Il lavoro di Williamson analizza una serie di raccomandazioni che la fondazione ha proposto all'America Latina negli anni '80 e che sono state attuate. L'esperienza della fondazione è stata riassunta e ordinata sugli scaffali. Apparentemente, il lavoro è stato scritto per ordine del FMI, poiché il fondo nel suo lavoro pratico con qualsiasi paese (non solo latinoamericano) ha iniziato a essere guidato da una serie di raccomandazioni dello studio Williamson.

Hanno cominciato a essere chiamati "Washington Consensus", poiché le raccomandazioni sono state concordate nel Tesoro degli Stati Uniti e sono state destinate al FMI e alla Banca mondiale, e gli uffici di tutte e tre le organizzazioni si trovano nella città di Washington.

John Perkins ha scritto in modo molto convincente e dettagliato sulle raccomandazioni del fondo, imposte ai paesi in via di sviluppo, nel suo sensazionale libro Confessions of an Economic Murderer. Nel libro racconta la propria esperienza come consulente del FMI e della Banca Mondiale.

Sono stati scritti decine di libri su come funzionano queste "ricette" nei paesi beneficiari dei prestiti del fondo, ed è stata condotta una ricerca fondamentale per valutare i risultati degli "aiuti". Un esempio è lo studio della Heritage Foundation sugli americani Brian Johnson e Brett Schaefer: pett Schaefer e pyan Johnson. Riforma del FMI? Impostare il record dritto. L'opera copre le attività della fondazione dal 1965 al 1995. Durante questo periodo, l'FMI ha fornito assistenza a 89 paesi. Al termine dello studio (1997), 48 di loro si trovavano all'incirca nella stessa situazione economica e sociale di prima dell'erogazione dei prestiti del FMI, e in 32 la situazione è peggiorata. In generale, gli autori hanno valutato le attività della fondazione come distruttive. Va tenuto presente che lo studio copre un panorama di tre decenni e la natura distruttiva dell'attività è notevolmente aumentata dai primi anni '80, quando la fondazione iniziò a seguire le istruzioni per "killer economici".

Gli omicidi economici compiuti dalla fondazione sono di natura sofisticata. La Fondazione, in senso stretto, non si uccide. Prepara il suo cliente al suicidio, e questa preparazione viene effettuata sulla base di detta istruzione. Tutte le azioni, incluso mettere la corda intorno al collo, sono eseguite dal cliente stesso. Formalmente, il fondo non c'entra nulla. Il FMI afferma semplicemente che si è verificato un altro suicidio.

Comandamenti del consenso

Gli antiglobalisti chiamano VK il "simbolo della fede" dei globalisti e dei sostenitori del liberalismo economico. Per tre decenni, il Washington Consensus non è cambiato. Contiene dieci punti incrollabili. Possono essere chiamati i dieci comandamenti, o istruzioni per assassini economici. Ecco una versione breve di questi comandamenti.

1. Mantenimento della disciplina fiscale (disavanzo minimo di bilancio)
2. Liberalizzazione dei mercati finanziari per mantenere il tasso di interesse reale sui prestiti a un livello basso, ma ancora positivo
3. Tasso di cambio libero della valuta nazionale
4. Liberalizzazione del commercio estero (dovuta principalmente alla riduzione delle aliquote dei dazi all'importazione)
5. Eliminare le restrizioni sugli investimenti diretti esteri
6. Privatizzazione delle imprese statali e del demanio
7. Deregolamentazione dell'economia
8. Tutela dei diritti di proprietà
9. Ridurre le aliquote fiscali marginali
10. Priorità dell'assistenza sanitaria, dell'istruzione e delle infrastrutture tra la spesa pubblica.

Alcuni comandamenti, a prima vista, sembrano piuttosto "civili". Ad esempio, l'ultimo nominato. È un male che la salute e l'istruzione abbiano un'alta priorità nel bilancio? Ma il fatto è che il primo comandamento richiede un taglio netto del budget nel suo insieme. Pertanto, un paese che ha accettato i termini del VC dovrà ridurre in termini assoluti la propria spesa di bilancio per la sanità e l'istruzione.

Inoltre, va tenuto presente che ogni comandamento del VK ha interpretazioni dettagliate che consentono di comprenderne più appieno l'essenza. Pertanto, l'interpretazione del decimo comandamento stabilisce che sono obbligatorie solo le spese per l'istruzione primaria e le cure mediche di emergenza. Il resto è secondario.

Ma le infrastrutture sono davvero viste come una voce prioritaria delle spese di bilancio. I nativi devono costruire ferrovie e autostrade, linee elettriche, creare strutture logistiche, costruire porti marittimi e aerei e molto altro ancora. Ma tutto questo non è per il bene della popolazione locale, ma perché le multinazionali arrivino in un dato paese e inizino il suo effettivo sfruttamento.

Consenso in Russia

Ahimè, l'argomento di VK è direttamente correlato al nostro paese. Dopotutto, la Federazione Russa nel 1992 è diventata membro del Fondo monetario internazionale. Immediatamente la Russia iniziò a importare prestiti dal fondo. Naturalmente - in cambio di "riforme" che il nostro stato doveva realizzare secondo i comandamenti della VC.

Bene, negli anni '90, la Russia ha ricevuto diversi prestiti per un totale di $ 22 miliardi. Ma il costo di questi prestiti era proibitivo e lo paghiamo ancora. No, tutti gli obblighi formali previsti dai contratti di credito degli anni '90 sono già stati saldati. Ma la Russia, a causa dell'adempimento dei requisiti del VK, si è trasformata in una semi-colonia. Fu negli anni '90 che furono creati meccanismi per la rapina permanente del paese da parte di multinazionali e altre organizzazioni vicine ai "proprietari di denaro". E questi meccanismi continuano a funzionare.

Naturalmente, il colpo più duro è stato inflitto alla nostra economia a seguito dell'adempimento del comandamento numero 6 (privatizzazione delle imprese statali e della proprietà statale). Al giorno d'oggi, poche persone ricordano come, in anni difficili per il Paese, il fondo abbia distorto le braccia della Russia, chiedendo l'immediata corporativizzazione e privatizzazione di migliaia di gigantesche imprese statali che sono state create dai nostri padri e nonni per diversi decenni. Centinaia di consiglieri (anche ufficiali della CIA) si sono precipitati in Russia per aiutare il fondo, che si trovava negli uffici del Comitato del Demanio, guidato dal protetto del fondo, il signor Chubais. In effetti, è stato un sequestro di predoni dell'economia russa sotto la copertura del Fondo monetario internazionale.

La privatizzazione ha avuto luogo e il valore di mercato totale delle attività delle ex imprese statali è ora misurato in trilioni di dollari. Inoltre, una parte significativa di questi beni oggi è controllata direttamente o indirettamente da stranieri, comprese società e banche vicine ai "proprietari del denaro". Prendi Sberbank, per esempio. In epoca sovietica, queste erano le casse di risparmio, che facevano parte del Ministero delle finanze. Oggi, più di un terzo di Sberbank è di proprietà di azionisti americani e, a quanto pare, dietro molti degli azionisti americani nominali c'è il principale azionista e beneficiario: JPMorgan Chase Bank. Quindi, in cambio di $ 22 miliardi, ricevuti non solo così, ma in debito con interessi, la Russia ha accettato di aprire l'accesso alle attività statali per gli investitori stranieri, il cui valore è misurato in trilioni di dollari.

E affinché gli investitori stranieri in Russia non avessero problemi ad acquisire i "pezzi" più deliziosi dell'economia russa (attività), il FMI negli anni '90 ha costretto le autorità russe a eliminare qualsiasi barriera economica e amministrativa per i non residenti. Dopotutto, questo è il quinto comandamento del VK (eliminazione delle restrizioni sugli investimenti diretti esteri).

Nel 21° secolo, la Russia non ha mai utilizzato i prestiti del Fondo e tutti gli obblighi sui prestiti del FMI sono stati rimborsati negli anni 2000. Ma la fondazione continuò regolarmente a inviare le sue missioni a Mosca, e Mosca accettò queste missioni e adempì diligentemente a tutte le raccomandazioni delle missioni della fondazione - volontariamente, disinteressatamente, senza chiedere nulla in cambio.

Ad esempio, il quarto comandamento è la liberalizzazione del commercio estero, compresa una riduzione delle aliquote dei dazi all'importazione. Sì, questo comandamento è stato parzialmente adempiuto nei primi anni dell'esistenza della Federazione Russa. Prima di tutto, c'era un completo rifiuto del monopolio statale del commercio estero, che esisteva in URSS. Ma quello non era abbastanza. Il pieno adempimento del quarto comandamento è avvenuto solo nel 2012, quando la Russia è stata trascinata per le orecchie nell'Organizzazione mondiale del commercio. Solo l'8 maggio dello scorso anno, il presidente V. Putin, parlando davanti all'Assemblea federale, ha ammesso che siamo stati ingenui nel decidere di aderire all'OMC. Bene, se viene riconosciuto un errore, allora dovrebbe essere corretto. Ma finora non ci sono state indicazioni da parte del presidente russo di ritirarsi dall'OMC.

Anche il terzo comandamento (libero tasso di cambio della valuta nazionale) è stato rispettato, e ciò è avvenuto anche dopo la decisione sull'adesione della Russia all'OMC. Il rublo russo è stato inviato al "libero flottante" nel 2014.

"Vicino al disastro"

Da diversi anni è stata condotta una guerra commerciale ed economica aperta contro la Russia, e il fondo vi partecipa indirettamente dalla parte di Washington (il principale azionista del FMI). Come? La Russia nel dicembre 2013 ha fornito all'Ucraina un prestito sovrano per un importo di $ 3 miliardi. Nel dicembre 2016, avrebbe dovuto avvenire il rimborso completo del prestito da parte ucraina, ma l'Ucraina, istigata da Washington, si è rifiutata di rimborsarlo. Secondo le regole del fondo, questo significa un default sovrano dell'Ucraina, ma il fondo ha fatto finta che non fosse successo nulla e, in violazione del proprio statuto, ha continuato a concedere prestiti all'Ucraina.

Ma perché abbiamo chiuso gli occhi davanti a questo comportamento spudorato del fondo e abbiamo continuato ad accettare le missioni del FMI, ascoltando le loro raccomandazioni? Mikhail Delyagin ha attirato l'attenzione su questo: “Questa è la ricetta eterna del FMI: entrare nella schiavitù del debito e morire. Ci siamo passati negli anni '90 … Il fatto che il FMI stia ricominciando a insegnarci la vita è, ovviamente, vicino a una catastrofe.

Un posto chiave nella relazione del fondo sui risultati della missione del fondo in Russia dello scorso anno è stato occupato dalla questione della riforma delle pensioni. Sorprendentemente, tutti i parametri della riforma proposta dal governo e sostenuta da Russia Unita coincidevano esattamente con il rapporto del Fondo sulla Russia. Si scopre che la Russia è controllata dal Fondo monetario internazionale e il governo esprime solo le sue decisioni. E questa governance, come negli anni '90, è condotta in linea con il Washington Consensus.