Cosa nasconde e come governa il Carnegie Moscow Center

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il ramo russo del Carnegie Endowment for International Peace prese la forma del Carnegie Moscow Center e penetrò in Russia al culmine della sua crisi sistemica sotto Eltsin - nel 1993, quando il Soviet Supremo fu sparato dai carri armati, avendo ottenuto il consenso del "mondo civilizzato" e la "comunità internazionale".

All'inizio del Novecento, il capitale americano è già diventato globale, essendo uscito nella sua inestinguibile espansione oltre i confini nazionali degli Stati Uniti, dove si è scontrato con il capitale britannico, tedesco e francese. Questo processo è stato ben descritto da V. I. Lenin nella sua opera "L'imperialismo come stadio più alto del capitalismo".

bandiera USA

Jorge elia

Fu allora che negli Stati Uniti, gli "squali del capitalismo" si occuparono della creazione di think tank che offrissero teorie per l'espansione, intesa come intervento totale ben formato, dall'esportazione delle idee alla formazione della classe dirigente, sistemi politici e istituzioni sociali di altri paesi.

Così, nel 1910, negli Stati Uniti fu creato il cosiddetto Carnegie Endowment for International Peace. Da allora, tutti i fondi americani creati per finanziare il sostegno intellettuale al banale intervento degli Stati Uniti in tutti i paesi ricchi di risorse di cui hanno bisogno sono stati chiamati tutti i tipi di "fondi per tutti i buoni e contro tutti i cattivi".

Andrew Carnegie, multimilionario, fondatore della Fondazione

I think tank degli Stati Uniti sono diventati una parte importante della rete - una strategia di guerre di rete per l'esportazione della rivoluzione liberale, intesa come formazione di regimi fantoccio americani in tutti i paesi del mondo con un potente sistema multilivello di fare il lavaggio del cervello alle élite e alla popolazione con il sistema di valori americano.

Il ramo russo del Carnegie Endowment for International Peace prese la forma del Carnegie Moscow Center e penetrò in Russia al culmine della sua crisi sistemica sotto Eltsin - nel 1993, quando il Soviet Supremo fu sparato dai carri armati, avendo ottenuto il consenso del "mondo civilizzato" e la "comunità internazionale".

Lo scopo della fondazione e del Centro di Mosca è condurre ricerche indipendenti nel campo delle relazioni internazionali (la più interessante qui è la parola "indipendente"). Mi chiedo se uno studio indipendente è scritto in uno stile critico dell'imperialismo statunitense, ha la possibilità di vedere la luce del giorno e il lavoro di un analista sarà pagato? La domanda, ovviamente, è ingenua, ma la parola "indipendente" è un attributo PR obbligatorio di tutte le ONG occidentali create per la propaganda sotto le spoglie della ricerca.

La divisione New Vision del Carnegie Endowment è stata creata nel 2007, annunciata come il primo think tank internazionale al mondo e, in futuro, globale. Sia New Vision che il Carnegie Moscow Center reclutano direttamente agenti di influenza in ciascun paese inviando elenchi di test di 30-40 domande ai candidati. Per la natura delle risposte, determinano il grado di idoneità del candidato, che deve inviare informazioni a Washington ogni settimana su quelle aree in cui è competente.

Carnegie Endowment. Washington

AgnosticiPredicatoriKid

Il Carnegie Endowment for International Peace sponsorizza fondazioni private americane ed europee, multinazionali come Chevron, BP - North America, General Motors, le fondazioni Ford, Soros, Rockefeller, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, il Ministero degli Esteri francese, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, il Comitato per l'Intelligence Nazionale, il Dipartimento per lo Sviluppo Internazionale del Regno Unito e molti altri.

Tale è il "tetto" del Carnegie Moscow Endowment, tale è il loro analista "indipendente". Se vogliono la pace, allora tutto è desiderabile.

E proprio questo Moscow Carnegie Endowment ha recentemente pubblicato uno dei suoi tanti prodotti: il rapporto "Cinque élite di Putin sullo sfondo del transito". Come si è scoperto, questa è una lettura piuttosto noiosa, che non contiene nuove informazioni. Notevolmente inferiore nel tessuto cognitivo allo stesso rapporto di E. Minchenko sul "Politburo 2.0".

Ma insieme a questo, è abbastanza chiaro che il rapporto ha uno scopo molto chiaro: parlare negativamente dei "siloviki" e dei "guardiani", chiamandoli "conservatori", e fare numerosi accenni e anticipazioni ai "tecnocrati", che prendono il nome da una serie di parole come "Liberalismo", "moderno" e "progresso".

Prima di tutto, la tesi "conservatori" è controversa. Perché coloro che sono così chiamati dall'autore non stanno combattendo per la conservazione e non per la regressione, ma per il progresso, solo loro lo intendono in modo diverso - come l'eliminazione dell'influenza dell'Occidente. Ma l'autore non può dire al posto di "conservatori" la parola "anti-occidentali" o addirittura patrioti: una posizione del genere è troppo popolare in Russia, e questo non sarà più denigrare gli avversari, ma lode e pubblicità.

Il motivo di tali selezioni è semplice: i siloviki sono persone ideologiche, e negli ultimi cinque anni hanno notevolmente rafforzato le loro posizioni nello stato, e i tecnocrati, la "razza tabula", sono una lavagna bianca su cui puoi scrivere qualunque cosa tu vuoi. Sì, non sono occidentalizzanti, non hanno idee (il cosiddetto "vaso vuoto" dove puoi versare qualcosa), ma sono potenzialmente più vicini all'Occidente rispetto ai funzionari e ai guardiani della sicurezza ideologica. E quindi è un campo adatto per il lavoro.

Il target di riferimento del Carnegie Moscow Center è costituito da esperti ed élite russi. Sono loro che leggeranno fino alla fine questo noioso messaggio, sperando di trovarvi qualcosa di utile per se stessi. Forse saranno imbevuti di alcune idee dopo aver letto tesi emotive, allineate in una certa sequenza di righe semantiche. La discussione continuerà: qualcuno risponderà e quindi impedirà la "spirale del silenzio" attorno a questo prodotto. E le risposte sono già state inviate. Pertanto, lo scopo dell'articolo è stato parzialmente raggiunto.

Lo schiaffo dei preti inizia con l'uso di una classificazione molto controversa: il titolo "Cinque élite di Putin" è una provocazione giornalistica per attirare l'attenzione, non un gruppo sociologico serio. Innanzitutto perché contiene criteri sovrapponibili: "il seguito di Putin" (infatti, l'apparato di gestione impegnato nell'organizzazione del suo lavoro e della sua sicurezza) contiene i criteri del gruppo "amici e soci", o meglio, i suoi sottogruppi - "amministratori di stato " e "tecnocrati politici" …

William Joseph Burns, presidente del Carnegie Endowment, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Russia

Il gruppo degli "amici e collaboratori di Putin" è diviso in tre sottogruppi: "oligarchi di stato", "manager statali" e "imprese private" e hanno caratteristiche comuni. Molti dei "manager di stato" finiscono nel "seguito di Putin", nel senso in cui l'autore lo mette in questa parola.

Gli attori tecnocratici si sovrappongono ai dirigenti del governo. E Medvedev e Kozak, riferiti al gruppo dei dirigenti statali, corrispondono pienamente al concetto di "seguito", perché fanno parte della cerchia ristretta di Putin, e Medvedev rientra ancora nella categoria degli "amici e soci".

In una parola, tali esagerazioni e tale sfacciata soggettività sono ammesse nella classificazione dei gruppi che questo rende la classificazione non un valore scientifico, ma una tecnica giornalistica, quando la risposta è adeguata al compito, cioè scrivono ordine franco … Quindi, trasferendo materiale dalla sfera della ricerca indipendente e obiettiva alla sfera della propaganda banale.

Ma il culmine di tutte le regole è nel terzo quarto del materiale - ci sono i "guardiani" - i principali "colpevoli" della comparsa del rapporto. Questi sono Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, i fratelli Kovalchuk. Shoigu e Lavrov non sono inclusi qui, per qualche motivo sono stati inseriti nel gruppo dei "manager di stato", sebbene Shoigu sia sicuramente un "guardiano" - e potrebbe anche essere riferito al gruppo "seguito" a causa della fiducia del presidente in lui.

Il compromesso e la diffamazione dei "silovik" e dei "guardiani" in generale sono dedicati all'intero super compito dell'articolo. Questo è ciò che dovrebbe stabilirsi nel subconscio. Ma per una rete di sicurezza, per influenzare i più ottusi, ma suscettibili, queste tesi vengono anche pronunciate direttamente, viene utilizzato un apparato suggestivo. Il titolo "Transito e la grande divisione dell'élite" è evidenziato a caratteri cubitali.

Il trucco qui è che non capisci se questi termini sono opposti o correlati tra loro? L'"io" è in questo caso un'unione che divide o che unisce? La mente subconscia legge questo come un'unione, e questa è già una tecnica di PNL, pura manipolazione del subconscio del pubblico. Ecco cosa scrive l'autore nella parte finale:

visita del presidente

Così, nel novembre 1963, Kennedy arrivò in Texas. Questo viaggio è stato pianificato come parte della campagna preparatoria per le elezioni presidenziali del 1964. Lo stesso capo dello stato ha osservato che per lui è molto importante vincere in Texas e in Florida. Inoltre, il vicepresidente Lyndon Johnson era del posto e il viaggio nello stato è stato enfatizzato.

Ma i rappresentanti dei servizi speciali avevano paura della visita. Letteralmente un mese prima dell'arrivo del presidente, Adlai Stevenson, il rappresentante degli Stati Uniti all'ONU, è stato attaccato a Dallas. In precedenza, durante una delle esibizioni di Lyndon Johnson qui, è stato fischiato da una folla di… casalinghe. Alla vigilia dell'arrivo del presidente, per la città sono stati affissi volantini con l'immagine di Kennedy e la scritta "Wanted for Betrayal". La situazione era tesa e aspettavano guai. È vero, pensavano che i manifestanti con i cartelli sarebbero scesi in piazza o avrebbero lanciato uova marce al presidente, non di più.

Le autorità locali erano più pessimiste. Nel suo libro L'assassinio del presidente Kennedy, William Manchester, storico e giornalista che ha raccontato il tentativo di assassinio su richiesta della famiglia del presidente, scrive: “Il giudice federale Sarah T. Hughes temeva incidenti, l'avvocato Burfoot Sanders, alto funzionario del dipartimento di giustizia in questa parte del Texas e il portavoce del vicepresidente a Dallas hanno detto al consigliere politico di Johnson, Cliff Carter, che data l'atmosfera politica della città, il viaggio sembrava "inappropriato". I funzionari della città avevano le ginocchia tremanti fin dall'inizio di questo viaggio. L'ondata di ostilità locale nei confronti del governo federale era arrivata a un punto critico, e loro lo sapevano".

Ma la campagna pre-elettorale si stava avvicinando e non hanno cambiato il piano di viaggio presidenziale. Il 21 novembre un aereo presidenziale è atterrato all'aeroporto di San Antonio (la seconda città più popolosa del Texas). Kennedy ha frequentato l'Air Force Medical School, è andato a Houston, ha parlato all'università lì e ha partecipato a un banchetto del Partito Democratico.

Il giorno dopo, il presidente andò a Dallas. Con una differenza di 5 minuti, l'aereo del vicepresidente è arrivato all'aeroporto di Dallas Love Field, e poi a quello di Kennedy. Verso le 11:50 il corteo delle prime persone si è mosso verso la città. I Kennedy erano nella quarta limousine. Nella stessa macchina con il Presidente e la First Lady c'erano l'agente dei servizi segreti statunitensi Roy Kellerman, il governatore del Texas John Connally e sua moglie, l'agente William Greer stava guidando.

Tre colpi

Inizialmente era previsto che il corteo avrebbe viaggiato in linea retta su Main Street - non c'era bisogno di rallentare su di esso. Ma per qualche ragione, il percorso è stato cambiato e le auto hanno guidato lungo Elm Street, dove le auto hanno dovuto rallentare. Inoltre, in Elm Street, il corteo era più vicino al negozio educativo, da dove sono state effettuate le riprese.

Gli spari risuonarono alle 12:30. Testimoni oculari li hanno presi o per gli applausi di un cracker, o per il suono dello scarico, anche gli agenti speciali non hanno trovato immediatamente il loro orientamento. Ci sono stati tre colpi in totale (anche se anche questo è controverso), il primo è stato Kennedy ferito alla schiena, il secondo proiettile ha colpito la testa e questa ferita è diventata fatale. Sei minuti dopo, il corteo è arrivato all'ospedale più vicino, alle 12:40 il presidente è morto.

La prescritta ricerca medico legale, che doveva essere effettuata sul posto, non è stata effettuata. Il corpo di Kennedy fu immediatamente inviato a Washington.

I lavoratori del negozio di formazione hanno detto alla polizia che i colpi sono stati sparati dal loro edificio. Sulla base di una serie di testimonianze, un'ora dopo, l'agente di polizia Tippit ha tentato di arrestare il magazziniere Lee Harvey Oswald. Aveva una pistola con la quale ha sparato a Tippit. Di conseguenza, Oswald fu ancora catturato, ma due giorni dopo morì anche lui. È stato colpito da un certo Jack Ruby mentre il sospettato veniva portato fuori dalla stazione di polizia. Quindi, voleva "giustificare" la sua città natale.

Quindi, il 24 novembre, il presidente è stato assassinato, e anche il primo sospettato. Tuttavia, in conformità con il decreto del nuovo presidente Lyndon Johnson, fu formata una commissione, guidata dal presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti d'America Earl Warren. C'erano sette persone in totale. Per molto tempo hanno studiato le testimonianze di testimoni, documenti e alla fine hanno concluso che un killer solitario aveva tentato di assassinare il presidente. Anche Jack Ruby, secondo loro, ha agito da solo e ha avuto motivazioni esclusivamente personali per l'omicidio.

Sospettato

Per capire cosa è successo dopo, devi recarti a New Orleans, la città natale di Lee Harvey Oswald, dove ha visitato l'ultima volta nel 1963. La sera del 22 novembre scoppiò un alterco in un bar locale tra Guy Banister e Jack Martin. Banister gestiva una piccola agenzia investigativa qui, Martin lavorava per lui. Il motivo del litigio non aveva nulla a che fare con l'assassinio di Kennedy, era un conflitto puramente industriale. Nel fervore della discussione, Banister ha tirato fuori la sua pistola e ha colpito Martin alla testa più volte. Gridò: "Mi ucciderai come hai ucciso Kennedy?"

La frase ha destato sospetti. Martin, che è stato ricoverato in ospedale, è stato interrogato e ha detto che il suo capo Banister conosceva un certo David Ferry, che, a sua volta, conosceva abbastanza bene Lee Harvey Oswald. Inoltre, la vittima ha affermato che Ferry ha convinto Oswald ad attaccare il presidente usando l'ipnosi. Martin era considerato non del tutto normale, ma in relazione all'assassinio del presidente, l'FBI ha elaborato ogni versione. Anche Ferry fu interrogato, ma il caso non ottenne ulteriori progressi nel 1963.

…Sono passati tre anni

Ironia della sorte, la testimonianza di Martin non fu dimenticata e nel 1966 il procuratore distrettuale di New Orleans Jim Garrison riaprì le indagini. Ha raccolto testimonianze che hanno confermato che l'assassinio di Kennedy era il risultato di una cospirazione che coinvolgeva l'ex pilota dell'aviazione civile David Ferry e l'uomo d'affari Clay Shaw. Naturalmente, alcuni anni dopo l'omicidio, alcune di queste testimonianze non erano del tutto affidabili, ma Garrison continuò a lavorare.

Era affascinato dal fatto che un certo Clay Bertrand fosse apparso nel rapporto della Commissione Warren. Chi sia è sconosciuto, ma subito dopo l'omicidio, ha chiamato l'avvocato di New Orleans Dean Andrews e si è offerto di difendere Oswald. Andrews, però, ricordava molto male gli eventi di quella sera: aveva la polmonite, la febbre alta e prendeva molti farmaci. Tuttavia, Garrison credeva che Clay Shaw e Clay Bertrand fossero la stessa persona (in seguito Andrews ammise di aver generalmente dato falsa testimonianza riguardo alla chiamata di Bertrand).

Shaw, nel frattempo, era una figura famosa e rispettata a New Orleans. Veterano di guerra, gestiva un'attività commerciale di successo in città, partecipava alla vita pubblica della città, scriveva commedie che venivano rappresentate in tutto il paese. Garrison credeva che Shaw facesse parte di un gruppo di trafficanti d'armi che miravano a far cadere il regime di Fidel Castro. Il riavvicinamento di Kennedy con l'URSS e la mancanza di una politica coerente contro Cuba, secondo la sua versione, divenne la ragione dell'assassinio del presidente.

Nel febbraio 1967, i dettagli di questo caso sono apparsi nel New Orleans States Item, è possibile che gli stessi investigatori abbiano organizzato la "fuga" di informazioni. Pochi giorni dopo, David Ferry, che era considerato il principale collegamento tra Oswald e gli organizzatori dell'attentato, fu trovato morto a casa sua. L'uomo è morto per un'emorragia cerebrale, ma la cosa strana è che ha lasciato due note di contenuto confuso e confuso. Se Ferry si fosse suicidato, le note potrebbero essere considerate morenti, ma la sua morte non sembrava un suicidio.

Nonostante le prove traballanti e le prove contro Shaw, il caso fu portato in tribunale e le udienze iniziarono nel 1969. Garrison credeva che Oswald, Shaw e Ferry fossero collusi nel giugno 1963, che ci fossero stati diversi che spararono al presidente e che il proiettile che lo uccise non fosse quello sparato da Lee Harvey Oswald. I testimoni furono convocati al processo, ma le argomentazioni presentate non convinsero la giuria. Impiegarono meno di un'ora per raggiungere un verdetto: Clay Shaw fu assolto. E il suo caso è rimasto nella storia come l'unico processato in relazione all'assassinio di Kennedy.

Elena Minushkina