Dì una parola sul contadino russo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Ora non è un segreto per nessuno che la lotta per l'informazione contro la Russia vada avanti da diversi secoli, dove il contadino russo che costituisce la maggior parte della popolazione del paese è visto come selvaggio, ignorante con invariabile obbedienza servile. L'antica Russia era preservata nel mitico paganesimo e il processo evolutivo dello sviluppo umano non sembrava aver toccato la Russia, e le persone - come fiduciose e incapaci di pensare migliaia di anni fa, sono rimaste le stesse.

Fin dall'inizio della formazione dello stato russo, l'intronizzazione della monarchia iniziò sul sangue, la servitù della gleba - la schiavitù russa - fu introdotta sul sangue. Le mani dell'oprichnina (Inquisizione russa) hanno soppresso e ucciso milioni di persone libere che abitavano nel territorio della Russia.

Ivan il Terribile aprì la strada all'espansione del popolo russo e allo sfruttamento delle risorse naturali, le prime fabbriche furono aperte dagli inglesi sotto di lui. Pietro I e i successivi governanti aprirono la strada al dominio straniero sul popolo russo. E la loro opinione è servita come base per la storiografia russa. L'immagine nel titolo del libro di Adam Olearius "Viaggiare in Russia, Tartaria (Crimea) e Persia" dimostra chiaramente l'influenza dell'ideologia occidentale sull'obbedienza servile del popolo russo.

PAPÀ. Vyazemsky nella prima metà del XIX secolo scrisse:

Raramente ti imbatti in pensieri così franchi sui costumi dell'élite al potere sul valore principale dello stato: le persone. E chi potrebbe descrivere la comunità russa?

Nel secondo libro di "Polar Star" (1856), è stato pubblicato un articolo molto interessante di NP Ogarev, intitolato "Russian Questions". In esso, l'autore chiede, tra l'altro, chi il governo potrebbe prendere come suoi assistenti nell'intraprendere l'opera di liberazione dei servi, e risponde come segue:

“Ma in mezzo alla natura, Magro e triste, coperto di polvere

L'uomo è «la corona della creazione, Perla della natura, re della terra…”.

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Ma una formidabile censura si frapponeva sul suo cammino, che consentiva solo ciò che avrebbe caratterizzato la miseria e la povertà del contadino, incolpandolo della sua mancanza di educazione e mancanza di cultura, nascondendo la comunanza dei contadini russi, dove i magnifici tratti del si manifesta il carattere del popolo russo.

Le persone, come una persona, sono giudicate dal loro aspetto. Pertanto, il dispotismo che domina i figli del popolo russo è considerato, ovviamente, come espressione e conseguenza del carattere nazionale. L'opinione pubblica dell'ala liberale della Russia, e in verità di tutta l'Europa colta, vede solo una prova aggiuntiva dell'invariabile obbedienza servile delle masse, che sono ugualmente incapaci di comprendere le aspirazioni amanti della libertà dei popoli europei.

Ma i Fatti non possono essere negati. I movimenti di Razin e Pugachev sono descritti solo dal punto di vista della polizia: - l'invasione del trono di Sua Maestà e la "selvaggia licenziosità della folla".

Nel secondo quarto del XIX sec. I movimenti contadini raggiunsero la loro massima ascesa nel 1826 e nel 1848. - 1059 disordini contadini. Ma a metà del secolo per il periodo 1857 - maggio 1861. Sono stati presi in considerazione 2165 disordini contadini (!) Per sopprimere i disordini popolari, sono state utilizzate le truppe, ma in un certo numero di casi hanno cercato di limitarne l'uso, temendo la collusione tra contadini e reclute. Nel 1857 il rapporto che era ancora caratteristico degli anni precedenti (41 messe in servizio a 100 perturbazioni) fu quasi conservato. Già nel 1858 si registrava una certa diminuzione (99 commissioni con 378 perturbazioni).

Ma poi i primi mesi del 1861.hanno già dato un numero tale di "casi acuti" che le forze armate, che a quel tempo erano state portate alla piena prontezza al combattimento, furono usate 718 volte durante i disordini del 1340. Di norma, i disordini associati alla questione della terra coinvolgevano grandi masse di contadini ed erano particolarmente persistenti. Tutti furono soppressi non solo con straordinaria crudeltà, ma anche con coerenza metodologica.

Ma allo stesso tempo, il rafforzamento dei "movimenti agrari" destava estremo allarme tra la nobiltà locale, perché ad ogni passo doveva scontrarsi con l'inesorabile volontà dei contadini di assicurarsi la cessione delle terre e minacciare apertamente di far fronte a i proprietari terrieri se questa richiesta non fosse soddisfatta. E si possono citare molti fatti simili a quello riportato dalla nobildonna Fedotova, che scrisse al capo dei gendarmi che un gruppo di contadini nel distretto di Elatomsky, provincia di Tambov, aveva annunciato apertamente la loro intenzione di "arginare il fiume Oka con i proprietari terrieri” se i contadini non ricevessero terra dopo la liberazione.

Le caratteristiche dei disordini contadini del periodo della servitù della gleba erano anche un movimento di massa significativamente maggiore, lo spiegamento di una serie di rivolte basate su richieste generali al di fuori del territorio della tenuta e l'azione unita dei contadini non solo di diversi proprietari, ma anche di diverse categorie. Oltre ai movimenti agrari, c'era anche il "Movimento Sobrio" diretto direttamente contro il sistema dei riscatti, ma il suo significato va ben oltre la lotta contro l'abuso fiscale dei contadini e le violazioni delle regole del commercio del vino. Fu nella sorprendente unanimità che è caratteristica dei "movimenti sobri" che sia i proprietari terrieri che il governo videro una minaccia immediata per se stessi.

Nel sommario delle informazioni "sulle società contadine che hanno accettato di non bere vino di grano", compilato nella Sezione III, c'è una voce molto curiosa al riguardo. "In molti luoghi della provincia di Tula", registra il 3° dipartimento, "i contadini si sono costantemente rifiutati di bere vino, e la persistenza con cui questo viene eseguito mostra il forte spirito del contadino russo e suscita in alcuni timori che con l'inizio di primavera i contadini accetteranno di non fare corvee allo stesso modo." …

In un certo numero di casi, il movimento è iniziato con il fatto che un numeroso raduno ha preso una decisione scritta, e più spesso orale, e ha stabilito sanzioni per la violazione di tale. Ecco cosa riporta l'ufficiale del quartier generale del Corpo dei Gendarmi nella provincia di Tula su una di queste collusioni: “Distretto di Krapivensky, nella tenuta del principe. I contadini di Abamelik hanno concordato verbalmente di non acquistare vino di grano, in modo che chiunque di loro fosse notato nel mancato rispetto di questa condizione, avrebbe pagato 5 rubli. ser. multa e punita con 25 colpi di verga. Per rafforzare ulteriormente questa condizione, i contadini, dopo la liturgia in chiesa con. Goloshchapov, dopo aver avvertito il sacerdote Rudnev del suo accordo, è stato invitato a svolgere un servizio di preghiera.

In alcuni casi si stabiliva con precisione in quali circostanze e in quale quantità era consentito acquistare vino. Quindi, ad esempio, il raduno mondano della società rurale della Trinità, distretto di Krasnoslobodsky, provincia di Penza, ha permesso l'acquisto di vino "durante i matrimoni non più di un secchio, ai battesimi - un mezzo colpo o per malattie di una persona anziana che vuole bere vodka, quindi può inviare e portare a casa non più di una testa falciante."

La punizione dei colpevoli di mancato rispetto della decisione adottata avveniva di norma "in assemblea". “Si raduna una folla, mettono un palo sulla piazza con un fazzoletto rosso legato ad esso, e vicino a questo palo viene punito il trasgressore. In uno dei villaggi statali di Bogoroditsky u. viene organizzato qualcosa come una processione e, affinché tutti lo sappiano, battono un bastone in qualcosa di metallo ".

In alcuni luoghi, gli abitanti delle città si unirono ai contadini. Questo è stato il caso della città di Balashov, dove anche la società della borghesia ha fatto voto di non consumare bevande intossicate. È in questo contesto che si vede un'altra ingiustizia storica: descrivere una donna russa come oscura, oppressa. È improbabile che si siano allontanati da uno stile di vita sobrio. (!)

I contadini di uno Stato dispotico - e c'è una strana contraddizione in questo - gode, a parte l'abuso di potere, di un'autogoverno esteso quasi quanto le comunità rurali in Svizzera o in Norvegia. Una riunione di villaggio, dove si riuniscono tutti gli uomini che hanno già lasciato l'autorità del padre, decidono tutte le questioni e queste decisioni non sono soggette a appello. Dalla liberazione dei contadini nel 1861, il governo ha apportato alcune modifiche all'ordinamento dell'autogoverno rurale. Ad esempio, è stato creato un tribunale rurale speciale, composto da dieci giudici eletti in un'assemblea, mentre in precedenza, secondo la legge, solo il mondo, o l'assemblea popolare, governava il tribunale.

Il governo tentò anche di prendere il controllo del mondo e di ridurne i diritti, rafforzando il potere del capo e riconoscendo come competenti solo le assemblee da lui convocate; l'elezione del capogruppo deve essere approvata da un conciliatore nominato dal governo e dalla nobiltà locale. Tuttavia, nella sua forma originale, cioè in quei luoghi in cui le autorità non erano abbastanza forti da limitare i diritti del mondo, l'autonomia comunale non ha subito alcuna violazione.

La pace nella Russia centrale (nella Russia meridionale - una comunità) rappresenta il concetto contadino del potere supremo. La pace protegge il benessere dell'intera comunità e ha il diritto di esigere un'obbedienza incondizionata da ciascuno dei suoi membri. La pace può essere invocata dal membro più povero della comunità in qualsiasi momento e ovunque all'interno del villaggio. Le autorità comunitarie devono rispettare la convocazione di un'assemblea e, se sono negligenti nell'adempimento dei loro doveri, il mondo può rimuoverle dall'incarico senza preavviso, o addirittura privarle definitivamente di ogni potere.

Le riunioni della comunità rurale, come le riunioni della Landesgemeinde nei cantoni svizzeri medievali, si tengono all'aperto davanti alla casa del capo, a una taverna del villaggio o in un altro luogo adatto.

Ciò che colpisce più di tutti coloro che sono presenti per la prima volta a un simile raduno è il disordine apparentemente completo che vi regna. Non c'è un presidente; la discussione è teatro di un pasticcio perfetto. Dopo che il membro della comunità che ha convocato l'assemblea ha spiegato i motivi che lo hanno spinto a ciò, tutti si precipitano ad esprimere la propria opinione, e per qualche tempo la competizione verbale è come una cazzata generale in una scazzottata.

La parola appartiene a coloro che sono riusciti ad attirare a sé gli ascoltatori. Se gli piace, gli urlatori saranno rapidamente messi a tacere. Se non dice nulla di sensato, nessuno gli presta attenzione e il primo avversario lo interrompe. Ma quando si discute di una questione scottante e l'atmosfera al raduno si riscalda, tutti parlano contemporaneamente e nessuno ascolta nessuno. Quindi i laici vengono divisi in gruppi e in ciascuno di essi il problema viene discusso separatamente. Tutti gridano a squarciagola le loro argomentazioni; urla e insulti, insulti e scherno si riversano da tutte le parti e si alza un frastuono inimmaginabile che, a quanto pare, non funzionerà.

Tuttavia, il caos apparente è irrilevante. È un mezzo necessario per raggiungere un determinato obiettivo. Nelle nostre riunioni di villaggio, il voto è sconosciuto; i disaccordi non vengono mai risolti a maggioranza. Qualsiasi questione deve essere risolta all'unanimità. Pertanto, la conversazione generale, come le controversie di gruppo, continua fino a quando non viene fatta una proposta che riconcilia tutte le parti e riceve l'approvazione di tutto il MONDO. Indubbiamente, inoltre, tale completa unanimità può essere raggiunta solo dopo un'attenta analisi e un'ampia trattazione dell'oggetto della controversia. E per eliminare le obiezioni, è indispensabile confrontarsi con coloro che difendono opinioni opposte e indurli a risolvere i loro disaccordi in duello singolo.

Il mondo non impone soluzioni alla minoranza con cui non può essere d'accordo. Tutti dovrebbero fare concessioni per il bene comune, per la pace e il benessere della comunità. La maggior parte è troppo nobile per approfittare della propria superiorità numerica. Il mondo non è un padrone, ma un padre amorevole, ugualmente benefico per tutti i suoi figli. È questa proprietà dell'autogoverno rurale in Russia che spiega l'alto senso di umanità, che è una caratteristica così notevole delle nostre usanze di villaggio - l'assistenza reciproca nel lavoro nei campi, l'assistenza ai poveri, i malati, gli orfani - e l'ammirazione di tutti che hanno osservato la vita rurale nel nostro paese. A questo va attribuita anche la devozione sconfinata dei contadini russi per il loro mondo.

"Ciò che il mondo ha ordinato, poi Dio ha giudicato" - dice un proverbio popolare. Ci sono molti altri proverbi simili, come: - "Dio solo giudicherà il mondo", "Chi sarà più del mondo"?, "Non puoi discutere con il mondo", "Dove il mondo ha una mano, c'è la mia testa" sì nello stesso gregge; rimasto indietro - è diventato un orfano ".

La legge di pace obbligatoria e nel sistema prevalente nel paese, una delle sue straordinarie proprietà è la completa libertà di parola e di dibattito nelle riunioni di villaggio. Obbligatorio, perché come si potevano risolvere e giudicare le cose se i membri della comunità non esprimevano liberamente le loro opinioni, ma, temendo di offendere Ivan o Peter, ricorrevano a malizia e menzogne? Quando l'imparzialità severa e la parola veritiera diventano regole di vita e sono santificate dalla tradizione, non saranno abbandonate nemmeno quando si ponga in discussione una questione che esula dalla quotidianità contadina.

Gli osservatori della nostra vita rurale sono unanimi nell'affermare che, mentre nelle città le parole che significano "mancanza di rispetto per chi detiene il potere" sono sussurrate e tremanti anche nelle conversazioni private, nelle riunioni di villaggio si parla apertamente, si criticano le istituzioni con cui i cittadini sono solo permesso di ammirare, condannare con calma i più alti funzionari dell'oligarchia dominante, sollevare audacemente l'acuta questione della terra e spesso persino condannare la santa persona dell'imperatore, che farebbe rizzare i capelli a un dignitoso cittadino.

Tuttavia, sarebbe sbagliato concludere che una tale libertà di linguaggio riveli un'indole ribelle, uno spirito ribelle. Piuttosto, è un'abitudine radicata generata da un'usanza secolare. I contadini non sospettano che, esprimendo la loro opinione, infrangano la legge. Non immaginano che le parole, le opinioni, non importa come siano espresse, possano essere considerate un crimine. Ci sono casi in cui il capo, dopo aver ricevuto volantini rivoluzionari per posta, per la semplicità della sua anima, li ha letti ad alta voce in una riunione del villaggio come qualcosa di importante e curioso. Se un propagandista rivoluzionario arriva nel villaggio, sarà invitato a un incontro e gli sarà chiesto di leggere o raccontare ciò che trova interessante e istruttivo per la comunità. Che danno può essere? E se la storia viene pubblicizzata, i contadini sono insolitamente stupiti di sentire dai gendarmi che hanno commesso un grave reato. La loro ignoranza è così grande che credono che la libertà di parola sia un diritto dato a ogni essere razionale!

Queste sono le caratteristiche principali del nostro autogoverno rurale. Non c'è niente di più sorprendente del contrasto tra i regolamenti per i paesani e le istituzioni destinate a presidiare la vita degli strati superiori della società. I primi sono essenzialmente democratici e repubblicani; questi ultimi si basano sul dispotismo imperiale e sui più rigorosi principi del potere burocratico.

L'inevitabile risultato di questa discrepanza, così indiscutibile e sorprendente, che esiste da secoli, è stata una delle circostanze più importanti: la tendenza nettamente rivelata del popolo russo a stare lontano dal potere statale. Questa è una delle sue proprietà più sorprendenti. Da un lato, il contadino vedeva davanti a sé il suo mondo, la personificazione della giustizia e dell'amore fraterno, dall'altro - la Russia ufficiale, rappresentata dai funzionari e dallo zar, i suoi giudici, gendarmi, ministri, - nel corso della nostra storia, la incarnazione dell'avidità, della corruzione e della violenza. In queste condizioni non è difficile fare una scelta.

"È meglio per i colpevoli stare davanti al mondo che per gli innocenti davanti al giudice", dice il contadino russo. E i suoi antenati dissero: - "Vivi, vivi, ragazzi, fino a quando Mosca non ha visitato".

Sin dai tempi antichi, i russi sono stati cauti nel comunicare con la Russia burocratica. I due ceti non si sono mai mescolati, ed è per questo che l'evoluzione politica delle generazioni ha così poca influenza sui costumi di milioni di lavoratori. Non sarebbe un'esagerazione dire che la vita dell'intera massa del popolo e la vita delle sue classi superiori scorrevano in due flussi vicini, ma separati. La gente comune vive nelle sue minuscole repubbliche come una lumaca in un guscio. Per lui, la Russia ufficiale - ufficiali, soldati e polizia - è un'orda di invasori stranieri, di tanto in tanto mandano i loro schiavi al villaggio per riscuotere da esso tributi in denaro e sangue - tasse per il tesoro reale e reclute per l'esercito.

Tuttavia, a causa di una sorprendente irregolarità - uno di quegli strani contrasti con cui, come disse un famoso geografo, la terra russa è piena - queste repubbliche originarie, godendo di una così ampia libertà pubblica e personale, rappresentano allo stesso tempo la roccaforte più affidabile, le basi più solide di un regime dispotico.

È lecito chiedersi, per quale capriccio del destino o capriccio della storia si è verificata questa clamorosa anomalia? Come possono le istituzioni che sono in così palese conflitto con il nostro intero sistema politico, come possono fiorire questi parlamenti contadini sotto il governo di un monarca dispotico?

Ma questa anomalia è solo apparente; non siamo di fronte a un enigma della storia, né a una coincidenza di circostanze insignificanti. Il grande significato storico del sistema russo di autogoverno popolare è la forma che assume e le idee su cui si basa sono molto più coerenti con le aspirazioni politiche del popolo russo dell'autocrazia e della forma centralizzata del regime esistente. Se c'è qualcosa di illecito nella nostra struttura statale, qualcosa imposto al popolo da fenomeni esterni e accidentali, allora questo è il dispotismo stesso.

Gli apologeti delle bugie dei contadini russi e gli ideologi occidentali moderni ignorano sempre la descrizione e persino la menzione della comunanza del carattere russo. Si prega di notare che la riforma Stolypin ha mostrato che l'80% (ottanta!) della terra era comunale e solo una parte inferiore al 10% è uscita dalla terra comunale e quindi per rivendere la terra.

Qui è giusto menzionare la naturale osservazione e lungimiranza di V. I. Lenin, che nel 1918 determinò la politica dei bolscevichi nei confronti dei contadini.

Analizzando l'esperienza del primo anno di edificazione socialista nelle campagne, Lenin fece notare ai partecipanti a questa costruzione, che si erano riuniti al 1° Congresso panrusso dei dipartimenti, dei commissari e dei comuni, che il partito bolscevico considera possibile rompere le fondamenta secolari del vecchio villaggio ed erigere le fondamenta di uno nuovo - solo con la partecipazione degli stessi contadini. lavoratori, solo secondo la loro volontà, persistentemente, pazientemente, per una serie di passaggi graduali che risvegliano il coscienza della parte operaia dei contadini».

(Lenin Soch. T. XXIII p. 398, p. 423).