Ivan groznyj. 5 miti

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il mito è un'arma. L'antico comandante cinese, il filosofo della guerra Sun Tzu diceva: “Chi vince senza combattere sa combattere. Sa combattere chi conquista fortezze senza assedio. Colui che schiaccia lo stato senza un esercito sa combattere - ha parlato del potere del mito.

La storia di ogni nazione, la sua salute spirituale, la sua fede in se stessa e la sua forza si basa sempre su determinati miti, e sono questi miti che diventano la carne e il sangue vivi di questo popolo, la sua valutazione del posto nell'universo. Oggi la nostra coscienza è diventata un campo di battaglia per le idee di due miti, il Mito Nero sulla Russia e il Mito della Luce sull'Occidente

La stragrande maggioranza di storici, pubblicisti, scrittori, ecc., Lo considerano deliberatamente "senza precedenti", in sostanza, un tiranno patologico, despota, carnefice.

Sarebbe assurdo contestare che Ivan IV fosse un sovrano duro. Lo storico Skrynnikov, che ha dedicato diversi decenni allo studio della sua epoca, dimostra che sotto Ivan IV il Terribile in Russia fu perpetrato un "terrore di massa", durante il quale furono uccise circa 3-4 mila persone.

Ma poniamoci una domanda: quante persone sono state inviate nell'altro mondo dai contemporanei dell'Europa occidentale di Ivan il Terribile: i re spagnoli Carlo V e Filippo II, il re d'Inghilterra Enrico VIII e il re francese Carlo IX? Si scopre che hanno giustiziato centinaia di migliaia di persone nel modo più brutale. Quindi, ad esempio, durante il tempo sincrono con il regno di Ivan il Terribile - dal 1547 al 1584, solo nei Paesi Bassi, sotto il governo di Carlo V e Filippo II, "il numero delle vittime … ha raggiunto le 100 mila." Di questi, “28.540 persone sono state bruciate vive”. Il 23 agosto 1572, il re di Francia Carlo IX prese una partecipazione "personale" attiva alla cosiddetta Notte di San Bartolomeo, durante la quale "più di 3mila ugonotti" furono brutalmente uccisi solo perché appartenenti al protestantesimo e non al cattolicesimo; così, circa lo stesso numero di persone sono state uccise in una notte come durante l'intero periodo del terrore di Ivan il Terribile! La "notte" continuò, e "in generale, circa 30mila protestanti morirono in Francia, quindi entro due settimane". Nell'Inghilterra di Enrico VIII, proprio per "vagabondaggio" lungo le strade principali, "erano impiccati 72mila vagabondi e mendicanti". In Germania, quando fu soppressa la rivolta contadina del 1525, furono giustiziate più di 100.000 persone.

Eppure, in modo abbastanza strano e persino sorprendente, sia nella coscienza russa che in quella occidentale, Ivan il Terribile appare come un tiranno e carnefice incomparabile e unico.

Qualcosa di simile accade con altri esempi della crudeltà di Ivan, che devono essere considerati senza i soliti pregiudizi e basandosi su prove documentali e solo logica.

Mito 1. Terrore irragionevole

Questo è probabilmente l'argomento più importante contro Ivan. Ad esempio, solo per divertimento, il formidabile zar ha massacrato boiardi innocenti. Sebbene l'emergere periodico di cospirazioni ampiamente ramificate nell'ambiente boiardo non sia negato da nessuno storico che si rispetti, se non altro perché le cospirazioni sono una cosa comune in qualsiasi corte reale. Le memorie di quell'epoca sono piene di storie di innumerevoli intrighi e tradimenti. Fatti e documenti sono cose ostinate, e testimoniano che contro Grozny si susseguirono pericolose cospirazioni che univano numerosi partecipanti dell'entourage dello zar.

Così nel 1566-1567. lo zar intercettò lettere del re polacco e dell'etmano lituano a molti dei nobili sudditi di Giovanni. Tra di loro c'era l'ex scudiero Chelyadnin-Fedorov, il cui rango lo ha reso il leader de facto della Boiardo Duma e gli ha dato il diritto di voto decisivo nell'elezione di un nuovo sovrano. Insieme a lui, il principe Ivan Kurakin-Bulgachov, tre principi di Rostov, il principe Belsky e alcuni altri boiardi ricevettero lettere dalla Polonia. Di questi, solo Belsky non strinse una corrispondenza indipendente con Sigismondo e diede a Giovanni una lettera in cui il re polacco offriva al principe vaste terre in Lituania per tradimento al sovrano russo. Il resto dei destinatari di Sigismondo ha continuato le sue relazioni scritte con la Polonia e ha cospirato per mettere il principe Vladimir Staritsky sul trono russo. Nell'autunno del 1567, quando Giovanni condusse una campagna contro la Lituania, nuove prove di tradimento caddero nelle sue mani. Lo zar dovette tornare con urgenza a Mosca non solo per indagare su questo caso, ma anche per salvarsi la vita: i cospiratori progettavano di circondare il quartier generale dello zar con i distaccamenti militari loro fedeli, di interrompere le guardie e di consegnare Grozny ai polacchi. Alla testa dei ribelli c'era Chelyadnin-Fedorov. C'è un resoconto conservato di questa cospirazione dell'agente politico della corona polacca Schlichting, in cui informa Sigismondo: "Molti nobili, circa 30 persone … si impegnarono per iscritto a tradire il Granduca, insieme ai suoi oprichniks, nelle mani di Vostra Reale Maestà, se solo Vostra Reale Maestà si trasferisse nel paese".

Si svolse il processo alla Boyar Duma. Le prove erano inconfutabili: l'accordo dei traditori con le loro firme era nelle mani di Giovanni. Sia i boiardi che il principe Vladimir Staritsky, che hanno cercato di prendere le distanze dalla cospirazione, hanno dichiarato colpevoli i ribelli. Gli storici, sulla base delle note della spia tedesca Staden, riportano l'esecuzione di Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov e dei principi di Rostov. Tutti loro sarebbero stati brutalmente torturati e giustiziati. Ma è noto in modo affidabile che il principe Ivan Kurakin, il secondo partecipante più importante alla cospirazione, è sopravvissuto e, inoltre, 10 anni dopo, ha ricoperto la carica di governatore della città di Venden. Assediato dai polacchi, bevve, abbandonando il comando della guarnigione. La città fu persa in Russia e il principe ubriaco fu giustiziato per questo. Non puoi dire di essere stato punito per niente.

E con molti dei boiardi giustiziati, si è verificata una burocrazia simile, per non parlare del fatto che diversi boiardi, come i fratelli Vorotynsky, sono stati uccisi esclusivamente dagli storici, non da Grozny. I ricercatori-storici si sono divertiti molto, trovando documenti sulla vita di molti boiardi, come se nulla fosse continuato anche dopo che erano stati presumibilmente decapitati o impalati.

Mito 2. La sconfitta di Novgorod

Nel 1563, Giovanni apprende dall'impiegato Savluk, che prestò servizio a Staritsa, dei "grandi atti di tradimento" di suo cugino, il principe Vladimir Staritsky e di sua madre, la principessa Euphrosinia. Lo zar iniziò un'indagine e poco dopo Andrei Kurbsky, un caro amico della famiglia Staritsky e un partecipante attivo a tutti i suoi intrighi, fuggì in Lituania. Allo stesso tempo, il fratello di John, Yuri Vasilievich, muore. Questo porta Vladimir Staritsky vicino al trono. Grozny è costretta a prendere una serie di misure per garantire la propria sicurezza. Lo zar sostituisce tutte le persone vicine a Vladimir Andreyevich con i suoi confidenti, scambia la sua eredità con un'altra e priva suo cugino del diritto di vivere al Cremlino. John redige un nuovo testamento, secondo il quale Vladimir Andreevich, sebbene rimanga nel consiglio di amministrazione, è già un membro ordinario e non il presidente, come prima. Tutte queste misure non possono nemmeno essere definite dure, erano solo una risposta adeguata al pericolo. Già nel 1566, lo zar accomodante perdonò suo fratello e gli concesse nuovi possedimenti e un posto al Cremlino per la costruzione di un palazzo. Quando nel 1567 Vladimir, insieme alla Boiardo Duma, condannò Fedorov-Chelyadnin e il resto dei suoi complici segreti, la fiducia di Giovanni in lui aumentò ancora di più. Tuttavia, alla fine dell'estate dello stesso anno, il proprietario terriero di Novgorod Pyotr Ivanovich Volynsky, che era vicino alla corte di Staritsky, informa lo zar di una nuova cospirazione di tale portata che Giovanni, spaventato, si rivolse a Elisabetta d'Inghilterra con una richiesta per concedergli, come ultima risorsa, rifugio sulle rive del Tamigi. L'essenza della cospirazione, in breve, è la seguente: il cuoco dello zar corrotto dal principe Staritsky avvelena Giovanni con il veleno, e lo stesso principe Vladimir, di ritorno in questo momento dalla campagna, guida forze militari significative. Con il loro aiuto, distrugge i distaccamenti di oprichnina, rovescia il giovane erede e si impadronisce del trono. In questo è assistito da cospiratori a Mosca, compresi quelli dei più alti circoli oprichnina, l'élite boiarda di Novgorod e il re polacco. Dopo la vittoria, i partecipanti alla cospirazione pianificarono di dividere la Russia come segue: il principe Vladimir ricevette il trono, la Polonia - Pskov e Novgorod e la nobiltà di Novgorod - le libertà dei magnati polacchi.

Fu stabilita la partecipazione alla cospirazione dei boiardi di Mosca e dei funzionari vicini allo zar: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov e l'impiegato Viskovaty.

Alla fine di settembre 1569, lo zar convocò Vladimir Staritsky, dopo di che il principe lascia l'accoglienza dello zar e muore il giorno successivo. La congiura è stata decapitata, ma non è stata ancora distrutta. La cospirazione era guidata dall'arcivescovo di Novgorod Pimen. Giovanni si trasferì a Novgorod. Probabilmente nessun altro evento di quel tempo causò un tale numero di attacchi rabbiosi contro lo zar come il cosiddetto "pogrom di Novgorod". È noto che il 2 gennaio 1570 un distaccamento avanzato di guardie stabilì avamposti intorno a Novgorod e il 6 o l'8 gennaio lo zar e le sue guardie personali entrarono in città. L'avanguardia arrestò i nobili cittadini, le cui firme erano sotto il trattato con Sigismondo, e alcuni monaci colpevoli dell'eresia dei giudaizzanti, che serviva da nutrimento ideologico del separatismo dell'élite di Novgorod. Dopo l'arrivo del sovrano, si tenne un processo. Quanti traditori sono stati condannati a morte? Lo storico Skrynnikov, sulla base dei documenti studiati e dei registri personali dello zar, deduce una cifra di 1505 persone. Circa lo stesso numero, un migliaio e mezzo di nomi, ha un elenco di epistole di Giovanni per la commemorazione della preghiera nel monastero di Kirillo-Belozersky. Tanto o poco per sradicare il separatismo in un terzo del territorio del Paese? Non comprendendo quel tempo e non conoscendo tutte le circostanze attinenti, si può solo dare una risposta oziosa a questa domanda, che in sostanza non spiega nulla. Ma forse hanno ancora ragione coloro che denunciano decine di migliaia di "vittime della tirannia reale"? Dopotutto, non c'è fumo senza fuoco? Non c'è da stupirsi che scrivono circa 5.000 cortili in rovina su 6.000 a Novgorod, circa 10.000 cadaveri sollevati nell'agosto 1570 da una fossa comune vicino alla chiesa della Natività? Della desolazione delle terre di Novgorod alla fine del XVI secolo?

Tutti questi fatti sono comprensibili senza ulteriori esagerazioni. Nel 1569-1571. una pestilenza colpì la Russia. Particolarmente colpite sono state le regioni occidentali e nord-occidentali, compresa Novgorod. L'infezione ha ucciso circa 300.000 abitanti della Russia. Nella stessa Mosca, nel 1569, morivano 600 persone al giorno, le stesse, presumibilmente, che Grozny giustiziava ogni giorno a Novgorod. Le vittime della peste hanno costituito la base del mito del "pogrom di Novgorod".

Mito 3. "Sonicidio"

C'è un “sacrificio” di Giovanni di cui tutti, grandi e piccini, hanno sentito parlare. I dettagli dell'omicidio di suo figlio da parte di Ivan il Terribile sono stati replicati in migliaia di copie da artisti e scrittori.

Il padre del mito del "filicide" fu un gesuita di alto rango, il legato pontificio Anthony Possevin. Appartiene anche alla paternità dell'intrigo politico, a seguito del quale la Roma cattolica sperava, con l'aiuto dell'intervento polacco-lituano-svedese, di mettere in ginocchio la Russia e, approfittando della sua difficile situazione, di costringere Giovanni subordinare la Chiesa ortodossa russa al soglio pontificio. Tuttavia, il re fece il suo gioco diplomatico e riuscì a usare Possevin quando fece la pace con la Polonia, evitando concessioni nella disputa religiosa con Roma. Sebbene gli storici presentino il trattato di pace Yam-Zapolsky come una grave sconfitta per la Russia, va detto che grazie agli sforzi del legato pontificio, infatti, la Polonia ha ricevuto indietro solo la propria città di Polotsk, presa da Grozny da Sigismondo nel 1563. Dopo la conclusione della pace, Giovanni si rifiutò persino di discutere con Possevin la questione dell'unificazione delle chiese - dopotutto, non lo promise. Il fallimento dell'avventura cattolica fece di Possevin John il nemico personale. Inoltre, il gesuita è arrivato a Mosca pochi mesi dopo la morte dello zarevich e non ha potuto assistere all'incidente.

Quanto alle vere cause dell'evento, la morte dell'erede al trono causò sconcertate discordie tra i contemporanei e polemiche tra gli storici. C'erano abbastanza versioni della morte dello tsarevich, ma in ognuna di esse le parole "forse", "molto probabilmente", "probabilmente" e "come se" servissero come prova principale.

Ma la versione tradizionale recita così: una volta il re entrò nelle camere di suo figlio e vide la moglie incinta vestita in modo non conforme alle regole: faceva caldo e invece di tre camicie ne indossò solo una. Il re iniziò a picchiare sua nuora e il figlio per proteggerla. Poi Grozny colpì suo figlio con un colpo mortale alla testa. Ma in questa versione, puoi vedere una serie di incongruenze. I "testimoni" sono confusi. Alcuni dicono che la principessa indossasse solo un vestito su tre a causa del caldo. È a novembre? Inoltre, una donna a quel tempo aveva tutto il diritto di essere nelle sue stanze con una sola camicia, che fungeva da abito da casa. Un altro autore sottolinea l'assenza di una cintura, che presumibilmente fece infuriare John, che incontrò per caso sua nuora nelle "camere interne del palazzo". Questa versione è completamente inaffidabile, se non altro perché sarebbe stato molto difficile per lo zar incontrare la principessa "non vestita secondo lo statuto" e persino nelle camere interne. E nel resto delle camere del palazzo, anche le signore completamente vestite dell'allora alta società moscovita non camminavano liberamente. Per ogni membro della famiglia reale furono costruite dimore separate, collegate ad altre parti del palazzo da passaggi piuttosto freddi in inverno. La famiglia dello tsarevich viveva in una villa così separata. La routine della vita della principessa Elena era la stessa di quella delle altre nobili dame di quel secolo: dopo il servizio divino mattutino, andava nelle sue stanze e si sedeva a ricamare con i suoi servi. Le donne nobili vivevano rinchiuse. Passando le loro giornate nelle loro stanze, non osavano apparire in pubblico e, pur essendo diventata moglie, non potevano andare da nessuna parte senza il permesso del marito, compresa la chiesa, e ogni loro passo era sorvegliato dall'implacabile servitore- guardie ✔. La camera della nobildonna si trovava nel retro della casa, dove conduceva un apposito ingresso, la cui chiave era sempre nella tasca del marito. Nessun uomo poteva entrare nella metà femminile della torre, anche se era il parente più stretto.

Quindi, la principessa Elena era nella metà femminile di una torre separata, il cui ingresso è sempre chiuso a chiave e la chiave è nella tasca di suo marito. Può andarsene solo con il permesso del marito e accompagnata da numerosi domestici e cameriere che sicuramente si sarebbero occupati di abiti decenti. Inoltre, Elena era incinta e difficilmente sarebbe stata lasciata incustodita. Si scopre che l'unica opportunità per lo zar di incontrare sua nuora in una forma semivestita era di sfondare la porta chiusa a chiave della fanciulla e disperdere il biancospino e le ragazze del fieno. Ma la storia non ha registrato un fatto del genere nella vita di Giovanni, piena di avventure.

Ma se non c'è stato omicidio, allora da cosa è morto il principe? Tsarevich Ivan è morto di malattia e alcune prove documentali sono sopravvissute. Jacques Margeret ha scritto: “C'è una voce secondo cui lui (il re) ha ucciso il maggiore (figlio) con la propria mano, il che è accaduto in modo diverso, perché, sebbene lo abbia colpito con l'estremità della verga … ed è stato ferito da un colpo, non è morto per questo, e qualche tempo dopo, in un viaggio di pellegrinaggio ". Usando questa frase come esempio, possiamo vedere come una falsa versione, popolare tra gli stranieri con la mano "leggera" di Possevin, si intreccia con la verità sulla morte del principe per malattia durante un viaggio di pellegrinaggio. Inoltre, la durata della malattia fu di 10 giorni, dal 9 al 19 novembre 1581. Ma che malattia era?

Nel 1963 furono aperte quattro tombe nella Cattedrale dell'Arcangelo del Cremlino di Mosca: Ivan il Terribile, Tsarevich Ivan, lo zar Teodoro Ioannovich e il comandante Skopin-Shuisky. Durante l'esame dei resti, è stata verificata la versione dell'avvelenamento di Grozny. Gli scienziati hanno scoperto che il contenuto di arsenico, il veleno più popolare in ogni momento, è approssimativamente lo stesso in tutti e quattro gli scheletri e non supera la norma. Ma nelle ossa dello zar Giovanni e dello zarevich Ivan Ivanovich è stata trovata la presenza di mercurio, che supera di gran lunga la norma consentita.

Quanto è casuale questa coincidenza? Sfortunatamente, tutto ciò che si sa della malattia di Tsarevich è che è durata 10 giorni. Il luogo della morte dell'erede è Aleksandrov Sloboda, situato a nord di Mosca. Si può presumere che, sentendosi poco bene, lo zarevich sia andato al monastero Kirillo-Belozersky per prendere i voti monastici lì prima della sua morte. È chiaro che se avesse deciso di intraprendere un viaggio così lungo, non sarebbe rimasto privo di sensi con una lesione al cranio. Altrimenti, il principe sarebbe stato tagliato sul posto. Ma lungo la strada, le condizioni del paziente sono peggiorate e, dopo aver raggiunto l'Aleksandrovskaya Sloboda, l'erede si è finalmente messo a letto e presto è morto di "febbre".

Ivan groznyj. incisione europea. 16 ° secolo

Mito 4. "Ivan il poligamo"

Quasi tutti gli storici e gli scrittori che hanno scritto su Grozny non possono ignorare il tema della sua vita coniugale. E qui appaiono sul palco le famigerate sette mogli di Ivan il Terribile, create dall'immaginazione malata dei memorialisti occidentali che avevano letto molte fiabe su Barbablù e ricordavano anche i destini reali e tragicamente finali di diverse mogli del re inglese Enrico VIII. Jeremiah Horsey, che ha vissuto in Russia per molti anni, non ha esitato a iscriversi alla moglie dello zar "Natalia Bulgakova, figlia del principe Fyodor Bulgakov, il capo governatore, un uomo che godeva di grande fiducia e aveva esperienza nella guerra … presto questo il nobile fu decapitato, e sua figlia fu tonsurata un anno dopo. suore”. Tuttavia, una tale donna non esisteva affatto in natura. Lo stesso può essere ripetuto per quanto riguarda alcune delle altre "mogli" di Giovanni. Nel suo "Viaggio nei luoghi santi della Russia" A. N. Muravyov indica il numero esatto delle mogli di Giovanni. Descrivendo il Monastero dell'Ascensione - l'ultimo luogo di riposo delle Granduchesse e della Zarina russa, dice: "Accanto alla madre di Grozny ci sono quattro dei suoi coniugi …". Certo, anche quattro coniugi sono tanti. Ma, prima di tutto, non sette. E, in secondo luogo, la terza moglie dello zar, Martha Sobakina, era ancora gravemente malata con la sposa e morì una settimana dopo il matrimonio, senza mai diventare la moglie di uno zar. Per stabilire questo fatto, fu convocata una commissione speciale e, sulla base delle sue conclusioni, lo zar ricevette successivamente il permesso per un quarto matrimonio. Secondo la tradizione ortodossa, era permesso sposarsi non più di tre volte.

Mito 5. "La sconfitta dell'insediamento tedesco"

Nel 1580 lo zar compì un'altra azione che pose fine al benessere dell'insediamento tedesco. Questo è anche usato per l'ennesimo attacco di propaganda a Grozny. Lo storico della Pomerania Pastor Oderborn descrive questi eventi con toni cupi e sanguinosi: il re, entrambi i suoi figli, le guardie, tutti in abiti neri, irruppero in un insediamento pacificamente addormentato a mezzanotte, uccisero residenti innocenti, violentarono donne, tagliarono loro la lingua, strapparono chiodi, trafissero persone bianche con lance incandescenti, bruciarono, annegarono e saccheggiarono. Tuttavia, lo storico Walishevsky ritiene che i dati del pastore luterano siano assolutamente inaffidabili. Qui bisogna aggiungere che Oderborn scrisse la sua diffamazione in Germania, non fu testimone oculare degli eventi e provava una spiccata antipatia per Giovanni perché il re non voleva sostenere i protestanti nella loro lotta contro la Roma cattolica.

Il francese Jacques Margeret, che visse in Russia per molti anni, descrive questo evento in un modo completamente diverso: “I Livoniani che furono fatti prigionieri e portati a Mosca, professando la fede luterana, avendo ricevuto due chiese all'interno della città di Mosca, inviarono servizi pubblici lì; ma alla fine, per la loro superbia e vanità, i detti templi… furono distrutti e tutte le loro case furono distrutte. E, sebbene in inverno fossero espulsi nudi, per cui la loro madre aveva partorito, non potevano incolpare nessuno tranne se stessi per questo, perché … si comportavano in modo così arrogante, i loro modi erano così arroganti e i loro vestiti erano così lussuosi che potrebbero essere scambiati tutti per principi e principesse … Il profitto principale è stato dato loro il diritto di vendere vodka, miele e altre bevande, su cui guadagnano non il 10%, ma un centinaio, il che sembra incredibile, ma è vero. Dati simili sono forniti da un commerciante tedesco della città di Lubecca, non solo testimone oculare, ma anche partecipante agli eventi. Riferisce che sebbene l'ordine fosse solo quello di confiscare la proprietà, gli autori hanno comunque usato la frusta, quindi l'ha ottenuta anche lui. Tuttavia, come Margeret, il mercante non parla di omicidio, stupro o tortura. Ma qual è la colpa dei Livoniani, che hanno perso le loro proprietà e profitti durante la notte?

Il tedesco Heinrich Staden, che non ha amore per la Russia, riferisce che ai russi è vietato commerciare la vodka, e questo commercio è considerato da loro una grande disgrazia, mentre lo zar permette agli stranieri di tenere una taverna nel cortile di casa sua e commercio di alcolici, poiché “i soldati stranieri sono polacchi, tedeschi, lituani… per loro stessa natura amano bere”. Questa frase può essere integrata con le parole di un gesuita e membro dell'ambasciata pontificia Paolo Kompani: "La legge vieta la vendita di vodka al pubblico nelle osterie, poiché ciò contribuirebbe alla diffusione dell'ubriachezza". Pertanto, diventa chiaro che gli immigrati livoniani, avendo acquisito il diritto di produrre e vendere vodka ai loro compatrioti, hanno abusato dei loro privilegi e "hanno iniziato a corrompere i russi nelle loro taverne".

Non importa quanto possano essere indignati gli agitatori pagati di Stefan Batory e i loro seguaci moderni, resta il fatto: i Livoniani hanno violato la legge di Mosca e sono stati puniti dalla legge. Michalon Litvin ha scritto che "in Moscovia non ci sono stinchi da nessuna parte, e se almeno una goccia di vino viene trovata a qualche capofamiglia, allora tutta la sua casa è rovinata, la proprietà viene confiscata, i servi e i vicini che vivono sulla stessa strada vengono puniti, e il proprietario stesso viene imprigionato per sempre in prigione … Poiché i moscoviti si astengono dall'ubriachezza, le loro città abbondano di artigiani diligenti in diversi clan, che, inviandoci ciotole di legno … selle, lance, gioielli e varie armi, rubano il nostro oro."

Naturalmente, lo zar si allarmò quando seppe che i suoi sudditi erano ubriachi nell'insediamento tedesco. Ma non c'era illegalità, la punizione corrispondeva alla legge, le cui disposizioni principali sono date da Michal Litvin: le case dei criminali furono devastate; la proprietà è stata confiscata; servi e vicini furono frustati; e anche la clemenza fu resa: i Livoniani non furono imprigionati a vita, come era richiesto dalla legge, ma furono solo sfrattati dalla città e autorizzati a costruirvi case e una chiesa.

Come si può vedere dai fatti di cui sopra, la figura di Ivan il Terribile era piuttosto demonizzata, anche se, ovviamente, durante il regno di Grozny c'erano pagine oscure, ma nulla che andasse oltre la cultura politica e i costumi di quel tempo era difficile da trova dietro lo zar.

Inoltre, dietro l'immagine chiaramente distorta del Terribile, molti ricercatori non notano gli aspetti positivi del regno di Ivan Vasilyevich. Ma ce ne sono anche tanti.

Sotto Ivan, Rus si alzò dalle ginocchia e raddrizzò le spalle dal Baltico alla Siberia. Dopo l'ascesa al trono, Giovanni ereditò 2, 8 milioni di metri quadrati. km, e come risultato del suo governo, il territorio dello stato è quasi raddoppiato - fino a 5,4 milioni di metri quadrati. km - poco più del resto d'Europa. Nello stesso periodo, la popolazione è cresciuta del 30-50% e ammontava a 10-12 milioni di persone. Nel 1547 Grozny si sposò con il regno e assunse il titolo di zar, equivalente a quello imperiale. Questo stato di cose fu legalizzato dal Patriarca ecumenico e da altri gerarchi della Chiesa orientale, che vedevano in Giovanni l'unico difensore della fede ortodossa. Sotto Ivan, i resti della frammentazione feudale furono infine distrutti, e senza questo non si sa se la Russia sarebbe sopravvissuta o meno al Periodo dei Torbidi. Fu sotto Giovanni IV che si tennero i Concili ecclesiastici del 1547, 1549, 1551, 1553 e 1562, che gettarono le basi per la costruzione di chiese in Russia. Durante il regno di questo zar furono canonizzati 39 santi russi, mentre prima di lui (oltre sei secoli di cristianesimo in Russia!) solo 22 furono glorificati.

Per ordine di Ivan il Terribile, furono erette oltre 40 chiese in pietra decorate con cupole dorate. Lo zar fondò 60 monasteri, donando loro cupole e decorazioni, oltre a donare loro contributi in denaro.

Giovanni IV, sotto il nome di Partenio il Matto, scrisse il Canone e una preghiera all'Arcangelo Michele, chiamandolo l'Angelo Terribile. Il canone sottolinea il sacro timore emanato dall'arcangelo, qui descritto come "formidabile e mortale". Lo zar Giovanni scrisse anche stichera, di cui parlano molto bene gli esperti della nostra antica scrittura.