Zar e principi di Mosca secondo gli stranieri dell'inizio del XVIII secolo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nella biblioteca dell'Università di Berna, ho trovato per caso la genealogia degli zar e dei principi di Mosca, come si vedeva all'inizio del XVIII secolo. Il documento si chiama: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. Hubner. Link [Amsterdam]: [s.n.], [zwischen 1705 e 1739]. Sfortunatamente, non puoi scaricarlo da lì. E puoi guardare solo in una finestra molto piccola. Gli farò delle foto, parlando di questo documento.

Ti consiglio anche di leggere il mio post precedente su questo argomento, scritto anche sulla base di un documento straniero.

Inizieremo con Rurik.

In primo luogo, Rurik è scritto qui solo da principi / principe e, per quanto ho capito, iniziò a regnare in NEUGARD nell'840 (come i suoi fratelli a destra ea sinistra). Tuttavia, non è d'accordo con la storiografia moderna. E ancora, non esiste una data esatta della morte. Sineus e Truvor hanno un'iscrizione dopo la croce (che, a quanto mi risulta, significa morte). Google ha identificato questa lingua come finlandese e l'ha tradotta con "San Dedicato". Anche gli stemmi dei principati che allora facevano parte della Moscovia sono disegnati lungo i bordi di questo documento. C'è anche Novgorod. Ma è scritto in modo diverso rispetto all'iscrizione di Rurik.

È un errore, un incidente, o viceversa, parlando di città diverse, è difficile da capire. Ma quest'ultimo è molto probabile. Abbiamo avuto molte nuove città. Lo stesso Nizhniy era precedentemente chiamato anche semplicemente Novgorod e nel titolo dei principi di Mosca scrivevano: Novgorod, terre di Nizovye. Perché andare lontano, ecco un altro Novgorod nello stesso documento.

Indovina che tipo di Novgorod è questo? Ok, non tormenterò questo Veliky Novgorod. E quello inferiore era appena sopra.

Andiamo oltre, più precisamente più in alto. Igor è lì. A proposito, non esiste il profetico Oleg, che governò il principato sotto Igor. Beh, sembra che non sia un parente, ma Olga non lo è. Sulla destra c'è una specie di Olgus, ma non ho capito se questo è un uomo o una moglie. Inoltre, questo è più probabilmente un parente di Svyatoslav. Ma, per quanto ho capito, le mogli non sono mostrate separatamente qui. Solo se nella descrizione a un particolare re o principe.

Quello che c'è scritto lì da Igor non è chiaro. Ma chiaramente non occupava alcun tipo di trono. E la data "930" non è affatto chiaro cosa significhi. Lo stesso si può dire di Svyatoslav. Il testo cita i cristiani e una data incomprensibile "971", mentre ora credono che sia morto nel 972.

Ma poi Vladimir va avanti.

Fai attenzione, c'è un numero 1 sopra la sua tavoletta e sulla destra è disegnata una corona. A quanto ho capito, gli stranieri lo consideravano il primo sovrano della terra russa. E non un principe o un principe, non ci sono tali parole nel testo E ancora NEUGARD. Nulla si dice sull'adozione del cristianesimo. Inoltre, tutte le date non sono d'accordo con le idee moderne.

Segue, a quanto ho capito, Yaroslav il Saggio, che qui sembra essere già un principe. Si fa menzione di Polotsk, che, a quanto pare, non dovrebbe esistere affatto. Le date, come sempre, non colpiscono. Bene, va bene. I nostri storici sapevano sempre meglio cosa c'era mille anni fa.

Pereslavl è menzionato nella tavola di suo figlio, Vsevolod. Ma non c'è niente del genere nella biografia ufficiale. Non ci sono date qui.

Segue, molto probabilmente, Vladimir Monomakh. La data della morte non torna. Ma è già considerato il terzo sovrano della lista, monarca, monarca. Forse per questo si è formato il soprannome?

Ma il prossimo sovrano non ha alcuna data, molto probabilmente Vsevolod Olgovich. O forse no. È quello che c'è scritto sul suo tablet? Chi è lui ?

E con lui inizia l'era dei sovrani, di cui non è rimasto nulla se non il nome e il titolo. Non ci sono date. Ci sono informazioni su Rurik e Vladimir, vissuti 300 anni prima. Ma su questi governanti non esiste più. Probabilmente non ancora inventato allora. Le mani non hanno raggiunto.

George è con noi che Yuri Dolgoruky? A proposito, allora il nome era Yury e non Yuri. Questo era il nome, per esempio, dell'antenato di Lermontov, che veniva dalla Polonia. E comunque, questo Georgesenza corona e numero di serie. E in generale, si scopre che abbiamo due secoli, che in generale non c'erano governanti in Russia? Ma già compare la parola Mosca. E i principi non si chiamano più principi, ma granduchi. Forse non li chiamiamo correttamente principi. Lo stesso Vladimir, che ha portato il cristianesimo in Russia (a proposito, leggi com'era) era generalmente un kagan. Poi ai titoli è stato dato un significato molto serio e avevano sempre un grande carico semantico, che semplicemente non conosciamo più. Pertanto, chiamiamo tutti i principi insieme. E questi "principi" potrebbero anche non conoscere le parole.

Ma Dmitry che lo segue è già più difficile da identificare. A giudicare dal tavolo dei governanti dello stato russo, da Wiki, sembrava che in quel momento non esistesse alcun nome del genere. E chi sono questi Yaroslav e Alexander, sembra che i nostri storici non lo sappiano. Ma no, molto probabilmente Alexander è Nevsky. Ci sono poche informazioni nella targa. Qualcosa che fece nel 1244. O forse non lui. Nevsky sembra non essere mai stato un "duca" di Mosca.

Segue Danila Alexandrovich, che sembra essere solo il quinto sovrano della Russia e, per quanto ho capito dal testo. stabilì la sua residenza a Mosca.

Danila è seguita da due Ivan, di cui, ancora una volta, si conoscono solo nomi e titoli, e i titoli sono locali, Mosca, il che non è sorprendente. Ho scritto che fino alla fine del XV secolo non abbiamo avuto alcuna cronaca.

Ma Dmitry è già Granduca di Russia e sembra Tartary. Interessante. Solo le date non coincidono con la biografia ufficiale di Dmitry Donskoy.

E ancora, ad eccezione di Kalita, tutti gli altri soprannomi degli zar e dei principi russi (e a proposito, forse Kalita non è un soprannome? Un altro Kalita e l'anno -1376 sono scritti a sinistra) sono ancora sconosciuti agli stranieri al inizio del XVIII secolo. Probabilmente non ancora inventato.

Donskoy è seguito da Vasily, anche lui Granduca di Russia. Come ho capito dal testo, era sposato con Anastasia, figlia di Vitold, il sovrano della Lituania. Bene, è sfortuna, i nostri storici per qualche ragione pensano che si chiamasse Sophia. E in qualche modo questo Vasily morì presto, nel 1399, invece del 1425.

E sul lato a sinistra è scritto una specie di Gregorio, l'ottavo sovrano della Russia. Chi è questo comunque? Dopo Basilio il Granduca, c'è ancora una specie di Vasily, ma non un sovrano. E più in alto, sembra, ci sia una croce.

A destra c'è il "Primo ramo dei re"

Quelli. Sembra che "Rurikovich" stia finendo. Beh, in realtà, non fa paura. Allora i governanti erano ancora eletti, prima nelle riunioni veche nei principati e poi nei Soviet di Tutta la Terra, i parlamenti medievali dell'allora Rus. La cosa principale era che il richiedente aveva sangue reale e principesco. Come è stato determinato, ancora non riesco a capire. Ma per gli allora abitanti della Russia era chiaro senza documenti lì, a quanto pare.

E così è il Primo Ramo dei Re. Inizia con Ivan Vasilyevich A proposito, non ti sembra che ci sia un divario temporale piuttosto ampio tra lui, il nono sovrano, e il precedente, incomprensibile Gregorio, l'ottavo sovrano? In realtà, questo è normale. Secondo me, prima di Ivan Vasilyevich, non avevamo uno stato come la Russia. Quello che ormai è stato scritto quasi sul manuale di storia, l'ho già scritto a riguardo. E solo dall'inizio del XVI secolo iniziò, come si diceva, il raduno delle terre russe. E semplicemente la loro conquista e la trasformazione dei singoli principati con veche democrazia in una specie di inconsistente parvenza del primo apparente stato. Perché piace? Ho già scritto su questo.

Diamo un'occhiata più da vicino a questo nuovo ramo.

Apparentemente, ora conosciamo questo Ivan come Ivan III Vasilyevich, solo che ora non lo chiamano zar. E in generale, nelle cronache dei secoli 17-18, sono confusi con Ivan il Terribile. Di nuovo, fu lui, il Terribile, a liberare la Russia dai tartari. Ma questo è stato attribuito a questo particolare Ivan. Perché non è chiaro.

Bene, allora arriva Gabrielle. La cosa più interessante è che nel mio post precedente su come gli stranieri immaginavano la genealogia degli zar russi, c'è anche Gabriel/Gavrila, e anche qui in questo posto. La tendenza è comunque. È vero, qui scriveva ancora come Vasily Tsar. A quanto pare Gavrila è stato gradualmente dimenticato e cancellato dalla storia. Ricordi sopra, c'era anche il sovrano Gabril, che non è elencato da nessuna parte nella storia? Qualche maledizione su questo nome. Perché era così scomodo da essere urgentemente rinominato? Forse ha violato l'armonioso sistema di successione, quando, secondo la storia dei Romanov, il trono è passato di padre in figlio. E qui c'era chiaramente qualcosa che non andava. Sebbene in questa tabella siano mostrati Grozny i figli di Gabriel / Gavrila.

Ma nel piatto manca il soprannome di "Terribile". E per qualche ragione la parola è scritta: principe. Questo è ciò che significa? Un accenno all'oprichnina e al regno di Semeon Bekbulatovich? Oh, non era tutto come ce lo immaginiamo adesso. Sono sicuro di questo.

Tutto sembra essere in ordine con Fedr Ivanovich. Ed è anche scritto che era sposato con la figlia di Boris Godunov. Ma lei era come Irina. E poi appare un altro nome.

Passiamo, come è scritto nella tavoletta, al Secondo Ramo dei Re ma contrassegnato de différentes mais ons. Quello che Google ha tradotto come - ma con varie aggiunte.

Boris Godunov viene prima.

Strano un po', perché solo lui e Kalita hanno ricevuto il "cognome"? Tralasciamo Vasily Shuisky e anche Vladislav, il figlio del re polacco, di cui ho già scritto, e andiamo dritti al falso Dmitriy.

Solo dopo aver guardato questo tavolo, sono rimasto sorpreso di scoprire quanti fossero davvero. Inoltre sono tutti su Wikipedia, andate a dare un'occhiata. E TUTTI in questa tavoletta sono riconosciuti come veri re, sebbene siano scritti con il prefisso "pseudo", anche il Quarto, che non ha un numero di serie e non ha il segno della corona.

Questo è il più grande mistero del Tempo dei Torbidi. Sono sicuro che fossero tutte persone della famiglia reale. Puoi dichiararti re, ma puoi diventarlo solo dopo che la popolazione e le élite al potere lo riconoscono. E, per quanto ho capito, questo è successo con tutto il falso Dmitriy. La maggior parte della nobiltà e della gente comune prestava giuramento ad almeno due di loro e baciava la croce, che era a quel tempo l'effettivo riconoscimento del diritto al trono. Ma The Time of Troubles è per quel vago, che nessuno di loro, per vari motivi, potrebbe sederci sopra. Ma questa è un'altra domanda. I Romanov li hanno già dichiarati impostori, in modo che nessuno dubiti della legittimità della loro autocrazia. In effetti, dopotutto, Mikhail Romanov si è seduto sul trono con gravi violazioni della procedura e ha violato il proprio giuramento allo zar di Mosca Vladislav. Quindi il re non è reale. Quello che i Romanov volevano davvero dimenticare. Per cui hanno rovinato la storia come meglio potevano. Bene, puoi vedere di persona.

Passiamo al "Terzo Ramo dei Re".

Inizia con Georgy Romanov E ancora una volta devo porre la domanda: chi è questo? Il padre di Nikita Romanov era Roman Yuryevich Zakharyin-Koshkin Sì, era il padre di Anastasia, la moglie di Ivan il Terribile, di cui c'è una voce in questa tabella, qui a destra. Perché ai Romanov non piaceva il nome George, che ribattezzarono il loro antenato? A proposito, non tutto è in ordine lì con il loro pedigree. Non è chiaro, quindi chi sono in realtà i Romanov o gli Zakharyin?

La moglie di Fyodor Nikitich, Maria, è scritta, ma non è chiaro con il patronimico o il cognome. E cosa ha a che fare con Ivan il Terribile?Ma nella storia ufficiale, Ksenia è indicata come la madre di Mikhail Fedorovich. Ed è logico scriverlo su questo piatto. Anche in questo caso, nell'articolo su Filaret, non sembra esserci alcuna menzione di sua moglie.

Oh, è una questione oscura, uuuu … … …

Con lo stesso zar Mikhail Fedorovich, non sembrano esserci domande. Ma con suo figlio Alexei Mikhailovich ricominciano le domande. La prima moglie è scritta da Maria. Ma il secondo è elencato come, se ho letto bene, la zarina Natalya Kirillovna. E qui è elencata come la figlia del boiardo. Ma secondo la storia ufficiale, Kirill Poluektovich era un piccolo nobile locale. Di solito, tuttavia, si sforzano di aumentare il loro clan, ma qui gli storici, per qualche ragione, al contrario, hanno notevolmente abbassato il clan Naryshkin. A proposito, vengono dalla Crimea. Forse i Romanov non volevano coprire questa parte della storia della Russia? Dopotutto, il 90 percento degli allora nobili non erano locali, non slavi.

Andare avanti.

Il ventiduesimo sovrano della Russia è Fëdor Alekseevich. Ma Peter Alekseevich aveva solo 24 anni e solo nel 1689. E il tablet dice qualcosa sulla reggenza del boiardo Fyodor Abramovich. Ma Romodanovsky, quando si tratta di lui, era Yurievich.

Permettetemi di fare un collegamento a uno studio. Lì, per questo periodo, è stato selezionato materiale semplicemente fantastico. Ero già geloso. So quanto sia difficile farlo. Non sono d'accordo con la maggior parte delle conclusioni lì. Ma l'idea che Natalya Naryshkina non fosse la madre di Pietro il Grande e che lui stesso divenne zar solo dopo la morte di Ivan è confermata in questo documento. Poi c'è stato un altro momento travagliato, la verità su cui in seguito i Romanov hanno notevolmente distorto.

In generale, ovviamente, tutto qui deve essere tradotto completamente, e da traduttori esperti, per far emergere almeno qualche briciola di verità.

La storia non è mai stata una scienza. E solo un mezzo per le autorità per giustificare queste o quelle delle loro azioni. Pertanto, è stato riscritto sempre e ovunque. E vediamo una tale modifica intermedia in questo documento.

Spero che tu fossi interessato. Voglio ancora sapere e capire cosa è successo veramente lì.