Henry Ford: Dovresti essere povero?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Per povertà intendo la mancanza di cibo, riparo e vestiario sia per l'individuo che per la famiglia. Ci sarà sempre una differenza nello stile di vita. La povertà può essere eliminata solo con l'eccesso. Siamo ormai penetrati abbastanza a fondo nella scienza della produzione da prevedere il giorno in cui la produzione, come la distribuzione, sarà realizzata in modi così precisi che ciascuno sarà ricompensato secondo la sua capacità e diligenza.

La causa principale della povertà, a mio avviso, risiede principalmente nello squilibrio tra produzione e distribuzione nell'industria, come nell'agricoltura, nello squilibrio tra le fonti energetiche e il suo sfruttamento. I costi di questa incoerenza sono enormi. Tutte queste perdite devono essere distrutte da una leadership ragionevole e orientata al servizio. Finché il leader mette il denaro al di sopra del servizio, la perdita continuerà. Le perdite possono essere eliminate solo da menti lungimiranti, non miopi. Le persone miopi pensano prima ai soldi e non vedono affatto le perdite. Considerano il vero ministero altruistico, non l'attività più redditizia del mondo. Non riescono ad allontanarsi da argomenti meno importanti per vedere più importante e soprattutto il più importante, cioè quella produzione puramente opportunistica, considerata anche da un punto di vista puramente monetario, è la più non redditizia.

Il servizio può essere basato su un fondamento altruistico, ma di solito è economico in questi casi. Il sentimentalismo sopprime la praticità.

Le imprese industriali, ovviamente, sarebbero in grado di dissipare una parte proporzionale della ricchezza che hanno creato, ma il sovraccarico è di solito così grande che non è sufficiente per tutti i partecipanti all'impresa, nonostante il prodotto sia venduto ad un prezzo eccessivamente alto; di conseguenza, l'industria stessa ne limita la distribuzione.

Ecco alcuni esempi di rifiuti: La valle del Mississippi non produce carbone. Nel mezzo di esso scorre innumerevoli potenziali cavalli: il Mississippi. Se la popolazione che vive sulle sue coste vuole ottenere energia o calore, allora compra carbone, che viene prodotto a mille miglia di distanza e, quindi, deve essere pagato molto più alto del suo valore di riscaldamento o motore. Se la popolazione non può permettersi di acquistare questo costoso carbone, va a tagliare alberi e quindi si priva di uno dei mezzi più efficaci per mantenere la potenza dell'acqua. Fino a poco tempo fa non gli era mai venuto in mente di sfruttare la vicina fonte di energia, quasi esente da manutenzione, che sarebbe bastata a fornire calore, luce e forza motrice all'enorme popolazione alimentata da questa valle.

La cura per la povertà non sta nella frugalità meschina, ma nella migliore distribuzione degli oggetti di produzione. I concetti di "frugalità" ed "economia" sono esagerati. La parola frugalità è espressione di malattia. Il fatto della spesa improduttiva si rivela in tutta la sua tragica grandezza per lo più per caso - e ora c'è una reazione violenta contro lo spreco improduttivo - la persona si aggrappa all'idea di frugalità. Sfortunatamente, sostituisce solo il male minore con il maggiore, invece di tornare indietro dall'illusione alla verità.

La parsimonia è la regola preferita di tutte le persone mezzo morte. Sicuramente la frugalità è meglio dello spreco, ma è anche innegabile che è peggio del costo utile. Le persone che non pretendono nulla dai loro risparmi li predicano come una virtù. Ma c'è uno spettacolo più patetico di un uomo infelice e ansioso che, nei giorni migliori e più belli della sua vita, si aggrappa a un paio di pezzi di metallo duro? Cosa può esserci di meraviglioso nel fatto che una persona si nega tutti i piaceri? Conosciamo tutti queste cosiddette "persone parsimoniose" che sembrano dispiacersi persino per l'aria, che lesinano su una parola gentile in più, su lodi o approvazioni extra. Si sono rannicchiati sia spiritualmente che fisicamente. La parsimonia in questo senso è uno spreco di succhi e sentimenti della vita. Perché ci sono due tipi di stravaganza: la stravaganza dei frivoli, che mentre sprecano la loro vita, buttano la loro forza vitale fuori dalla finestra, e la stravaganza degli oziosi, che lasciano che la loro energia vada sprecata. Il severo accaparratore rischia di essere equiparato a fannulloni e parassiti. Lo spreco è di solito una reazione contro l'oppressione della spesa prudente, mentre la frugalità è spesso una reazione contro la stravaganza.

Tutto ci è dato per necessità. Non c'è male che nasce se non dall'abuso. Il peccato più grande che possiamo commettere contro le cose ordinarie è il loro abuso, ovviamente, nel senso più profondo della parola. Amiamo l'espressione "spreco", ma lo spreco è solo una fase di abuso. Tutto lo spreco è abuso, ogni abuso è spreco.

L'abitudine all'accumulo può facilmente diventare eccessiva. È giusto e persino auspicabile che tutti abbiano un fondo di riserva; non averlo, se possibile, è un vero spreco. Tuttavia, questo può essere portato troppo lontano. Insegniamo ai bambini a risparmiare. Come rimedio per il lancio di denaro spericolato ed egoistico, ha un prezzo. Ma non ha un prezzo positivo; non conduce il bambino sulla via corretta e sana di manifestazione e applicazione utile e salutare del suo io. È meglio insegnare a un bambino a usare e spendere soldi che a risparmiare. La maggior parte delle persone che risparmiano con cura un paio di dollari farebbero meglio a spenderli prima per se stessi e poi per un qualche tipo di lavoro. Alla fine, avrebbero avuto più risparmi di prima. I giovani dovrebbero investire prevalentemente nelle proprie attività al fine di aggiungere valore al loro valore. Quando poi raggiungeranno l'apice della creatività utile, ci sarà sempre tempo per accantonare, su certe solide basi, la maggior parte dei proventi. In realtà, quando impediscono di essere produttivi, non si accumula nulla. Con ciò limitano solo la loro proprietà immutabile e abbassano il prezzo del loro capitale naturale. Il principio della corretta spesa è l'unico principio fraudolento. La spesa è positiva, attiva, vivificante. I rifiuti sono vivi. La spesa moltiplica la somma di tutto ciò che è buono.

Il bisogno personale non può essere eliminato senza una ristrutturazione generale. L'aumento dei salari, l'aumento dei profitti, qualsiasi aumento per ottenere più denaro, sono solo tentativi separati di alcune classi di evadere dal fuoco, senza prestare attenzione al destino dei loro vicini.

Prevale l'opinione ridicola che puoi in qualche modo resistere a un temporale se riesci a procurarti abbastanza soldi. I lavoratori pensano di poterlo combattere se ottengono salari più alti. I capitalisti credono di poterlo combattere se realizzano più profitti. La fede nell'onnipotenza del denaro è direttamente toccante. In tempi normali, il denaro è un oggetto molto utile, ma il denaro stesso ha meno valore delle persone che sono coinvolte nella produzione con il suo aiuto - e anche in questo caso può essere usato per scopi malvagi.

È impossibile sradicare l'opinione che esista un antagonismo naturale tra industria e agricoltura. Questo non è assolutamente il caso. Allo stesso modo, è assurdo pensare che le persone debbano tornare alla terra perché le città sono sovrappopolate. Se le persone agissero di conseguenza, l'agricoltura cesserebbe rapidamente di essere un'occupazione redditizia. Naturalmente, non è altrettanto saggio trasferirsi a frotte nei centri industriali. Se il villaggio è vuoto, allora che vantaggio avrà l'industria? Deve e può esserci una sorta di legame tra agricoltura e industria. L'industriale può dare all'agricoltore ciò di cui ha bisogno per essere un buon agricoltore, e l'agricoltore, come tutti gli altri produttori di materie prime, fornisce all'industriale tutto ciò che lo rende solo lavorabile. Il trasporto che li collega deve essere sotto forma di un'organizzazione abile, solo allora sarà possibile creare un sistema stabile e sano di servizio di campo. Se poi ci stabiliamo in comunità più piccole, dove la vita non è così gonfiata e i prodotti dei campi e degli orti non sono apprezzati da innumerevoli intermediari, allora la povertà e il malcontento saranno molto meno.

Ciò solleva la questione del lavoro stagionale. L'artigianato da costruzione, ad esempio, è stagionalmente dipendente. Che spreco di energia permettere agli operai edili di andare in letargo fino all'arrivo della primavera e dell'estate! È altrettanto dispendioso quando gli operai edili formati che entrano in una fabbrica in inverno per evitare di perdere i loro guadagni durante la bassa stagione sono costretti a rimanere nel loro lavoro di fabbrica originale per paura di non trovarne uno per l'inverno successivo. Quanta stravaganza, in generale, c'è nel nostro attuale sistema immobile! Se un agricoltore potesse liberarsi della fabbrica per seminare, piantare e raccogliere (che, in fondo, occupa solo una parte dell'anno), e un muratore dopo il lavoro invernale potesse liberarsi per il suo utile mestiere, quanto meglio saremmo da questo e quanto più libero girerebbe il mondo!

E se andassimo tutti in campagna in primavera e in estate per condurre una sana vita da contadino per 3…4 mesi! Non dovremmo parlare di "stagnazione".

Il villaggio ha anche il suo fuori stagione, la stagione in cui l'agricoltore dovrebbe andare in fabbrica per aiutare nella produzione delle cose necessarie nella sua famiglia.

E la fabbrica ha il suo fuori stagione, e poi l'operaio dovrebbe andare al villaggio e aiutare a coltivare il grano. Così, sarebbe possibile per tutti evitare il tempo di stagnazione, eguagliare la vita artificiale e quella naturale.

Uno dei maggiori benefici che abbiamo ottenuto in tal modo sarebbe una visione del mondo armoniosa. La fusione di vari mestieri non è solo materialmente vantaggiosa, ma allo stesso tempo ci porta verso orizzonti più ampi e giudizi più corretti sui nostri vicini. Se il nostro lavoro fosse più vario, se studiassimo anche altri aspetti della vita, se capissimo quanto abbiamo bisogno gli uni degli altri, saremmo più tolleranti. Per tutti, il lavoro temporaneo all'aria aperta significa una vittoria

Tutto questo non è affatto irraggiungibile. Ciò che è vero e desiderato non è mai irraggiungibile. Richiede solo un po' di lavoro di squadra, un po' meno di avidità e vanità, e un po' più di rispetto per la vita.

I ricchi vogliono viaggiare per 3 … 4 mesi e trascorrere del tempo pigramente in qualche elegante resort estivo o invernale. La maggior parte degli americani non vorrebbe perdere tempo in questo modo, anche se ne avesse l'opportunità. Ma avrebbe immediatamente accettato un lavoro part-time che fornisse lavori stagionali all'aperto.

Non c'è dubbio che gran parte dell'ansia e del malcontento derivino ovunque da stili di vita anormali. Le persone che fanno la stessa cosa anno dopo anno, sono private della luce solare e sono escluse dall'ampia vita libera, non c'è quasi alcun rimprovero che vedono la vita in una forma distorta. Questo vale tanto per i capitalisti quanto per i lavoratori.

Cosa ci impedisce di condurre una vita normale e sana? È incompatibile con l'industria per le persone che sono particolarmente capaci di impegnarsi costantemente in vari mestieri e mestieri? A questo si potrebbe obiettare che la produzione ne soffrirebbe se folle di lavoratori dell'industria lasciassero le città di fabbrica ogni estate in estate. Dovremmo comunque trattare il caso da un punto di vista sociale. Non dobbiamo dimenticare che tipo di energia accresciuta animerebbe queste folle dopo 3 … 4 mesi di lavoro all'aria aperta. Né si può ignorare l'impatto che un generale ritorno al villaggio avrà sul costo dell'esistenza.

Noi stessi, come mostrato nel capitolo precedente, abbiamo in parte realizzato questa fusione di lavoro agricolo e di fabbrica con risultati soddisfacenti. Abbiamo una piccola fabbrica di ventilatori a Northville, vicino a Detroit. La fabbrica è piccola, è vero, ma produce un gran numero di ventilatori. La gestione, così come l'organizzazione della produzione, sono relativamente semplici, poiché la produzione è limitata ad un prodotto omogeneo. Non abbiamo bisogno di lavoratori addestrati, poiché tutta la "abilità" è stata sostituita da macchine. Gli abitanti dei villaggi circostanti lavorano una parte dell'anno in fabbrica e l'altra nelle fattorie, perché un'azienda agricola a funzionamento meccanico richiede poche cure. L'impianto è alimentato con energia dall'acqua.

Attualmente è in costruzione una fabbrica abbastanza grande a Flat Rock, a circa 15 miglia inglesi da Detroit. Abbiamo bloccato il fiume. La diga funge sia da ponte per la Detroit-Toledo-Ironton Railroad, che necessitava di un nuovo ponte, sia da carreggiata pubblica. Abbiamo intenzione di produrre il nostro vetro qui. La diga ci fornisce acqua a sufficienza per poter fornire la maggior parte delle nostre materie prime via acqua. Ci fornisce anche corrente attraverso apparecchiature idroelettriche. Poiché l'impresa, inoltre, è ubicata al centro di un distretto agricolo, si esclude «la possibilità di sovrappopolazione, nonché quant'altro ne derivi. Gli operai, insieme all'attività della fabbrica, coltiveranno i loro orti o campi situati a 15 … 20 miglia inglesi nelle vicinanze, perché ora l'operaio può, ovviamente, andare in fabbrica in macchina. Lì abbiamo creato una fusione di agricoltura e industria.

L'opinione secondo cui uno Stato industriale dovrebbe concentrare la propria industria è, a mio avviso, infondata. Questo è necessario solo in una fase intermedia di sviluppo. Più progrediamo nell'industria e impariamo a realizzare prodotti, parti dei quali possono essere sostituite, più le condizioni di produzione miglioreranno. E le migliori condizioni di lavoro sono anche le migliori dal punto di vista industriale. Una fabbrica gigante non può essere fondata su un piccolo fiume. Ma su un piccolo fiume puoi costruire una piccola fabbrica e un insieme di piccole fabbriche, ognuna delle quali produce solo una parte, renderà l'intera produzione più economica che se fosse concentrata interamente in un'unica grande impresa. Tuttavia, ci sono alcune eccezioni, come le fonderie. In casi come River Rouge, cerchiamo di collegare il deposito di metalli con la fonderia, così come utilizziamo tutte le altre forze produttive senza lasciare traccia. Tali combinazioni, tuttavia, sono piuttosto l'eccezione che la regola. Non sono in grado di interferire con il processo di diluizione dell'industria centralizzata.

L'industria sarà decentralizzata. Non una sola città, se avesse fallito, sarebbe stata ricostruita esattamente secondo lo stesso piano. Già questo da solo determina il nostro giudizio in relazione alle nostre città. La grande città ha assolto al suo compito specifico. Naturalmente, il villaggio non sarebbe così accogliente se non ci fossero grandi città. Riunendoci, abbiamo imparato molte cose che non si sarebbero mai potute imparare in campagna. Rete fognaria, illuminotecnica, organizzazione sociale - sono state realizzate solo grazie alle esperienze delle grandi città. Ma tutte le carenze sociali di cui oggi soffriamo sono radicate anche nelle grandi città. I piccoli centri, ad esempio, non hanno ancora perso il contatto con le stagioni, non conoscono né il bisogno eccessivo né l'eccessiva ricchezza. La città di un milione è qualcosa di formidabile, sfrenato. E solo a trenta miglia dal suo trambusto ci sono villaggi felici e contenti. La grande città è uno sfortunato mostro indifeso. Tutto ciò che consuma gli deve essere consegnato. Quando il messaggio è rotto, anche il nervo vitale è lacerato. La città conta su capannoni e fienili. Ma la stalla e la stalla non possono produrre. La città può non solo nutrirsi, ma anche vestirsi, riscaldarsi e ripararsi

Infine, i costi complessivi nella vita privata, così come nella vita pubblica, sono aumentati così tanto che difficilmente possono essere sostenuti. La spesa impone una tassa così alta sulla vita che nulla rimane in eccedenza. I politici presero in prestito denaro così facilmente che misero a dura prova il credito delle città. Negli ultimi dieci anni, i costi amministrativi di ciascuna delle nostre città sono aumentati enormemente. Gran parte di questa spesa consiste in interessi su prestiti che sono andati su pietre improduttive, mattoni e calce, o su gadget di utilità necessari per la vita di città ma costruiti in modo costoso, come i sistemi idraulici e fognari.

I costi di funzionamento di questi dispositivi, il mantenimento dell'ordine e la comunicazione in contee sovraffollate, sono molto maggiori dei benefici associati a insediamenti così grandi. La città moderna è uno spreco; oggi è in bancarotta e domani cesserà di esistere.

La preparazione per la costruzione di un gran numero di impianti produttivi più economici e più facilmente accessibili, che non possono essere creati tutti in una volta, ma secondo necessità, contribuirà più di ogni altra cosa all'affermazione diffusa della vita su basi prudenti, e la espulsione dal mondo dello spreco che genera povertà. … Ci sono molti modi per generare energia. Per un'area, l'attrezzatura più economica si troverebbe nelle immediate vicinanze di una miniera di carbone, alimentata a vapore: un motore elettrico; per l'altro, un motore elettrico ad acqua. Ma in ogni località deve esserci un motore centrale per fornire a tutti elettricità a basso costo. Questo dovrebbe essere ovvio come un collegamento ferroviario o un tubo dell'acqua. E tutte queste grandiose fonti potrebbero servire la società senza alcuna difficoltà, se gli alti costi associati all'estrazione del capitale non fossero d'intralcio. Penso che nm dovrebbe subire una revisione dettagliata delle nostre opinioni sul capitale!

Capitale che fluisce da solo dall'impresa, utilizzato per aiutare il lavoratore ad andare avanti e ad aumentare il suo benessere, capitale che moltiplica le possibilità di lavoro e nello stesso tempo aumenta i costi del servizio pubblico, anche nelle mani di una persona, non è un pericolo per la società. Dopotutto, è un fondo di lavoro di riserva esclusivamente giornaliero, affidato dalla società a una determinata persona e che va a beneficio della società. Colui alla cui autorità è subordinato non può affatto considerarlo come qualcosa di personale. Nessuno ha il diritto di considerare un tale surplus come proprietà personale, perché non è stato l'unico a crearlo. Il surplus è un prodotto comune dell'intera organizzazione. È vero, l'idea di uno ha liberato l'energia generale e l'ha diretta verso un obiettivo, ma ogni lavoratore è stato un partecipante al lavoro. Non dovresti mai considerare l'azienda, facendo i conti solo con il tempo presente e le persone coinvolte in essa. L'impresa deve potersi sviluppare. Le tariffe più alte dovrebbero sempre essere pagate. Ogni partecipante dovrebbe ricevere contenuti decenti, indipendentemente dal ruolo che svolge.

Il capitale che non crea costantemente lavoro nuovo e migliore è più inutile della sabbia. Un capitale che non migliora continuamente le condizioni di vita quotidiana dei lavoratori e non stabilisce salari equi per il lavoro non sta assolvendo al suo importante compito. L'obiettivo principale del capitale non è raccogliere più denaro possibile, ma garantire che il denaro porti a una vita migliore

La mia vita, i miei successi