Abuso di scienza: un modo per manipolare la coscienza pubblica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Avete sentito parlare dello studio scioccante pubblicato su una rivista pubblicata dalla Public Science Library, secondo il quale fino al 72% degli scienziati ammette che i loro colleghi sono stati in qualche modo coinvolti in "ricerche discutibili" e che il 14% di loro ha partecipato a esplicite "falsificazioni? "?

La Public Library of Science Journal è un'organizzazione senza scopo di lucro fondata nell'ambito di un progetto di pubblicazione scientifica per creare una biblioteca di riviste e altra letteratura scientifica sotto licenza libera e liberamente disponibile (nota del traduttore)

Se questo non ti ha spaventato, ecco un altro fatto: tra il 1977 e il 1990, la FDA ha riscontrato errori e carenze nel 10-20% di tutte le ricerche scientifiche durante gli audit.[2]

C'è di peggio: gli scienziati di Amgen, un'azienda biotecnologica con sede a Thousand Oaks, in California, hanno iniziato a riconvalidare i risultati di 53 importanti pubblicazioni peer-reviewed e pubblicate nel campo della ricerca sul cancro e della biologia del sangue. Sono stati trovati dati scioccanti: solo 6 studi su 53 possono essere considerati legittimi e affidabili. Ciò significa che circa il 90% degli studi contiene informazioni false e conclusioni errate, e allo stesso tempo sono stati resi pubblici come fatti scientificamente provati! [3]

In altre parole, amici miei, nel mondo scientifico, sotto le spoglie della ricerca scientifica, si possono trovare un sacco di stupide sciocchezze che possono essere tranquillamente gettate nella spazzatura.

Una cosa è allarmante: dopotutto, la "scienza" ha praticamente sostituito la religione per le persone come una nuova autorità, che dovrebbe essere ciecamente adorata in tutti i modi possibili. La gente parla della scienza come se fosse infallibile, e chiunque dubiti dei sommi sacerdoti della scienza è di solito perseguitato, umiliato e rifiutato come un eretico appena nato.

Ma la scienza, come ogni religione, non è un dio che pronuncia l'unica vera Verità. La scienza è lontana dall'infallibilità, ha bisogno di essere costantemente aggiornata, migliorata, sfidata, rivista e cambiata per il semplice motivo che la scienza è limitata dal quadro di una percezione umana ristretta e distorta, che tutta l'umanità pecca, e che solo cresce e si espande negli anni, inoltre, si arrende facilmente sotto l'assalto del pregiudizio, della vanità e della corruzione.

In effetti, la scienza, ovviamente, è una persona inanimata e non può essere né buona né cattiva, perché non ha una propria coscienza. La scienza non è una persona, quindi dovremmo smettere di parlarne come se fosse il nostro supereroe. La scienza è solo un veicolo che ha bisogno di un guidatore, e ovviamente il senso di marcia sarà diverso a seconda di chi si mette al volante.

Mentre alcuni perseguono con tutto il cuore il nobile obiettivo di trovare la verità oggettiva, la maggior parte può essere corrotta giocando sull'avidità (come, ad esempio, il professore della Iowa State University Dong-Pyou Han, che ora sta scontando una pena detentiva per aver falsificato i vaccini contro l'HIV), giocando su una brama di fama, su un comune pregiudizio umano o su un desiderio egoistico di vanità. Anche il principale anestesista Scott Reuben, che ha contribuito a rivoluzionare la chirurgia ortopedica, ha fabbricato dati in più di 20 studi, e il fisico tedesco Jan Hendrik Schön, che ha ricevuto numerosi riconoscimenti per il suo lavoro.

Queste persone, nel corso della peer review, sono riuscite a superare con successo il test di affidabilità, che spesso viene chiamato dalla gente comune "the crazy test", e questo è successo perché, in effetti, ci sono abbastanza sciocchi anche lì. Ad esempio, un blogger ha inviato un articolo a fumetti sui "midichlorian" (una forma di vita microscopica intelligente immaginaria che è all'interno di tutti gli esseri viventi, secondo l'universo di Star Wars) e 4 riviste scientifiche lo hanno pubblicato!

Nel tentativo di ricordare alle persone perché non dovrebbero fidarsi ciecamente della "scienza" - o di qualsiasi altra fonte che afferma di distribuire conoscenza - ho deciso di scrivere questo breve articolo su come l'assurdità scientifica è stata usata nei lunghi anni della nostra storia per manipolare la nostra percezione e le nostre credenze.

I principali attori dell'industria del tabacco e dello zucchero

Più di mezzo secolo fa, le grandi aziende del tabacco usavano la scienza come persuasione per gli ingenui e i creduloni riguardo alla sicurezza delle loro sigarette.

Didascalia dell'immagine:

Fidatevi di me ragazzi, voi stessi vorrete leggere questo importante nuovo studio sugli effetti del fumo. E poi anche tu dici, come dico io: "Preferisco le sigarette morbide Chesterfield!"

Arthur Godfrey

E ora…. ricerca scientifica sugli effetti del fumo!

2 volte al mese, uno specialista medico ha condotto un esame regolare di un gruppo di persone provenienti da diversi segmenti della popolazione. Il 45% dei membri di questo gruppo fuma sigarette Chesterfield per una media di 10 anni. Dopo 10 mesi, l'operatore sanitario ha notato che dopo aver fumato sigarette Chesterfield, non c'erano effetti collaterali su naso, gola o seni paranasali del gruppo di controllo.

La delicata varietà Chesterfield si adatta a tutti

aprile 1953

Presta attenzione alla frase chiave: "Ricerca"

Un certo numero di diverse organizzazioni e riviste mediche, tra cui il New England Journal of Medicine e il Journal of American Medical Association (JAMA), sono state effettivamente finanziate da grandi aziende del tabacco e hanno contribuito a promuovere questi prodotti attraverso la vendita di, diciamo, "scienza".

Didascalia dell'immagine:

Rapporto di ricerca di un gruppo di medici

A uomini e donne che lamentano irritazioni al naso e alla gola dovute al fumo è stato consigliato di passare alle sigarette Philip Morris. Poi, giorno dopo giorno, i medici hanno monitorato ogni caso. I risultati finali, pubblicati su rinomate riviste mediche, confermano universalmente che dopo il passaggio alle sigarette Philip Morris, l'irritazione delle mucose è completamente cessata o sono stati notati miglioramenti significativi.

Notare la frase chiave di persuasione sopra l'annuncio: "I risultati finali, pubblicati su rinomate riviste mediche, confermano ampiamente che dopo il passaggio alle sigarette Philip Morris, l'irritazione delle mucose è completamente cessata o sono stati osservati miglioramenti significativi".

Allo stesso modo, negli anni '60, l'industria dello zucchero ha reclutato un gruppo di scienziati di Harvard per nascondere la relazione tra consumo di zucchero e malattie cardiache e l'International Sugar Research Foundation (ISRF) ha messo a tacere i risultati della ricerca che hanno dimostrato che lo zucchero potrebbe potenzialmente aumentare il rischio di sviluppare il cancro alla vescica..

Una cosa che dobbiamo capire da soli, amici miei, è che la nostra società è governata universalmente come se fosse un'azienda commerciale, non un'organizzazione di beneficenza, che ha principalmente lo scopo di valutare la vita umana. Ciò significa che qualsiasi professionista, qualunque sia la tua professione, può essere facilmente corrotto con l'aiuto del denaro. Sfortunatamente, i nostri problemi sono sistemici e le loro radici affondano in questo paradigma profondamente danneggiato.

La manipolazione della scienza continua fino ad oggi

Ecco una storia recente: l'amministrazione Bush è stata vista manipolare la scienza per adattarla alle proprie politiche di governo. Allo stesso modo, le grandi compagnie petrolifere hanno corrotto gli scienziati per ripetere le loro affermazioni come pappagalli. Allo stesso modo, il gigante delle biotecnologie Monsanto e l'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti (EPA) sono stati sorpresi a collaborare in modo altrettanto immorale. E questa non è la prima volta per Monsanto - e prima non disdegnavano queste cose. In Canada, un gruppo di scienziati ha confermato che il gigante produttore di OGM ha offerto loro una tangente di 1-2 milioni di dollari e in Indonesia la società è stata multata per aver tentato di corrompere un funzionario del governo. Un altro gigante della biotecnologia, Syngenta, ha attratto gli scienziati per screditare il professor Tyrone Hayes, che sta conducendo uno studio che ha scoperto che l'erbicida Atrazina di Syngenta potrebbe avere effetti dannosi sulla salute umana. Due scienziati hanno intentato una causa contro la Merck, sostenendo che la grande azienda farmaceutica aveva truccato i risultati dei test sull'efficacia del loro vaccino contro la parotite.

Il cercatore di Coca-Cola è stato anche sorpreso a corrompere scienziati (una somma piuttosto grande di 132,8 milioni di dollari) per mitigare la gravità delle conseguenze del consumo di bibite e altri cibi malsani. In effetti, le aziende lo fanno sempre. Un ottimo esempio: uno studio dell'Università del Colorado che afferma che la soda dietetica è più favorevole alla perdita di peso rispetto all'acqua normale. Non sorprende che questo studio sia stato finanziato dai produttori di soda.

Didascalia dell'immagine:

Gli scienziati affermano che le bibite dietetiche favoriscono la perdita di peso più dell'acqua

Un altro studio ha scoperto che i bambini che mangiano caramelle pesano meno dei bambini che non mangiano dolci, il che significa che quelli con un debole per i dolci hanno meno probabilità di essere obesi. Ancora una volta, con nostra grande sorpresa, scopriamo che lo studio è stato finanziato da un'associazione di categoria che rappresenta giganti dolci come Butterfingers, Hershey e Skittles.

Didascalia dell'immagine:

Una nuova ricerca conferma che i bambini e gli adolescenti che mangiano caramelle sono più leggeri e hanno meno probabilità di essere obesi.

28 giugno 2011. Fonte: Associazione Nazionale Pasticceri

Conclusione

Fino ad oggi, continuano le attività controverse sotto le spoglie della scienza. Richard Hortin, caporedattore della rivista medica The Lancet, ha dichiarato ufficialmente che "la maggior parte della letteratura scientifica, forse anche la metà, potrebbe essere assolutamente falsa".

Per non parlare del fatto che il concetto di scienza non ha uno scopo importante. Anche se in effetti serve. Personalmente, utilizzo metodi e principi scientifici ogni giorno della mia vita, e mi sono persino affidato alla ricerca scientifica per evidenziare la corruzione della comunità scientifica in questo blog. Ma questo articolo è stato scritto appositamente per ricordarci che la "scienza" può essere usata per fuorviarci - ed è stata a lungo usata per ingannarci - e quindi le scoperte scientifiche meritano sempre di essere interrogate e ricontrollate. Naturalmente, gli scienziati hanno bisogno di soldi per condurre ricerche e le aziende che apprezzano il guadagno materiale rispetto alla vita umana hanno una dozzina di soldi. Ma la mano di chi dà di solito controlla la mano di chi riceve.

Fino a quando non elaboreremo un sistema che premi l'educazione incorruttibile più della propaganda e dell'ignoranza, e premi onestamente più del voler fare qualsiasi cosa per denaro, questo tipo di comportamento umano patetico e sprezzante continuerà, per ovvie ragioni, a esistere.