Sulla stranezza della "costruzione" della Cattedrale di Sant'Isacco

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

No, oggi non parleremo della completa assenza di documentazione progettuale, tecnica e costruttiva (ad eccezione di uno schizzo di Montferrand relativo alla costruzione o al restauro della cupola) per questo - uno degli edifici più belli della moderna San Pietroburgo, ho già parlato di tutto questo. Citerò solo che le alternative hanno già stabilito che questo presumibilmente originariamente "tempio cristiano" ha un orientamento piuttosto strano lungo i lati del mondo.

Spero che nessuno metta in discussione il fatto ovvio che le chiese e i templi cristiani sono sempre stati orientati ai punti cardinali. Ma si è scoperto che la Cattedrale di Sant'Isacco è orientata non secondo i poli geografici moderni, ma secondo quelli precedenti, che esistevano prima del Diluvio, che era il risultato dello spostamento dei poli. Puoi verificare tu stesso che quando in realtà questo edificio chiaramente antico veniva costruito, il Polo Nord si trovava sul territorio della Groenlandia e tutti gli edifici e le strutture simili dell'antica civiltà morta nel Diluvio erano orientati allo stesso modo di San Pietro. Cattedrale di Isacco.

E poiché al tempo dei Romanov non si fa menzione di un tale diluvio universale (il cataclisma della metà del XIX secolo fu causato da un'altra ragione), né Montferrand né nessun altro al suo tempo potevano costruire questo edificio (come alcuni altri edifici a San Pietroburgo). Ebbene, il restauro di un edificio antico più antico, unito alla probabile ricostruzione della cupola, non può essere definito costruzione ex novo. Questo, tra l'altro, spiega bene perché i simboli della svastica vedica sono stati conservati in questa cattedrale cristiana, che era uno dei "biglietti da visita" dell'antica civiltà.

Tutto questo è già stato discusso in modo sufficientemente dettagliato. Ma oggi vorrei attirare la vostra attenzione su un altro "stipite" lasciato dai falsificatori della storia, che ho scoperto nel libro "I più grandi profeti, indovini e veggenti russi" edito da D. Rublyov. Questo libro si è rivelato sorprendentemente con un forte pregiudizio cristiano, raccontando molto di più sulle gesta cristiane di santi folli e santi che vivevano sul territorio della Russia, e poi della Russia di Romanov, che sulle previsioni stesse. Ma la cosa principale è che è stato chiaramente scritto usando fonti cristiane.

E così nel capitolo dedicato alla predizione di Xenia di Pietroburgo, fatta all'imperatore Paolo che sarebbe morto 40 giorni dopo essersi stabilito nel castello Mikhailovsky costruito, ho letto le seguenti righe: solo quarantasette anni di vita, e questo periodo è scaduto molto presto - nel 1801. Questa triste previsione fu trasmessa dai pietroburghesi l'un l'altro, si diffuse sempre di più, la voce umana la portò a Mosca e la portò più lontano, in altre città, trasformandola in una credenza.

Paolo I senza dubbio conosceva la sfortunata profezia, tuttavia, essendo una persona che credeva nella predestinazione, si è ostinatamente mosso nella corrente principale del proprio destino, inoltre, lo ha affrettato proprio come ha affrettato i costruttori del castello di Mikhailovsky. A causa del fatto che la profezia della beata Xenia si è diffusa ovunque, si è creata un'atmosfera tesa attorno alla personalità di Paolo I e al suo nuovo palazzo. Per un brutto segno, hanno preso il fatto che per la decorazione del castello di Mikhailovsky sono stati utilizzati materiali destinati a decorare la cattedrale di Isakievsky.

Nel gennaio 1801, i costruttori stavano ancora cercando di completare la decorazione del castello, sia all'interno che all'esterno, ma non riuscirono né a ravvivarne l'aspetto cupo e ottuso, né a far fronte all'inquietante umidità dell'interno, che lo rendeva terribilmente freddo e c'era anche la nebbia…"

Generalmente. naturalmente, se si crede alla storia ufficiale, allora sia i Romanov che gli architetti coinvolti nella costruzione dei palazzi reali e di molti altri edifici avevano poca intelligenza. Per molti di questi edifici sono stati originariamente costruiti senza riscaldamento, ma con enormi finestre e porte. E i servi e il personale di questi edifici erano così pigri che in pochi anni dopo tale "costruzione" i primi piani furono praticamente sepolti dallo "strato culturale".

Ma qui voglio attirare la tua attenzione sul fatto che anche prima del gennaio 1801, alcuni materiali di finitura avrebbero dovuto essere usati per decorare la cattedrale di Sant'Isacco, ma per ordine dell'imperatore erano usati per decorare il castello di Mikhailovsky. Non sto nemmeno parlando del fatto che, infatti, a parte questi lavori di rifinitura, nessun lavoro di costruzione è descritto in dettaglio qui. Ma mi scusi, secondo la storia ufficiale, solo nel 1809, cioè. 8 anni dopo, verrà bandito un concorso per la costruzione della Cattedrale di Sant'Isacco, che alla fine sarà vinto da Montferrand.

Naturalmente, gli storici ci hanno scritto che prima di allora, tre diverse chiese si sarebbero succedute in questo luogo. Ci scrivono che i servizi nella prima chiesa di Sant'Isacco, costruita per il cantiere navale dell'Ammiragliato, sono stati condotti dal 1710. Ma già nel 1717 fu fondata una nuova chiesa, poiché la vecchia era fatiscente. Sul serio? Che cosa è stato costruito da allora, se è stato sufficiente solo per 7 anni di attività? Da sottobosco?

Ma ora, nel 1717, iniziano a costruire una seconda chiesa (cioè una chiesa per le esigenze dei lavoratori dei cantieri navali, non una cattedrale), e allo stesso tempo non si fa menzione che la vecchia chiesa sia stata smantellata prima di costruirne una nuova. E questo cosa significa? Sì, che non è stato costruito nello stesso luogo e non sulle stesse fondamenta. Così come tutti quelli successivi. Questa chiesa fu commissionata nel 1726. E di nuovo i goffi costruttori "hanno fatto un casino". Si scopre che le chiese sono state costruite troppo vicino alle rive della Neva e le sue acque straripanti hanno costantemente minato le sue fondamenta.

Di conseguenza, per ordine di Caterina nel 1761, iniziò la progettazione del terzo edificio, che per qualche motivo non è più chiamato chiesa, ma cattedrale. O non è una cattedrale, ma questa è una "libera interpretazione" degli storici? E questo è chiaramente fatto per uno scopo specifico. Strano, ma nel 1766 fu emanato un decreto per iniziare i lavori su un nuovo cantiere. Sul serio? Quelli. per la terza volta stanno costruendo in un luogo nuovo, chiamano questi edifici "Chiesa di Sant'Isacco" e vogliono convincerci che tutto questo ha a che fare con l'antica Cattedrale di Sant'Isacco?

Non mi credi? Bene, guarda tu stesso: il 19 gennaio 1768, Caterina II firmò un decreto "Sulla produzione di marmo e pietra selvaggia per la costruzione della chiesa di Sant'Isacco nel distretto di Keksholm, i cimiteri di Serdobolsk e Ruskealsky con l'installazione di mulini lì." La cerimonia di posa dell'edificio avvenne l'8 agosto 1768 e in ricordo di questo evento fu coniata una medaglia. Dopotutto, di nuovo stiamo parlando della chiesa, e non della cattedrale. Ma stanno cercando di convincerci che prima della cattedrale di Sant'Isacco c'erano altre tre versioni. Anche se si vede chiaramente che ogni volta sono state costruite chiese, non cattedrali, e ogni volta in luoghi nuovi.

Dove sono finite le vecchie chiese? Per qualche ragione, non si fa menzione da nessuna parte quando sono stati smontati. E nessuna immagine di loro è sopravvissuta fino all'inizio del XIX secolo. Le informazioni ufficiali affermano che questa costruzione fu completata solo il 30 maggio 1802. Ma sembra che gli zar russi semplicemente non avessero un posto dove mettere i loro soldi, e già nel 1809, ad es. ancora una volta, circa 7 anni dopo il completamento della costruzione, il nuovo zar annuncia l'inizio di un concorso per la costruzione di una nuova Cattedrale di Sant'Isacco.

Almeno voi stessi, signori, storici credete a tutte queste sciocchezze inventate dai vostri predecessori, solo per nascondere il fatto che la Cattedrale di Sant'Isacco (il modernissimo Isacco, e non alcune chiese con il suo nome), nessun architetto straniero o nazionale durante il I Romanov non costruirono, ma si dedicarono solo allo scavo e al restauro (e alla ricostruzione della cupola) di questo straordinario capolavoro dell'antica civiltà, morto nel Diluvio dopo lo spostamento dei poli? Ed è successo non più di 500-600 anni fa. Ad esempio, un certo numero di studiosi alternativi ritiene che ciò sia accaduto da qualche parte a cavallo tra il XVI e il XVII secolo. E subito dopo questa catastrofe, le nuove élite al potere hanno organizzato la prima ondata di falsificazioni della storia.

Ora ci occupiamo di quelle immagini delle chiese di Iskakiev che gli storici ci offrono. Così la prima chiesa di Sant'Isacco è raffigurata nel disegno dello stesso Montferrand nel 1845. Sul serio? Quelli. gli storici ci assicurano che nel 1717 la prima chiesa era diventata così fatiscente che si rese necessario costruirne una nuova, ma il disegno del Montferrand, realizzato 130 anni dopo, suggerisce di prenderlo come prova dell'esistenza di questa chiesa. Da quale natura l'ha disegnata? Fuori dall'immaginazione, come il resto dei suoi disegni sulla "costruzione" di Isacco? Questo è già stato dimostrato da molti ricercatori indipendenti. Si scopre che non esistono immagini autentiche della prima chiesa.

C'è un disegno della seconda chiesa, attribuito al primo architetto di San Pietroburgo, N. Gerbel, realizzato nel 1721. O meglio, nemmeno un disegno, ma uno schizzo. Perché non vediamo panorami di Pietroburgo circostante e non possiamo eseguire un collegamento a terra per scoprire la posizione di questo edificio. Quelli. di nuovo vediamo solo uno schizzo dell'edificio, detto per inciso "Chiesa di Isacco di Dolmatsky". Di nuovo la chiesa, non la cattedrale. E non ci sono prove. che questa chiesa, se mai è esistita, era sul sito dell'attuale Isacco.

Sulla terza cattedrale di Sant'Isacco c'è un'incisione di I. Ivanov, che "Vicky" attribuisce al 1816. Ma altre fonti lo attribuiscono sia al 1814 che al 1800 e addirittura al 1796. Ed è proprio questo tipo di confusione con gli appuntamenti che sa di falso. E vuoi considerare questo piccolo disegno con una data non identificata come prova dell'esistenza di Isaac-3? Bene, in primo luogo, in tutte le fonti storiche, inclusi i decreti imperiali, per qualche ragione Isacco-1, Isacco-2 e Isacco-3 sono indicati come chiese e non come cattedrali. E come abbiamo scoperto, ogni volta che queste chiese sono state costruite in un posto nuovo, e allo stesso tempo ci è sconosciuto quello che è successo ai vecchi edifici. Ma le stranezze non finiscono qui.

Anche in questo caso, la storia ufficiale sostiene che dal 1809 sia già stato bandito un concorso per la presunta costruzione (e, secondo la mia versione, restauro e ricostruzione) del vero Isacco, e molti artisti e architetti dell'epoca presentarono le loro versioni di disegni e schizzi in quel momento. Peggio ad esempio questo disegno del progetto non realizzato di A. Rinaldi, disegnato dallo stesso O. Montferrand. Spero che apprezzi il talento di questo artista nel disegnare immagini dalla tua ricca immaginazione.

Di nuovo vediamo la piazza, la gente, i carri e le navi sullo sfondo. Tutto sembra tratto dalla vita. Ma anche gli storici ufficiali riconoscono questo progetto come irrealizzato. Quelli. di nuovo, stiamo parlando del progetto, e non del disegno fatto dal vero. E non sembra meno realistico del disegno di I. Ivanov con una data sconosciuta. E la cosa più interessante è che il progetto definitivo di Montferrand fu approvato nel 1825, ma si sostiene che i lavori per la costruzione della fondazione iniziarono già nel 1818. Ma era necessario avere tempo per smontare il vecchio edificio e le sue fondamenta.

Tuttavia, qual è il vecchio se la sua costruzione è stata completata solo nel 1802? Inoltre, accade che da qualche anno la sua finitura sia stata completamente completata. Ricordiamo che nel gennaio 1801 i costruttori usarono tutti i materiali di finitura preparati per Isaac per decorare il castello di Mikhailovsky. Di conseguenza, prima della scoperta di Isakia-3, era necessario non solo estrarli di nuovo da qualche parte, ma portarli a San Pietroburgo e finire tutto il lavoro. Sembra piuttosto improbabile.

Ma qual era il punto di iniziare una nuova costruzione già 7 anni dopo il completamento della costruzione di Isakia-3? Cosa c'era di sbagliato di nuovo? L'edificio è di nuovo in rovina o le acque allagate della Neva hanno cominciato a spazzare via le sue fondamenta? Tuttavia, nel 1824 si sostiene che ci fu una potente inondazione a San Pietroburgo. Ma come poteva saperlo lo zar già nel 1809, quando annunciò un concorso per nuovi progetti? Gli storici non danno alcuna risposta intelligibile a questa domanda e tutte le assurdità, come al solito, sono attribuite alla tirannia dei governanti.

Ma se leggi attentamente le leggende e i miti "Sulla costruzione di quattro cattedrali di Isacco", hai l'impressione che al tempo dei Romanov non avessimo affatto governanti adeguati. Almeno fino ad Alessandro I, che, sull'esempio dei suoi antenati, già 7 anni dopo il completamento della precedente costruzione, ne iniziò una nuova. E dopo questo ci chiediamo ancora perché allora questi normali contadini camminassero con le scarpe di tela.

E, immagina, A. Montferrand, che proveniva dall'Europa "civile", si è rivelato non avere idea della bussola e di come orientare correttamente le chiese cristiane ai punti cardinali e ha orientato la cattedrale di Sant'Isacco al vecchio polo antidiluviano. E anche i nostri re non sono migliori. Hanno spinto tali progetti. Ecco perché si è scoperto per loro che non solo Isacco con Piazza Isakievskaya e l'Ammiragliato, ma anche Piazza Alessandria con la Colonna di Alessandria e persino i bastioni di Pietro e Paolo, sono tutti orientati verso lo stesso polo antidiluviano.

E dopotutto, ci sono persone che credono in tutte queste assurdità deliranti e "incongruenze" assolutamente illogiche inventate dai falsificatori per nasconderci la verità sugli eventi del passato. Tutta questa storia con la costruzione di quattro cattedrali di Sant'Isacco (o 3 chiese e 1 cattedrale) è così inverosimile da meritare una nomination nel concorso per scrittori di fantascienza. È tempo di equiparare i libri di testo di storia alla letteratura fantastica, che ci descrivono storie così emozionanti, ma del tutto inverosimile, sul nostro passato. Penso che molti di questi storici possano competere seriamente con i maestri scrittori di fantascienza e avere buone possibilità di vincere la competizione letteraria internazionale della Bradbury Cup. Che è quello che consiglio loro di fare, invece di continuare a penzolare alle nostre orecchie.