Come legalizzare il cannibalismo

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Ci mentono.

La menzogna sul corso naturale delle cose è stata confutata dal sociologo americano Joseph Overton, che ha descritto la tecnologia per cambiare l'atteggiamento della società nei confronti di questioni che un tempo erano fondamentali per questa società.

Leggi questa descrizione e diventerà chiaro come l'omosessualità e il matrimonio tra persone dello stesso sesso sono legalizzati. Diventerà abbastanza ovvio che il lavoro sulla legalizzazione della pedofilia e dell'incesto sarà completato in Europa nei prossimi anni. Oltre all'eutanasia infantile, tra l'altro.

Cos'altro può essere tirato da lì nel nostro mondo usando la tecnologia descritta da Overton?

Funziona perfettamente.

Joseph P. Overton (1960-2003), vicepresidente senior del Mackinac Center for Public Policy. Ucciso in un incidente aereo. Ha formulato un modello per cambiare la percezione di un problema nell'opinione pubblica, chiamato postumo Overton Window.

Joseph Overton ha descritto come idee completamente estranee alla società siano state estratte dal pozzo nero del disprezzo pubblico, riciclate e infine legiferate.

Secondo la finestra delle opportunità di Overton, per ogni idea o problema nella società, c'è un cosiddetto. finestra di opportunità. All'interno di questa finestra, l'idea può o meno essere ampiamente discussa, apertamente supportata, promossa e tentata di legiferare. La finestra si sposta, cambiando così il ventaglio delle possibilità, dallo stadio “impensabile”, cioè del tutto estraneo alla morale pubblica, del tutto rifiutato allo stadio “politico attuale”, cioè già ampiamente discusso, accettato dalla coscienza di massa e sancito dalle leggi.

Questo non è lavaggio del cervello in quanto tale, ma tecnologie più sottili. Sono resi efficaci dall'applicazione coerente e sistematica e dall'invisibilità per la società vittima del fatto stesso dell'impatto.

Di seguito, farò un esempio per analizzare come, passo dopo passo, la società inizia a discutere prima di qualcosa di inaccettabile, poi lo considera opportuno, e alla fine si rassegna a una nuova legge che consolidi e tuteli ciò che un tempo era impensabile.

Prendiamo ad esempio qualcosa di completamente inimmaginabile. Diciamo cannibalismo, cioè l'idea di legalizzare il diritto dei cittadini a mangiarsi l'un l'altro. Un esempio abbastanza duro?

Ma è ovvio a tutti che in questo momento (2014) non c'è modo di lanciare la propaganda del cannibalismo: la società si impegnerà. Questa situazione significa che il problema della legalizzazione del cannibalismo è allo stadio zero della finestra di opportunità. Questa fase, secondo la teoria di Overton, è chiamata "Impensabile". Simuliamo ora come si realizzerà questo impensabile dopo aver attraversato tutte le fasi della finestra di opportunità.

TECNOLOGIA

Ancora una volta, Overton ha descritto una TECNOLOGIA che consente di legalizzare assolutamente qualsiasi idea.

Nota! Non ha offerto un concetto, non ha formulato i suoi pensieri in un certo modo: ha descritto una tecnologia funzionante. Cioè, una tale sequenza di azioni, la cui esecuzione porta invariabilmente al risultato desiderato. Come arma per la distruzione delle comunità umane, tale tecnologia può essere più efficace di una carica termonucleare.

COME OSA!

Il tema del cannibalismo è ancora disgustoso e completamente inaccettabile nella società. Non è auspicabile discutere di questo argomento né sulla stampa, né, ancora di più, in una compagnia decente. Mentre questo è un fenomeno impensabile, assurdo, proibito. Di conseguenza, il primo movimento della Overton Window è quello di trasferire il tema del cannibalismo dal regno dell'impensabile al regno del radicale.

Abbiamo libertà di parola.

Ebbene, perché non parlare di cannibalismo?

Gli scienziati dovrebbero parlare di tutto di fila - non ci sono argomenti tabù per gli scienziati, dovrebbero studiare tutto. E se questo è il caso, riuniremo un simposio etnologico sul tema "Riti esotici delle tribù della Polinesia". Discuteremo la storia dell'argomento su di esso, lo introdurremo nella circolazione scientifica e otterremo il fatto di un'affermazione autorevole sul cannibalismo.

Vedete, risulta che il cannibalismo può essere sostanzialmente discusso e, per così dire, rimanere entro i limiti della rispettabilità scientifica.

La finestra di Overton è già stata spostata. Cioè, è già stata indicata una revisione delle posizioni. In tal modo è assicurato il passaggio da un atteggiamento irrimediabilmente negativo della società a un atteggiamento più positivo.

Contemporaneamente alla discussione pseudo-scientifica, deve certamente apparire qualche "Società dei Cannibali Radicali". E lascia che sia presentato solo su Internet: i cannibali radicali saranno sicuramente notati e citati in tutti i media necessari.

Innanzitutto, questo è un altro fatto della dichiarazione. E in secondo luogo, sono necessari scioccanti feccia di una genesi così speciale per creare l'immagine di uno spaventapasseri radicale. Questi saranno "cattivi cannibali" al contrario di un altro spaventapasseri - "fascisti che chiedono di bruciare sul rogo persone diverse da loro". Ma riguardo agli spaventapasseri di sotto. Per cominciare, è sufficiente pubblicare storie su ciò che gli scienziati britannici e alcuni stronzi radicali di diversa natura pensano del mangiare carne umana.

Il risultato del primo movimento della finestra di Overton: è stato messo in circolazione un argomento inaccettabile, il tabù è stato desacralizzato, l'univocità del problema è stata distrutta - è stata creata la "scala di grigi".

PERCHÈ NO?

Il passo successivo, Window va avanti e trasferisce il tema del cannibalismo dal radicale al regno del possibile.

In questa fase, continuiamo a citare "scienziati". Dopotutto, non ci si può allontanare dalla conoscenza? A proposito di cannibalismo. Chiunque si rifiuti di discuterne dovrebbe essere bollato come un bigotto e un ipocrita.

Condannando il bigottismo, è imperativo trovare un nome elegante per il cannibalismo. In modo che tutti i tipi di fascisti non osano appendere etichette ai dissidenti con una parola sulla lettera "Ka".

Attenzione! La creazione di un eufemismo è un punto molto importante. Per legalizzare un'idea impensabile, è necessario cambiarne il vero nome.

Niente più cannibalismo.

Ora si chiama, per esempio, antropofagia. Ma questo termine sarà presto sostituito di nuovo, riconoscendo questa definizione come offensiva.

Lo scopo di inventare nuovi nomi è di deviare l'essenza del problema dalla sua designazione, di strappare la forma di una parola dal suo contenuto, di privare i suoi avversari ideologici della lingua. Il cannibalismo si trasforma in antropofagia, e poi in antropofilia, proprio come un criminale cambia nome e passaporto.

Parallelamente al gioco dei nomi, si sta creando un precedente di riferimento - storico, mitologico, reale o semplicemente fittizio, ma soprattutto - legittimo. Sarà trovato o coniato come "prova" che l'antropofilia può in linea di principio essere legalizzata.

"Ricordi la leggenda di una madre altruista che dava da bere il suo sangue ai bambini che morivano di sete?"

"E le storie degli antichi dei, che mangiavano tutti in generale - era nell'ordine delle cose per i romani!"

“Ebbene, stanno bene i cristiani che ci sono più vicini, a maggior ragione con l'antropofilia! Bevono ancora ritualmente sangue e mangiano la carne del loro dio. Non stai accusando di qualcosa la chiesa cristiana, vero? Chi diavolo sei?"

Il compito principale dell'orgia di questa fase è rimuovere almeno parzialmente il consumo di persone dall'azione penale. Almeno una volta, almeno in qualche momento storico.

QUINDI È NECESSARIO

Dopo che è stato presentato il precedente legittimante, diventa possibile spostare la Finestra Overton dal territorio del possibile al regno del razionale.

Questa è la terza fase. Completa la frammentazione di un singolo problema.

"Il desiderio di mangiare le persone è geneticamente insito, è nella natura umana"

"A volte è necessario mangiare una persona, ci sono circostanze insormontabili".

"Ci sono persone che vogliono essere mangiate"

"Gli antropofili sono stati provocati!"

Il frutto proibito è sempre dolce

"Un uomo libero ha il diritto di decidere ciò che ha"

"Non nascondere le informazioni e far capire a tutti chi è: un antropofilo o un antropofobo"

“C'è qualche danno nell'antropofilia? La sua inevitabilità non è stata dimostrata.

Nella mente del pubblico, viene creato artificialmente un "campo di battaglia" per il problema. Gli spaventapasseri sono posizionati sui fianchi estremi: sostenitori radicali e oppositori radicali del cannibalismo che sono apparsi in modo speciale.

I veri avversari - cioè le persone normali che non vogliono rimanere indifferenti al problema dello speronamento del cannibalismo - stanno cercando di fare le valigie con gli spaventapasseri e scriverli come nemici radicali. Il ruolo di questi spaventapasseri è quello di creare attivamente l'immagine di pazzi psicopatici - aggressivi e fascisti nemici dell'antropofilia, che chiedono che cannibali, ebrei, comunisti e neri vengano bruciati vivi. La presenza sui media è prevista per tutti i suddetti, fatta eccezione per i veri oppositori della legalizzazione.

In questa situazione, il cosiddetto. gli antropofili restano, per così dire, in mezzo agli spaventapasseri, sul "territorio della ragione", da dove, con tutto il pathos di "sanità e umanità", condannano "fascisti di ogni genere".

"Scienziati" e giornalisti in questa fase dimostrano che l'umanità nel corso della sua storia si è mangiata a vicenda di tanto in tanto, e questo è normale. Ora il tema dell'antropofilia può essere trasferito dal campo del razionale alla categoria del popolare. La finestra di Overton si sposta.

IN BUON SENSO

Per divulgare il tema del cannibalismo è necessario affiancarlo a contenuti pop, accostandolo a personaggi storici e mitologici e, se possibile, a personaggi dei media moderni.

L'antropofilia si fa strada nelle notizie e nei talk show in massa. Le persone vengono mangiate nei film a larga distribuzione, nei testi e nei videoclip.

Una delle tecniche di divulgazione si chiama "Guardati intorno!"

"Non sapevi che un famoso compositore è quello?.. un antropofilo."

"E un noto sceneggiatore polacco - è stato un antropofilo per tutta la vita, è stato persino perseguitato".

“E quanti di loro erano negli ospedali psichiatrici! Quanti milioni sono stati deportati, privati della cittadinanza!.. A proposito, vi piace il nuovo video di Lady Gaga "Mangiami piccola"?

In questa fase il tema in corso di elaborazione viene portato al TOP e comincia ad autoriprodursi nei mass media, nello spettacolo e nella politica.

Un'altra tecnica efficace: l'essenza del problema viene blaterata attivamente a livello degli operatori dell'informazione (giornalisti, presentatori televisivi, attivisti sociali, ecc.), escludendo gli specialisti dalla discussione.

Poi, nel momento in cui tutti erano già annoiati e la discussione sul problema è arrivata a un punto morto, arriva un professionista appositamente selezionato e dice: “Signori, infatti, non è affatto così. E non è questo il punto, ma questo. E devi fare questo e quello "- e nel frattempo dà una direzione molto definita, la cui tendenza è determinata dal movimento della" Finestra ".

Per giustificare i sostenitori della legalizzazione, l'umanizzazione dei criminali viene utilizzata creando un'immagine positiva per loro attraverso caratteristiche non associate a un crimine.

“Queste sono persone creative. Beh, hai mangiato tua moglie, e allora?"

“Amano davvero le loro vittime. Mangia, vuol dire che ama!"

"Gli antropofili hanno un alto quoziente intellettivo e per il resto hanno una rigida moralità".

"Gli antropofili sono loro stessi vittime, la loro vita li ha fatti"

"Sono stati educati così" e così via.

Questi tipi di squilibrati sono il sale dei talk show popolari.

“Vi racconteremo una tragica storia d'amore! Voleva mangiarla! E lei voleva solo essere mangiata! Chi siamo noi per giudicarli? Forse questo è amore? Chi sei tu per intralciare l'amore?!"

SIAMO QUI POTENZA

Le finestre di Overton passano alla quinta tappa del movimento quando il tema si scalda al punto da trasferirlo dalla categoria del popolare alla sfera della politica attuale.

Inizia la preparazione del quadro giuridico. I gruppi lobbisti al potere si stanno consolidando ed emergono dall'ombra. Vengono pubblicati sondaggi sociologici che confermerebbero un'alta percentuale di sostenitori della legalizzazione del cannibalismo. I politici stanno iniziando a lanciare palloncini di prova di dichiarazioni pubbliche sul tema del consolidamento legislativo di questo argomento. Un nuovo dogma viene introdotto nella coscienza pubblica: "il divieto di mangiare le persone è proibito".

Questo piatto tipico del liberalismo è la tolleranza come divieto di tabù, divieto di correggere e prevenire deviazioni distruttive per la società.

Durante l'ultima fase del passaggio di Okna dalla categoria di "popolare" a "politica reale", la società è già stata spezzata. La parte più viva di essa resisterà in qualche modo al consolidamento legislativo di cose fino a non molto tempo fa ancora impensabili. Ma nel complesso, la società è già rotta. Ha già accettato la sua sconfitta.

Sono state adottate leggi, le norme dell'esistenza umana sono state modificate (distrutte), quindi l'eco di questo argomento arriverà inevitabilmente nelle scuole e negli asili, il che significa che la prossima generazione crescerà senza alcuna possibilità di sopravvivenza. È stato il caso della legalizzazione della pederastia (ora pretendono di definirsi gay). Ora, sotto i nostri occhi, l'Europa legalizza l'incesto e l'eutanasia infantile.

COME ROMPERE LA TECNOLOGIA

La finestra di opportunità descritta da Overton si muove più facilmente in una società tollerante. In una società che non ha ideali e, di conseguenza, non c'è una netta separazione tra bene e male.

Vuoi parlare di tua madre che è una puttana? Vuoi stampare un rapporto su questo nella rivista? Cantare una canzone. Per dimostrare alla fine che essere una puttana è normale e anche necessario? Questa è la tecnologia sopra descritta. Si basa sulla permissività.

Non c'è nessun tabù.

Niente è sacro.

Non ci sono concetti sacri, la cui discussione è proibita e la loro sporca speculazione viene immediatamente soppressa. Tutto questo non lo è. Cosa c'è?

C'è la cosiddetta libertà di parola, trasformata in libertà di disumanizzazione. Davanti ai nostri occhi, uno per uno, vengono rimossi i telai che proteggevano la società dall'abisso dell'autodistruzione. La strada ora è aperta lì.

Credi che da solo non puoi cambiare nulla?

Hai assolutamente ragione, un uomo da solo non può fare un accidente.

Ma personalmente, devi rimanere umano. E una persona è in grado di trovare una soluzione a qualsiasi problema. E ciò che non si potrà fare - sarà fatto da persone unite da un'idea comune. Guardati intorno.

Altri articoli su questo argomento: