Cannone dello zar

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Viviamo in una sorta di matrice dell'informazione o teatro, come ci piace. Qualcuno decora con cura tutti gli eventi per noi con decorazioni. Il passato storico è incorniciato come una mostra museale. Uno degli elementi notevoli del panorama intitolato "Moscovia medievale nelle distese selvagge della pianura russa" è il cannone dello zar.

Non crediamo alla parola di questi burattinai ingannevoli, quindi ogni mostra deve essere studiata in modo indipendente. Spesso si scopre che si tratta di un falso di cartone o di una replica. E a volte le cose sono reali, ma non del tempo o dello scopo. È interessante farlo, impari sempre qualcosa di intimo.

Raccolta di idee sbagliate sullo Zar Cannon

Oggi parleremo dello Zar Cannon. Ci sono molte idee sbagliate su di lei tra la gente. Ad esempio:

"La Russia aveva la base industriale e tecnologica più potente e avanzata per la produzione di ghisa nel mondo, i cui monumenti sono questi manufatti unici (si tratta della campana dello zar e del cannone dello zar, - autore) … ha è stato a lungo dimostrato, e ci sono prove documentali che lo Zar Cannon abbia davvero sparato "(commento all'articolo" Le mura dell'"Antico Cremlino" non sono antiche ", pubblicato sul sito web" Newsland ").

È chiaro dalla campana. Sono realizzati esclusivamente in bronzo, e non qualsiasi, ma di una composizione speciale. Beh, le pistole, ovviamente, sono diverse. Per questo, in tempi difficili, le nostre meravigliose persone hanno persino usato una radica di betulla. Hanno preso un denso vuoto di betulla, ci hanno fatto un buco, l'hanno legato con strisce di ferro, hanno bruciato un piccolo foro nella culatta per una miccia e ora la pistola è pronta. Nei secoli XVII e XIX furono principalmente versati in ghisa. Ma lo Zar Cannon è ancora di bronzo.

È importante notare le prove documentali che la pistola ha sparato. Ci sono infatti informazioni che circolano tra le persone che alcuni esperti hanno appunto stabilito… scoperto… e così via. Questa voce è stata lanciata dai giornalisti. Di seguito verrà descritto in dettaglio chi e cosa è stato realmente installato.

Considera anche la questione di un altro equivoco che vaga nelle menti degli scienziati. Molti di loro credono che lo Zar Cannon sia un enorme fucile da caccia. Un'opinione molto conveniente che consente agli storici di spiegare molti dei misteri ad essa associati. In realtà, questo non è il caso, il che sarà dimostrato in modo convincente.

C'è un'altra illusione persistente che ti fa dubitare della razionalità della natura umana. Si dice che il cannone dello zar sia stato creato per spaventare gli stranieri, in particolare gli ambasciatori dei tartari di Crimea. L'assurdità di questa affermazione diventerà evidente anche leggendo l'articolo.

Complesso di artiglieria "Tsar Cannon", presentato al Cremlino

Ufficialmente, lo Zar Cannon è un pezzo di artiglieria medievale, un monumento all'artiglieria russa e all'arte della fonderia, fuso in bronzo nel 1586 dall'artigiano russo Andrei Chokhov al Cannon Yard. La lunghezza della pistola è di 5,34 m, il diametro esterno della canna è di 120 cm, il diametro della cintura fantasia alla volata è di 134 cm, il calibro è di 890 mm (35 pollici) e il peso è di 39,31 tonnellate (2400 libbre).

Dal primo sguardo professionale allo Tsar Cannon (l'autore è uno specialista nella progettazione di armi leggere), diventa chiaro che non puoi sparare con questo. In effetti, almeno si può sparare da quasi tutto: da un tubo dell'acqua tagliato, da un bastoncino da sci, ecc. Ma questo complesso di artiglieria, in mostra al Cremlino, è un vero oggetti di scena.

in primo luogo, colpiscono le palle di cannone in ghisa, che nel XIX secolo divennero la fonte di quelle stesse conversazioni sullo scopo decorativo del cannone. Nel XVI secolo usavano anime in pietra e sono 2,5 volte più leggere della ghisa a vista. Possiamo sicuramente dire che le pareti del cannone non avrebbero resistito alla pressione dei gas in polvere se sparate con una simile palla di cannone. Naturalmente, questo è stato capito quando sono stati espressi nella fabbrica di Byrd.

secondo, una finta carrozza, fusa nello stesso luogo. Non puoi sparare da esso. Quando un cannone a pietra standard da 800 chilogrammi viene sparato da un cannone zar da 40 tonnellate, anche con una bassa velocità iniziale di 100 metri al secondo, accadrà quanto segue:

- l'espansione dei gas in polvere, creando una maggiore pressione, spingerà lo spazio tra il nucleo del cannone e il fondo;

- il nucleo inizierà a muoversi in una direzione e il cannone - nella direzione opposta, mentre la velocità del loro movimento sarà inversamente proporzionale alla massa (quante volte il corpo è più leggero, tante volte più veloce volerà).

La massa della pistola è solo 50 volte più massa del nucleo (in un fucile d'assalto Kalashnikov, ad esempio, questo rapporto è dell'ordine di 400), quindi, quando il nucleo vola in avanti a una velocità di 100 metri al secondo, il cannone rotolerà all'indietro a una velocità di circa 2 metri al secondo. Questo colosso non si fermerà subito, ancora 40 tonnellate. L'energia di rinculo sarà approssimativamente uguale al duro impatto di un KAMAZ su un ostacolo a una velocità di 30 km / h.

Il cannone dello zar strapperà via l'affusto. Inoltre, giace semplicemente sopra di lui, come un tronco. Tutto questo può essere trattenuto solo da uno speciale carrello scorrevole con ammortizzatori idraulici (ammortizzatori antiribaltamento) e un fissaggio affidabile dell'attrezzo. Ti assicuro, questo è un dispositivo piuttosto impressionante anche oggi, ma semplicemente non esisteva. E tutto questo non è solo la mia opinione:

(Alexander Shirokorad "L'arma miracolosa dell'Impero russo").

Pertanto, il complesso di artiglieria che ci viene mostrato al Cremlino con il nome Cannone dello zar, questo è gigantesco oggetti di scena.

Nomina dello Zar Cannon

Oggi, le ipotesi sull'uso del cannone zar come fucile da caccia sono costantemente discusse. L'opinione è molto conveniente per gli storici. Se è un fucile, non è necessario portarlo da nessuna parte. Mettilo nella scappatoia e basta, aspetta il nemico.

Ciò che Andrei Chokhov ha lanciato nel 1586, cioè la stessa canna di bronzo, potrebbe davvero sparare. Solo che non sembrerebbe affatto come pensano molte persone. Il fatto è che, per il suo design, lo Zar Cannon non è un cannone, ma Bombarda classica.

Una pistola è una pistola con una lunghezza della canna di 40 calibri e oltre. Lo Zar Cannon ha un alesaggio di soli 4 calibri. E per una bombarda, va bene. Erano spesso di dimensioni impressionanti e venivano usati per l'assedio, come strumento per battere … Per distruggere il muro della fortezza, hai bisogno di un proiettile molto pesante. Per questo, e calibri giganteschi.

A quel tempo non si parlava di nessun affusto di armi. La canna è stata semplicemente scavata nel terreno. L'estremità piatta è stata appoggiata su pali profondamente conficcati.

Nelle vicinanze, furono scavate altre 2 trincee per gli equipaggi di artiglieria, poiché tali armi venivano spesso fatte a pezzi. La ricarica a volte richiedeva un giorno. Quindi la velocità di fuoco di tali pistole va da 1 a 6 colpi al giorno. Ma tutto questo ne è valsa la pena, perché ha permesso di schiacciare muri inespugnabili, fare a meno di mesi di assedi e ridurre le perdite in combattimento durante l'assalto.

Questo da solo potrebbe essere il punto di fusione di una canna da 40 tonnellate con un calibro di 900 mm. Lo Zar Cannon è una bombarda - strumento per battere, destinato all'assedio delle fortezze nemiche, e per nulla un fucile da caccia, come alcuni sono inclini a credere. Ecco il parere di uno specialista su questo tema:

(Alexander Shirokorad "L'arma miracolosa dell'Impero russo").

Il cannone zar non è mai stato utilizzato per lo scopo previsto

Come si diceva all'inizio dell'articolo, ci sono voci su alcune "prove documentarie" che il cannone dello zar ha sparato. In effetti, non solo il fatto dello scatto è di grande importanza, ma anche con quello che ha sparato, e in quali circostanze. Le palle di cannone utilizzate per caricare il cannone potrebbero essere di pesi diversi e la quantità di polvere da sparo potrebbe essere diversa. La pressione nel foro e la potenza del colpo dipendono da questo. Tutto questo non può essere determinato ora. Inoltre, se i colpi di prova sono stati sparati da una pistola, allora questa è una cosa, e se è stata usata in battaglia, è tutt'altra. Ecco una citazione su questo argomento:

(Alexander Shirokorad "L'arma miracolosa dell'Impero russo").

A proposito, il rapporto di questi stessi specialisti non è stato pubblicato per qualche motivo sconosciuto. E poiché il rapporto non viene mostrato a nessuno, allora non può essere considerato una prova. La frase "hanno sparato almeno una volta" a quanto pare è stata lasciata cadere da uno di loro in una conversazione o intervista, altrimenti non ne avremmo saputo proprio nulla. Se la pistola fosse usata per lo scopo previsto, inevitabilmente nella canna non ci sarebbero solo particelle di polvere da sparo, che si diceva fossero state scoperte, ma anche danni meccanici sotto forma di graffi longitudinali. In battaglia, lo Zar Cannon avrebbe sparato non con cotone, ma con palle di cannone di pietra del peso di circa 800 kg.

Dovrebbe esserci anche un po' di usura sulla superficie del foro. Non può essere diversamente, perché il bronzo è un materiale piuttosto morbido. L'espressione "almeno" testimonia solo il fatto che, a parte le particelle di polvere da sparo, non vi si trovava nulla di significativo. In tal caso, la pistola non è stata utilizzata per lo scopo previsto. E le particelle di polvere potrebbero rimanere dagli scatti di prova.

Il punto in questa domanda è posto dal fatto che lo Zar Cannon mai lasciare limiti di Mosca:

(Alexander Shirokorad "L'arma miracolosa dell'Impero russo").

A casa, usare uno strumento per colpire per lo scopo previsto è in qualche modo suicida. Chi avrebbe sparato una palla di cannone da 800 chilogrammi dalle mura del Cremlino? È inutile sparare alla forza lavoro del nemico una volta al giorno. Allora non c'erano carri armati. Probabilmente mi aspettavo l'apparizione di Godzilla. Naturalmente, questi enormi fucili furono messi in mostra al pubblico non per scopi di combattimento, ma come elemento di prestigio del paese. E, naturalmente, questo non era il loro scopo principale.

Sotto Pietro I, lo Zar Cannon fu installato sul territorio del Cremlino stesso. Eccola fino ad oggi. Perché non è mai stato usato in combattimento, anche se come arma da combattimento è abbastanza pronto per il combattimento? Forse la ragione di ciò è il suo peso troppo grande? Era realistico spostare un'arma del genere su lunghe distanze?

Trasporti

Gli storici moderni raramente si pongono la domanda: "per quello?" … E la domanda è estremamente utile. Quindi chiediamoci, perché era necessario lanciare un'arma d'assedio del peso di 40 tonnellate, se non poteva essere consegnata alla città nemica? Per spaventare gli ambasciatori? Improbabile. Potremmo fare un modello economico per questo e mostrarlo da lontano. Perché sprecare così tanto lavoro e bronzo in bluff? No, lo Zar Cannon è stato modellato per essere usato praticamente. Ciò significa che avrebbero potuto trasferirsi. Come potrebbero farlo?

40 tonnellate sono davvero molto difficili. Un tale peso non è in grado di trasferire un camion KAMAZ. È progettato per solo 10 tonnellate di carico. Se provi a caricare un cannone su di esso, la sospensione prima collasserà, quindi il telaio si piegherà. Ciò richiede un trattore 4 volte più resistente e potente. E tutto ciò che potrebbe essere fatto di legno, ai fini del comodo trasporto di un cannone su ruote, avrebbe dimensioni davvero ciclopiche. L'asse di un tale dispositivo a ruote sarebbe spesso almeno 80 cm Non ha senso immaginare oltre, comunque non ci sono prove di qualcosa del genere. Ovunque è scritto che il cannone dello zar è stato trascinato, non portato.

Guarda il disegno in cui viene caricata un'arma pesante.

Sfortunatamente, qui vediamo solo la spinta della bomba fuori dal ponte e non il processo di spostamento stesso. Ma la piattaforma di trasporto è visibile sullo sfondo. Ha una parte del naso piegata verso l'alto (protezione contro gli urti nelle irregolarità). La piattaforma era chiaramente utilizzata per lo scorrimento. Cioè, il carico è stato trascinato, non arrotolato. Ed è giusto. I rulli devono essere utilizzati solo su superfici piane e solide. Dove puoi trovarne uno? È anche abbastanza comprensibile che il naso curvo sia legato con del metallo, perché il carico è molto pesante.

La maggior parte dei cannoni da combattimento non pesava più di 20 tonnellate. Supponiamo che abbiano coperto la parte principale del percorso con l'acqua. Anche spostare queste bombarde trascinandole su brevi distanze di diversi chilometri con l'aiuto di molti cavalli è un'operazione fattibile, anche se molto difficile. Ma puoi fare lo stesso con un cannone da 40 tonnellate?

Di solito, tali studi si concludono con espressioni come "incidente storico". Come se avessero deciso di sorprendere tutti, hanno lanciato qualcosa di gigantesco, ma non hanno pensato a come trascinarlo. Qui, dicono, come in russo: la campana dello zar, che non suona, e il cannone dello zar, che non spara. Ma non continueremo con questo spirito. Diciamo addio al pensiero che i nostri governanti fossero più stupidi degli storici di oggi. Abbastanza da incolpare di tutto l'inesperienza degli artigiani e la tirannia degli zar.

Il re, che riuscì a occupare questo alto posto, ordinò un cannone da 40 tonnellate, pagò per la sua fabbricazione, chiaramente non era uno sciocco e dovette riflettere molto bene sul suo atto. Tali problemi costosi non possono essere risolti subito. Capì esattamente come avrebbe consegnato questo "dono" alle mura delle città nemiche.

A proposito, la scusa come "lo hanno fatto prima, e poi hanno pensato a come trascinarlo" è abbastanza comune nella ricerca storica. È diventato abituale. Non molto tempo fa, Culture Channel ha parlato agli spettatori dell'architettura tradizionale cinese. Mostravano una lastra scavata nella roccia del peso di 86.000 tonnellate. La spiegazione in termini generali è la seguente: “L'imperatore cinese avrebbe avuto deviazioni nella sua psiche sulla base di un gigantesco orgoglio e si sarebbe ordinato una tomba di dimensioni inconcepibili. Lui stesso, gli architetti, migliaia di tagliapietre, presumibilmente, erano mentalmente carenti in termini di logica. Da decenni tutti portano avanti un megaprogetto. Alla fine hanno abbattuto la lastra e solo allora si sono resi conto che non sarebbero stati nemmeno in grado di spostarla. Ebbene, hanno rinunciato a questa attività". Sembra il nostro caso.

Il fatto che lo Zar Cannon non sia solo un'esplosione di entusiasmo tra gli operai della fonderia di Mosca dimostra l'esistenza di un'arma ancora più enorme. Malik-e-Maidan.

Fu fuso ad Ahman-dagar in India nel 1548 e ha una massa di ben 57 tonnellate. Lì, gli storici cantano anche canzoni su 10 elefanti e 400 bufali che trascinano questo cannone. Questa è un'arma d'assedio con lo stesso scopo del cannone zar, solo 17 tonnellate più pesante. Cos'è questo, il secondo incidente storico nello stesso periodo storico? E quante altre di queste armi bisogna scoprire per capire che furono lanciate in quel momento, consegnate alle città assediate e praticamente usate? Se oggi non capiamo come sia successo, allora questa è la nostra conoscenza.

Credo che questo sia il punto in cui ci imbattiamo di nuovo residuo basso della nostra cultura tecnica odierna. Ciò è dovuto a una visione del mondo scientifica distorta. Da un punto di vista moderno, non vediamo una soluzione che fosse ovvia a quel tempo. Resta da concludere che anche nel XVI secolo in Russia e in India sapevano qualcosa che rendeva possibile spostare tali merci.

Il declino della tecnologia dell'artiglieria nel Medioevo

Sull'esempio della bombarda, si può vedere l'evidente degrado dell'arte dell'artiglieria nel corso dei secoli del Medioevo. I primi campioni erano realizzati in ferro a due strati. Lo strato interno era saldato da strisce longitudinali, mentre l'esterno era rinforzato con spessi anelli trasversali. Dopo qualche tempo, iniziarono a produrre strumenti in bronzo fuso. Ciò ha decisamente ridotto la loro affidabilità e, di conseguenza, aumentato il loro peso. Qualsiasi ingegnere ti dirà che il ferro battuto è un ordine di grandezza più forte del bronzo fuso. Inoltre, se è assemblato, come sopra descritto, in un pacco a due strati con la direzione delle fibre corrispondente ai carichi esistenti. Probabilmente il motivo è il desiderio di ridurre il costo del processo di fabbricazione.

Anche il design delle prime bombarde era sorprendentemente progressivo. Ad esempio, oggi non troverai modelli moderni di armi leggere che verrebbero caricate dal foro della volata. Questo è molto primitivo. Da un secolo e mezzo si usa la retrocarica. Questo metodo ha molti vantaggi: sia la velocità di fuoco è più alta che la manutenzione della pistola è più conveniente. C'è solo un inconveniente: un design più complesso con il bloccaggio della culatta della canna al momento dello sparo.

È interessante che i primissimi cannoni (bombarda) della storia abbiano subito un metodo progressivo di caricamento dalla culatta. La culatta era spesso attaccata alla canna con un filo, cioè era avvitata. Questo design è stato mantenuto per qualche tempo nelle pistole fuse.

Qui vengono confrontati il bombardamento turco e il cannone dello zar. In termini di parametri geometrici, sono molto simili, ma lo Zar Cannon, lanciato cento anni dopo, è già stato realizzato in un unico pezzo. Ciò significa che nel XV… XVI secolo si passò a una più primitiva avancarica.

Ci può essere solo una conclusione qui: le prime bombarde sono state effettuate con conoscenza residua soluzioni progettuali progressive di armi di artiglieria, e possibilmente copiate da alcuni modelli più vecchi e avanzati. Tuttavia, la base tecnologica era già piuttosto arretrata per queste soluzioni progettuali, e poteva solo riprodurre ciò che vediamo negli strumenti medievali. Con questo livello di produzione, i vantaggi del caricamento podalico non si manifestano praticamente, ma hanno continuato ostinatamente a essere retrocaricati, perché non sapevano ancora come farlo in modo diverso. Nel tempo, la cultura tecnica ha continuato a degradarsi, rispettivamente, e le pistole hanno iniziato a essere realizzate in un unico pezzo, secondo uno schema di caricamento più semplificato e primitivo dalla volata.

Conclusione

Quindi un'immagine logica si è allineata. Nel XVI secolo, il principato di Mosca condusse numerose ostilità, sia a est (cattura di Kazan), a sud (Astrakhan) che a ovest (guerre con Polonia, Lituania e Svezia). Il cannone fu fuso nel 1586. Kazan era già stata presa a quest'ora. Con i paesi occidentali fu stabilita una tregua traballante, più simile a una tregua. Lo Zar Cannon potrebbe essere richiesto in queste condizioni? Si assolutamente. Il successo della campagna militare dipendeva dalla disponibilità di artiglieria. Le città fortezza dei vicini occidentali dovevano essere prese in qualche modo. Ivan il Terribile morì nel 1584, 2 anni prima che il cannone fosse lanciato. Ma fu lui a determinare la necessità dello stato di tali armi e fu avviato il processo della loro fabbricazione. Ecco come si sono svolti gli eventi:

(Alexander Shirokorad "L'arma miracolosa dell'Impero russo").

Sotto Ivan il Terribile, la produzione di tali armi fu messa a punto e il loro uso fu padroneggiato, incluso il trasporto. Tuttavia, l'ostinato dominio statale scomparve dopo la sua morte e l'ascesa al trono di un successore. Fëdor 1 Ioannovich era un uomo di tutt'altro genere. La gente lo chiamava senza peccato e benedetto. Probabilmente, grazie agli sforzi dei seguaci di Ivan il Terribile, fu comunque formato l'ordine per la fabbricazione del cannone zar. Tuttavia, la grandezza della creazione di Andrei Chokhov superava ancora le esigenze del nuovo zar. Pertanto, lo Zar Cannon rimase non reclamato, sebbene le ostilità con l'uso dell'artiglieria d'assedio furono combattute dopo 4 anni (la guerra russo-svedese del 1590-1595).

Conclusione

Il cannone dello zar è reale … Entourage intorno a lei - oggetti di scena … Si è formata l'opinione pubblica su di lei - falsamente … Lo Zar Cannon dovrebbe sorprenderci, molto più degli antichi megaliti. Dopotutto, sono incredibili in quanto enormi pietre del peso di diverse tonnellate sono state consegnate … sollevate … posizionate … e così via. Nel XVI secolo nulla di fondamentalmente nuovo, diverso dal Neolitico, fu utilizzato nel trasporto e nel carico (secondo il punto di vista ufficiale), ma cannone da 40 tonnellate trasportato. Inoltre, le pietre furono poste una volta e per secoli, e cannoni non meno pesanti dovevano essere spostati ripetutamente su grandi distanze.

È tanto più sorprendente perché è stato realizzato in tempi relativamente recenti, nel XVI secolo. Dopotutto, all'epoca dei megaliti, gli scienziati sono liberi di fantasticare a loro piacimento: centinaia di migliaia di schiavi, secoli di costruzioni, ecc., Ma si sa molto del XVI secolo. Qui non puoi scatenarti con le fantasie.

In mostra al Cremlino vero miracolotravestito da assurdità, ma non ce ne accorgiamo, perché subiamo il lavaggio del cervello con propaganda, false ipotesi e l'opinione delle autorità.

Alexey Artemiev, Izhevsk