Parassitismo. parte prima

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Alcuni lettori non sono d'accordo con la mia posizione sul parassitismo negli alloggi in affitto e sulla pubblicità sul sito. Sono interessati a come distinguo il parassitismo dal non parassitismo, specialmente quando sostengo che è spesso (e forse sempre) impossibile distinguere l'uno dall'altro per segni esterni. Bene, scopriamolo.

Per cominciare, spiegherò la mia posizione a coloro che non sono al corrente. La posizione sull'affitto di immobili del tipo “mi paghi per farti vivere in un appartamento” è espressa nel video. La posizione in merito alla pubblicità statica sul sito e alla cd rendita passiva è sinteticamente indicata nella notizia al paragrafo "Terzo,…". In effetti, questa è la stessa locazione di spazio, ma virtuale. Noleggiare denaro (affitti - prestiti in banca, affitto - depositi in banca), noleggiare uno strumento, un'auto e, in generale, pagare un permesso per qualcosa - è lo stesso. Le domande dei lettori sono abbastanza logiche e giuste: come distinguere in quali casi una persona è un parassita e in quali casi lavora e riceve un reddito equivalente a questo lavoro? Ti avverto che a molti non piacerà la risposta. Questo è esattamente il caso in cui la comprensione della risposta richiede gli STESSI sforzi su se stessi, che sono sufficienti per formulare questa risposta da soli. Tuttavia, cercherò di delineare la posizione a cui aderisco in relazione al tema del parassitismo degli affitti (alloggio, denaro o spazi pubblicitari).

Il parassitismo in senso lato è quando una persona riceve più di quanto dà … Dal punto di vista del parassita, questa definizione non sarà mai chiara, perché comincerà subito a chiedersi: “come si determina quanto prendo e quanto do, perché non si può contare quasi mai”, e il più i parassiti violenti presumeranno che "dai più di quello che ricevi, perché allora, in linea di principio, non mi rimarrà più nulla". Sì, dal punto di vista della logica quotidiana, tali domande di rimprovero sembrano abbastanza logiche.

Ma lasciatemi dare come esempio una trama dalle regole del traffico, che per qualche motivo NON causa domande simili per le stesse persone. Così, pagina 14.1. SDA. Il conducente di un veicolo che si avvicina a un passaggio pedonale non regolamentato è obbligato a dare la precedenza ai pedoni che attraversano la strada o entrano nella carreggiata (binari tranviari) per effettuare l'attraversamento.

Perché poche persone hanno una domanda del genere: "come posso, essendo in macchina, essere in grado di determinare che questa persona è entrata nella carreggiata per effettuare il passaggio, ma questa è appena entrata per altri scopi. Soprattutto spesso tali situazioni si verificano agli attraversamenti pedonali più idioti del mondo, realizzati proprio alla fermata dei veicoli di percorso, quando un'intera folla di persone sta accanto a un cartello e sembra che tutti vogliano attraversare la strada, specialmente quelli che calpestare la carreggiata, scrutando: "C'è un autobus che va?" Ci sono molte situazioni simili, quando il pedone non stava per attraversare, ma faceva TUTTI gli stessi gesti di quello che attraversava. Ma qualcuno si risente davvero fortemente del paragrafo 14.1 della SDA? No, dopotutto, tutti sanno perfettamente che a nessuno importa cosa volesse fare il pedone, ma se TU, l'autista, non hai riconosciuto le sue intenzioni, allora è colpa sua, e come lo farai - tutti no cura.

È lo stesso qui: nessuno si preoccupa profondamente di come determinerai se darai a questo mondo più di quanto ricevi o se sei un parassita. Non importa se riesci a determinarlo correttamente o meno, il fatto è che se ne prendi di più, allora sei un parassita. Quindi una domanda come "come determinare…" non ha senso … inoltre ho notato che i parassiti fanno SEMPRE questa domanda, perché SANNO che non esiste una risposta verificata in modo affidabile da tutti e CAPISCONO che con questa domanda proteggono in modo affidabile la sua posizione parassitaria dalle critiche esterne, pur mantenendo il suo comfort emotivo.

Se qualcuno non è convinto dall'esempio delle regole del traffico, prenditi la briga di trovare situazioni nella tua vita in cui NON c'è qualcosa di chiaro, ma anche un criterio soddisfacente per determinare la situazione, ma le persone lo definiscono ancora correttamente in molti casi in molti casi (suggerimento: accenni reciproci, soprattutto tra un uomo e una donna, il significato nascosto di un libro o di un film, il lavoro di uno scienziato forense e un investigatore, ecc.).

Fortunatamente, le Regole per lo Sviluppo del nostro mondo sono molto più giuste dei patetici tentativi di profanarle, espresse nelle regole formali e nelle leggi della società civile. Se il sistema legale è pieno di stipiti e sciocchezze, allora tutto al mondo è perfetto. Se nel sistema legale delle relazioni puoi commettere un errore per ignoranza ed essere punito per questo, allora nel nostro mondo questo è impossibile, perché hai SEMPRE l'opportunità di ottenere le informazioni necessarie PRIMA di commettere un errore grave, e solo quello chi ce la farà, chi eviterà SOLO chi gli bussa informazioni. Ma non ne parlerò in questo articolo. Se i lettori vogliono, scriverò un articolo a parte … E ora andiamo avanti.

Quanto alla seconda domanda sull'impossibilità di dare più di quanto si riceve, questa è vera solo nel mondo materiale. In effetti, è impossibile dare un po' di energia a un sistema chiuso e prendere più della somma di ciò che è stato dato e disponibile in precedenza in questo sistema chiuso. Cioè, per dare di più bisogna avere qualcosa fin dall'inizio, e poi non si può parlare di aumentare i propri benefici, dovremmo restare tutti nudi come alla nascita.

Questo approccio è tipico per le persone con una mentalità prevalentemente materialista… cioè per quasi tutte le persone. Tuttavia, molti di loro in seguito intuiscono che si possa parlare di cose immateriali, come un'informazione, un servizio (ad esempio il trasferimento di conoscenze ed esperienze), una donazione, misurata non tanto dall'ammontare dei fondi, ma dalla tempestività e sacrificio (quanto è stato difficile per una persona dare questi fondi, perché forse ha dato qualcosa di molto prezioso per se stesso, non misurabile con il denaro), ecc.

Non lo sai che informazioni tempestive inviate possono impedire o, al contrario, contribuire ad alcuni cambiamenti molto significativi, e queste informazioni sono assolutamente inutili un secondo dopo? Il valore di qualsiasi azione non può essere misurato oggettivamente ed espresso in qualche equivalente numerico, perché non si può mai delineare l'INTERA catena di conseguenze di questa azione, ogni cui elemento, a sua volta, genera anche determinati processi.

In altre parole, nella nostra cultura non esistono modi di valutare la quantità di ciò che è stato dato e ricevuto che siano inequivocabilmente compresi da tutte le persone. Il fatto è che tutta la nostra cultura è AFFILATA per la percezione materialistica del mondo, quindi in essa non sono stati sviluppati meccanismi che permettano di valutare qualcosa di intangibile, anche se dubbi tentativi di farlo si verificano ovunque (ad esempio, la compensazione per danno morale, morte di persone care, ecc. in denaro, misurazione del costo di un servizio, di un'opera d'arte… e appunto del denaro stesso). La nostra intera cultura è tale che ogni tentativo di valutare le cose sottili è fatto dal punto di vista delle cose solide.

Uno dei miei esempi preferiti: tentativi molto divertenti e divertenti di presentare i criteri di una persona spirituale o morale. Non appena una persona formula tali criteri sotto forma di elenco, i candidati iniziano immediatamente a eseguire azioni puramente formali che indicherebbero il rispetto di questi criteri, mentre possono urlarsi a vicenda, scoprendo chi soddisfa meglio i criteri proposti, offendetevi a vicenda e umiliatevi. Persone spirituali… cosa prendere da loro.

Allo stesso modo, qualsiasi tentativo di determinare chi ha dato il maggior contributo a questa o quella attività, il cui lavoro ha dato il miglior risultato, cosa è diventato esattamente decisivo in questa o quella attività, ecc., Sembra divertente e divertente. Tutti questi tentativi di levigare la superficie fino a ottenere una finitura a specchio con l'aiuto di una lima ruvida e arrugginita terminano allo stesso modo: la superficie peggiora ulteriormente.

Ma cosa si deve fare? Le persone non possono decidere chi è un parassita e chi no, perché non possono mettersi d'accordo su un modo per valutare il contributo di ciascuno a questo mondo. Nessuno può dire se dà più o meno di quello che riceve.

La risposta è semplice. Semplice come tutto in questo mondo ideale. Tuttavia, questa estrema semplicità è così sottile che una persona con una mente materialistica grossolana NON è IN GRADO di vederla in linea di principio. Proprio come una persona cieca non può vedere e distinguere il rosso dal blu, il materialista non può vedere il suo posto in questo mondo e quanto armoniosamente o disarmonicamente lo occupi.

Anch'io, lo stesso materialista-consumatore che cerca di mettersi in fila allo specchio e guardare il riflesso del risultato di questo lavoro. Tuttavia, condividerò le mie scoperte su questo argomento nella parte successiva. Ho un metodo che mi si addice personalmente, forse ti aiuterà, ma solo se lo vuoi davvero. No, non aiuterà TUTTI, perché la maggior parte non vuole questo, può aiutarti personalmente. Proprio come con il concetto di "Zero Waste": personalmente non mi interessa che il mio approccio ai rifiuti sia una goccia nell'oceano e non migliori la situazione ecologica, è importante per me che io stesso non prenda parte a un totale porcile. È lo stesso con il parassitismo: non mi importa che il mio approccio a questo problema non venga compreso dai parassiti stessi, è importante per me che io personalmente faccia TUTTO il possibile per cercare di non essere tra loro.

continuazione.