Come salvare il pianeta fermando la crisi economica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nel 1972, un team di ricercatori del Massachusetts Institute of Technology ha pubblicato un rapporto che prevedeva come si sarebbe sviluppato il destino della civiltà umana se l'economia e la popolazione avessero continuato a crescere.

La conclusione si è rivelata abbastanza semplice: su un pianeta con risorse non rinnovabili, una crescita infinita è impossibile e porterà inevitabilmente al disastro. Vice spiega come ricercatori e attivisti intendono arginare la crescita economica e la crisi ambientale riducendo l'orario di lavoro e la scelta dei prodotti nei negozi, T&P ha pubblicato una traduzione.

Per l'ambiente, contro il maniaco del lavoro

Siamo abituati a pensare alla crescita economica come a una benedizione, sinonimo di prosperità. Dopo la seconda guerra mondiale, è stato il prodotto interno lordo (PIL) a diventare l'indicatore universale del benessere generale di un paese.

Tuttavia, il perseguimento della crescita economica ha portato a molti problemi, come il riscaldamento globale dovuto alle emissioni di anidride carbonica e l'estinzione di animali e piante. Se il clamoroso e radicale New Green Deal della deputata americana Alexandria Ocasio-Cortez propone di risolvere questi problemi passando alle energie rinnovabili, allora i sostenitori del “rallentamento della crescita” sono andati anche oltre. Oggi negano i meriti di una crescita economica costante e chiedono una significativa riduzione dell'uso di qualsiasi energia e materiale, che ridurrà inevitabilmente il PIL.

Ritengono che sia necessario ripensare completamente la struttura dell'economia moderna e la nostra incrollabile fiducia nel progresso. Con questo approccio, il successo del sistema economico sarà misurato non dalla crescita del PIL, ma dalla disponibilità di assistenza sanitaria, nonché dal numero di fine settimana e tempo libero serale. Questo non solo risolverà i problemi ambientali, ma combatterà la cultura del maniaco del lavoro e ridefinirà fondamentalmente il modo in cui percepiamo il benessere dell'uomo comune.

Vita semplice

L'idea di "rallentare la crescita" appartiene al professore di antropologia economica all'Università di Parigi-Sud XI Serge Latouche. Nei primi anni 2000 inizia a sviluppare le tesi formulate nel rapporto del MIT del 1972. Latush ha posto due domande fondamentali: "Come impostare una rotta per limitare la crescita se tutta la nostra struttura economica e politica è basata su di essa?", "Come organizzare una società che garantisca un alto tenore di vita in un'economia in contrazione?" Da allora, sempre più persone si sono poste queste domande. Nel 2018, 238 professori universitari hanno firmato una lettera aperta a The Guardian invitando all'attenzione sull'idea di "rallentamento della crescita".

Nel tempo, attivisti e ricercatori hanno escogitato un piano concreto. Quindi, dopo una significativa riduzione dell'uso di materiali e risorse energetiche, è necessario affrontare la redistribuzione della ricchezza esistente e il passaggio dai valori materialistici a una società con uno stile di vita "semplice".

Il "rallentamento della crescita" influenzerà principalmente il numero di cose nei nostri appartamenti. Meno persone lavoreranno nelle fabbriche, meno marchi e merci a buon mercato ci saranno nei negozi (gli attivisti promettono persino di "rallentare" la moda). Le famiglie avranno meno auto, meno aerei voleranno, i tour di shopping all'estero diventeranno un lusso ingiustificato.

Il nuovo sistema richiederà anche un aumento del settore dei servizi pubblici. Le persone non dovranno guadagnare così tanto se medicine, trasporti e istruzione diventano gratuiti (grazie alla redistribuzione della ricchezza). Alcuni sostenitori del movimento chiedono l'introduzione di un reddito di base universale (necessario a causa del calo dei posti di lavoro).

Critica

I critici di una crescita più lenta credono che l'idea sia più simile a un'ideologia che a una soluzione pratica a problemi reali. Ritengono che le misure proposte non miglioreranno molto l'ambiente, ma priveranno coloro che ne hanno bisogno la maggior parte del cibo e dell'abbigliamento di base.

Robert Pollin, professore di economia e condirettore del Political Economy Research Institute presso l'Università del Massachusetts ad Amherst, ritiene che la riduzione della crescita delle piste migliorerà solo marginalmente le emissioni. Secondo i suoi calcoli, un calo del 10% del PIL ridurrà il danno ambientale dello stesso 10%. Se ciò accadrà, la situazione economica sarà peggiore rispetto alla crisi del 2008. Pollin ritiene che invece di "rallentare", sia necessario puntare sull'utilizzo delle energie rinnovabili e sull'allontanamento dalle fonti fossili (come suggerisce il Green New Deal).

prospettive

Tuttavia, sembra che i cittadini comuni possano accettare il "rallentamento" molto meglio dei venerabili professori di economia. Ad esempio, secondo uno studio della Yale University, più della metà degli americani (inclusi i repubblicani) ritiene che la protezione dell'ambiente sia più importante della crescita economica. Sam Bliss, uno studente laureato presso la University of Vermont School of Natural Resources e DegrowUS, crede che la popolarità di persone come Marie Kondo (la star di Netflix che si offre di buttare via tutte le cose non necessarie) mostri anche che le persone sono preoccupate per la loro ossessione per i beni e consumo.

Inoltre, le persone si rendono conto che pochissime persone sperimentano gli effetti positivi della crescita economica.

Se nel 1965 gli amministratori delegati guadagnavano 20 volte di più di un normale lavoratore, nel 2013 questa cifra ha raggiunto 296.

Dal 1973 al 2013, i salari orari sono aumentati solo del 9%, mentre la produttività è aumentata del 74%. I millennial faticano a trovare lavoro, pagare le cure ospedaliere e l'affitto, anche durante i periodi di forte crescita economica, quindi perché dovrebbero tenerselo?