Esportazioni di legno in Cina - controversia burocratica sul divieto

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il Ministero dell'Industria e del Commercio della Federazione Russa ritiene inopportuno vietare l'esportazione di legname russo in Cina. Il capo del dipartimento Denis Manturov ne ha parlato ai giornalisti.

il ministro crede.

La dichiarazione di Manturov è stata una risposta alla dichiarazione di un altro membro del governo, il capo del Ministero delle risorse naturali Dmitry Kobylkin. La scorsa settimana ha consegnato un ultimatum alle autorità cinesi, affermando che Mosca potrebbe imporre un embargo sulle esportazioni di legname se la RPC non smetterà di acquistare legname russo estratto illegalmente.

“Vengono, comprano legname e dobbiamo rimuovere le macerie. La Cina deve capire chiaramente che se non si uniscono per risolvere questo problema, non avremo altra scelta che vietare completamente le esportazioni di legname"

ha detto il capo del Ministero delle Risorse Naturali.

Quando il tuono ha colpito

La disputa tra i due statisti su chi sia la colpa e cosa fare ha provocato, come al solito, un'altra catastrofe, ovvero i giganteschi incendi che hanno infuriato quest'estate nel territorio di Krasnoyarsk, nella regione di Irkutsk e in diverse altre regioni della Siberia e dell'Estremo Oriente.

Il disastro stagionale è stato aggravato dall'inerzia delle autorità locali, che si sono rifiutate di estinguere la foresta, sostenendo che la lotta all'incendio sarebbe stata economicamente non redditizia.

ha affermato a questo proposito il governatore del territorio di Krasnoyarsk Alexander Uss.

L'inerzia di Uss e dei suoi subordinati ha portato al fatto che, in generale, un problema standard per la regione è cresciuto fino al livello di un cataclisma internazionale. Il 30 luglio, il presidente della 73a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, Maria Fernanda Espinosa-Garces, ha invitato la comunità mondiale ad aiutare la Russia a combattere gli incendi boschivi e il giorno dopo Donald Trump ha chiamato il Cremlino e si è offerto beffardamente di aiutare a spegnere la taiga siberiana.

Grazie per non esserti offerto volontario per immagazzinare le testate nucleari. Al Cremlino, però, è bastato quanto detto: un gruppo di aviazione dell'esercito costituito operativamente composto da 10 velivoli Il-76 e 10 elicotteri Mi-8 ha spento in un paio di giorni 90mila ettari di taiga in fiamme. Già il 2 agosto, i militari hanno riferito dell'eliminazione di60 incendi. Dì quello che vuoi, ma sappiamo come bombardare.

In generale, si è scoperto che è molto possibile combattere gli incendi boschivi, sarebbe un desiderio. E non è necessaria così tanta tecnologia per questo.

livello ministeriale

Ma torniamo a Manturov e al dipartimento da lui diretto. Per dimostrare la competenza del capo del Ministero dell'Industria e del Commercio e della squadra da lui selezionata, ricordiamo solo un caso avvenuto non molto tempo fa.

Nell'autunno del 2018, pensando a come sostenere l'industria russa dell'alluminio, che ha subito le sanzioni americane, il Ministero dell'Industria e del Commercio ha dato vita a un'idea incantevole: escludere la birra dalle bevande alcoliche e, di conseguenza, sollevare il divieto di vendita nelle bancarelle e nelle ore notturne.

Allo stesso tempo, l'abolizione delle restrizioni avrebbe dovuto riguardare solo quei tipi di birra che vengono venduti confezionati in lattine di alluminio. Cioè, la birra in plastica è la bevanda più alcolica, ma in "alluminio" è già una bevanda innocua e non gassata. Questa è la logica non banale.

I critici quindi non hanno apprezzato la semplicità e l'eleganza del design. Ma invano. Dopotutto, Manturov e i suoi compagni potrebbero iniziare a essere intelligenti. Ad esempio, fai un briefing e dì: uno dei principali consumatori di alluminio è l'industria aeronautica, quindi sviluppiamo la costruzione di aeromobili. Al secondo posto in termini di tasso di consumo di alluminio - 25,3% - c'è la produzione di strutture edilizie, quindi proponiamo di azzerare temporaneamente le tasse su questo segmento dell'industria. Al terzo posto ci sono i produttori di apparecchiature elettriche, quindi diamo loro ulteriori incentivi per lo sviluppo.

Ma no, il ministro non è diventato furbo. Invece di un tale populismo a buon mercato, il Ministero dell'Industria e del Commercio ha proposto uno schema molto semplice e quindi, senza dubbio, di facile attuazione: alluminio per lattine, birra per uomini, lattine vuote per la spazzatura. Brillante.

Possiamo solo essere contenti che la mafia della droga afghana non abbia pensato di confezionare l'eroina in un foglio di alluminio di Krasnoyarsk. Altrimenti, non avremmo sentito tali proposte.

Sebbene sia possibile, la questione non è affatto nell'ardente desiderio del dipartimento di salvare i metallurgisti colpiti dalle sanzioni, ma in un rapporto speciale con i birrai. Almeno, questo è suggerito dal fatto che nel luglio 2019 il Ministero dell'Industria e del Commercio ha nuovamente proposto di ritirare la birra dal concetto di bevande alcoliche. Allo stesso tempo, gli autori dell'iniziativa non hanno più iniziato a nascondersi dietro i problemi dei produttori di alluminio, rendendosi conto che l'attualità di questo argomento nello spazio mediatico lo faceva vivere a lungo.

Analizzalo

Se analizziamo l'affermazione di Denis Valentinovich sulla questione forestale, allora le affermazioni sorgono non tanto sull'essenza della proposta quanto sull'argomentazione con cui il funzionario giustifica la sua posizione.

disse Manturov.

Va tutto bene, tranne una piccola cosa: l'OMC è morto. È un fatto. Le regole dell'organizzazione vietano agli Stati membri di introdurre dazi e restrizioni unilaterali su merci provenienti da altri paesi, sovvenzionare la propria produzione e in qualsiasi altro modo impegnarsi in politiche protezionistiche. Nel frattempo, dal 2016, sono in vigore nel mondo circa 30 dazi protettivi nei confronti dei prodotti russi in acciaio e laminati. La Cina, a sua discrezione, consente l'importazione di prodotti agricoli da alcune regioni russe e vieta da altre. Per il terzo anno consecutivo gli Stati Uniti hanno condotto una guerra tariffaria contro la Cina e l'UE, costringendo le aziende europee a unirsi al blocco economico dell'Iran.

L'OMC non è solo un defunto, è un cadavere, dalle cui orbite sono già cresciuti dei fiori. Nel luglio di quest'anno, la piattaforma di trading INSTEX ha iniziato a operare a Parigi, il cui scopo è nascondere le transazioni delle società europee con controparti iraniane. Una struttura del tutto impensabile anche con un'Organizzazione mondiale del commercio viva e funzionante.

La domanda sorge spontanea: il nostro Ministero dell'Industria e del Commercio sa generalmente che anno è? Almeno approssimativamente.

Le argomentazioni di Manturov sulla cooperazione economica con la Cina si riferiscono alla stessa opera. Pechino, nonostante la sua dichiarata amicizia con la Federazione Russa, non aveva fretta di aprirci il suo mercato alimentare. E, forse, non l'avrebbe aperto, se non per la guerra commerciale con gli Stati Uniti, che ha costretto i cinesi a vendicarsi contro gli affari americani.

Uno dei pochi settori in cui la RPC può solo pizzicare gli americani è l'acquisto di soia e legumi. Di conseguenza, davanti allo stesso Celeste Impero, sorge la domanda: chi sostituirà le forniture degli agricoltori americani, i cui prodotti sono stati imposti con dazi protettivi? È qui che la Russia è tornata utile. Le autorità cinesi hanno iniziato a rilasciare i permessi di importazione uno per uno. Non prima e non dopo.

Nega non può essere esportato

In generale, la questione di un possibile divieto di esportazione di legname è estremamente complessa e controversa. I sostenitori di questa misura notano che è la possibilità di vendere legname alla Cina che crea le precondizioni per incendi dolosi, abbattimenti predatori, corruzione nei ranghi delle autorità locali e delle forze dell'ordine.

Gli oppositori, d'altra parte, sostengono che il problema non è nei cinesi, ma nel sistema marcio del governo russo, nel codice forestale completamente inadeguato e nella completa distruzione delle strutture che dovrebbero proteggere le foreste dal disboscamento illegale e dagli incendi. Lungo il percorso, si nota che l'industria forestale porta profitto allo stato ed è una delle principali fonti di reddito per la popolazione locale.

Cosa posso dire? Entrambe le parti hanno ragione a modo loro. La Russia esporta davvero legname e ne trae reddito. È redditizio per lo Stato? Non è un dato di fatto. Da un lato i boscaioli pagano le tasse, dall'altro, per sostenere l'industria, lo Stato rimborsa l'IVA da molti anni. Secondo alcuni rapporti, solo nella regione di Irkutsk l'importo dei rimborsi ammontava a 4 miliardi di rubli.

Cioè, prendi le cifre delle detrazioni fiscali e, sulla loro base, dichiara a testa alta: guarda come i boscaioli stanno alimentando Madre Russia! - non funziona. Devi sapere cosa ha fatto esattamente lo stato con questo denaro e se ne ha nutrito i boscaioli.

Anche l'idea del capo del Ministero delle risorse naturali è fallace. L'essenza della sua proposta si riduce a un'idea semplice: vieteremo l'esportazione di legname in Cina e l'indignazione cesserà. La domanda è, perché dovrebbe? Davvero, qualcuno pensa che solo per i cinesi la foresta sia tagliata con violazioni selvagge, ma per i clienti russi tutto è fatto alla lettera della legge?.. Ma anche se ammettiamo questo pensiero, c'è un problema.

Secondo gli esperti, la Russia invia alla RPC circa 1/4 - 1/5 di tutto il legname raccolto. Cioè, anche secondo la logica stessa dell'embargo sulle esportazioni verso la RPC, il 20-25% degli oltraggi verrà fermato. E il restante 75% non interferisce con la nostra vita?

Cosa fare?

Chiedere a Pechino di trattare con i nostri funzionari doganali corrotti è persino peggio che chiedere a Trump di mettere fuori la nostra taiga. Questa è una forma estrema di auto-umiliazione nazionale.

I problemi iniziano con il fatto che nessuno, né nelle regioni né a Mosca, sa esattamente cosa sta succedendo nel settore.

Ad esempio: secondo i dati della Camera dei Conti, la quota di abbattimento ombroso rappresenta il 30% del legname raccolto. E secondo il segretario del Consiglio di sicurezza Nikolai Patrushev, circa il 70% di questo mercato è nell'ombra.

Per quanto riguarda la Cina e il fatto che potrebbe essere offesa dal nostro divieto, questo è un mito. La RPC consuma 170 milioni di metri cubi di legno all'anno, di cui circa 100 milioni cinesi e altri 30 milioni provenienti da USA, Canada, Finlandia e Nuova Zelanda. La Russia fornisce 22 milioni.

Cioè, anche supponendo che verrà introdotto l'embargo russo, questo praticamente non influenzerà in alcun modo il mercato cinese. La nostra nicchia sarà occupata da altri fornitori e tutto sarà deciso su questo.

In generale, risulta un rebus molto complesso e ambiguo. E si può risolvere, prima di tutto, modificando il Codice forestale e ripristinando il Servizio forestale federale, ma le persone che si offrono di salvare l'industria dell'alluminio vendendo birra di notte riusciranno a farcela? È molto dubbioso.

Nonostante la complessità del problema nel suo insieme, il divieto di esportazione di legname verso la Cina stessa è una questione secondaria e dipende completamente da come intendiamo ristabilire l'ordine nel nostro Paese. Può essere proibito, ma poi è necessario capire chiaramente cosa fare con i volumi di legno rilasciati; oppure non può essere proibito, ma in questo caso è finalmente necessario creare un sistema di controllo realmente funzionante sulla purezza legale del legname esportato.

In ogni caso, questa dovrebbe essere esclusivamente una nostra decisione, presa sulla base degli interessi nazionali russi, e non flirtare con l'OMC, Pechino o Washington. Ma con questo tutto è molto triste con noi.