L'IDEA DELLA "PILLOLA MAGICA" E IL SUO ANTIPODO, IL FASCISMO

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Il lato positivo (pacifico) del progresso tecnico è indissolubilmente legato al progresso morale della società. Nella sua forma più generale, questa è l'idea di dare alle persone qualcosa che non esiste ancora, ma - con l'aiuto della tecnologia - può essere prodotto. Ad esempio, non c'è abbastanza pane, ma nuove tecnologie, nuove varietà, nuovi metodi di agronomia aiuteranno. Da un sogno di fornire agli altri benefici: nasce una tecnica (e, cosa molto importante, non è classificata [1]), che aumenta la felicità quotidiana dell'umanità.

L'aggregato di conoscenza utile per tutti (che è fondamentalmente diverso dagli aggregati utili solo al vertice [2]) è il passaggio del pensiero scientifico nell'ambiente tecnico materiale. Generalizzando le idee delle singole macchine utili, una persona arriva all'idea generalizzata di una "macchina della felicità" (ovviamente, solo per l'uso quotidiano), che ha il carattere di un tappeto aereo e di una tovaglia autoassemblata.

Per dirla molto semplicemente e brevemente, la “macchina della felicità” (domestica, consumatore) è un pulsante di richiesta e un risultato fornito automaticamente. La macchina fa tutto da sola, fornendo a una persona un prodotto finito su sua richiesta. Nel Novecento, con le sue "stampanti" a controllo numerico e tridimensionali, ci siamo avvicinati più che mai alla realizzazione tecnica della "macchina della felicità". Ce l'avevamo già in tasca…

Questa macchina (un insieme di meccanismi) può essere sottoposta a debug in modo tale da salvare una persona da tutto il lavoro noioso, sporco, non creativo e indesiderato. L'assistente meccanico sarà dietro di te e pulirà, porterà pesi e cuocerà torte - quando ordini.

Fermare!

E perché proprio "meccanico"? Ecco il punto più importante del legame tra pensiero tecnico e pensiero morale.

Una persona deve ancora inventare un assistente meccanico, ma semplicemente un assistente è stato inventato da tempo e viene chiamato "schiavo". E se rimuovi l'aspetto morale dal pensiero tecnico, allora l'invenzione della tecnologia del ferro sembrerà "inventare una bicicletta". E l'intero pensiero passerà attraverso un canale diverso, nell'altra direzione: come lavorare con la psiche degli schiavi in modo che la sopportino per sempre e non creino mai problemi ai proprietari?

Perché, infatti, un proprietario di schiavi ha bisogno di un aiutante meccanico fragile, costoso e molto limitato quando ha uno schiavo? In effetti, per vivere nel mondo della meccanica fine, devi essere una persona molto istruita, e ciò richiede decenni di studio persistente e sviluppo mentale da parte di una persona. E il proprietario di schiavi nasce proprietario di schiavi. Non esiste una scuola del genere in cui insegnino a essere "maestri". I lupi, i capi branco, non si diplomano in nessuna scuola. E così differiscono dalla meccanica occhialuta della società umana…

Sempre con il pane (in senso lato, tutti i prodotti):

c'è una logica per gli umanisti e c'è una logica per gli egoisti

L'umanista parte dall'idea di fondo (assioma) “più pane per tutti!”. Pertanto, è molto preoccupato per la resa generale, la sua crescita o diminuzione, l'agronomia generale, ecc. E l'egoista procede dal fatto che il pane è necessario solo per lui, e forse per molti dei suoi parenti.

Pertanto, le questioni della partecipazione personale al raccolto per l'egoista sono di un ordine di grandezza più importanti della resa totale del grano. Per lui è molto più importante ottenere molto da un raccolto piccolo che poco da uno enorme. Contribuirà volentieri a una diminuzione del rendimento complessivo, se questo in qualche modo aumenta la sua quota personale (che è ciò che i funzionari corrotti hanno fatto in tutti i secoli).

Che importa se la resa complessiva aumenta o diminuisce?! È importante per lui - quanto un dato tipo di società gli dà personalmente. Non importa quanto sia cattivo il tipo di società - se individua molto, allora è preferibile a qualsiasi bene per questo pubblico …

Vadim Prokhorov ha derivato (in una serie di sue videoconferenze) il comunismo scientifico da Aristotele. E questo, naturalmente, è così, con un avvertimento: il comunismo scientifico può essere ripescato altrettanto bene da Confucio, e dal libro degli Atti degli Apostoli, e dagli insegnamenti di Vladimir Monomakh, e dalla patristica ecclesiastica, e da… Lasciamo questi esercizi ai tempi migliori, limitati ad una sola frase:

- Il comunismo scientifico può essere dedotto da qualsiasi pensatore che abbia formulato un'idea generale, che abbia cercato di dedurre regole uniformi di comportamento per moltitudini illimitate di persone.

L'unica cosa alla quale non si può ripescare il comunismo scientifico è la bestia predatrice, che non ha lasciato dietro di sé alcun pensiero generalizzante e ha vissuto solo per sé, senza formulare astrazioni. Non lasciando alcuna eredità spirituale, un tale predatore sociale non ha lasciato alcun indizio per il comunismo scientifico. Viveva con la priorità degli istinti sulla razionalità, e quindi non poteva lasciare nulla alla scienza razionale.

L'unico tentativo di razionalizzare in qualche modo l'anticomunismo è il nominalismo medievale, il padre spirituale del capitalismo. Dal punto di vista della comprensione del mondo e della società, il nominalismo si è rivelato il flusso di pensiero più infruttuoso, di cui abbiamo scritto in modo più dettagliato in altre opere …

Ma, naturalmente, il comunismo scientifico non è il monopolio di qualcuno, ma una "cosa in sé", a cui i pensatori (tutti) si sono avvicinati da diverse parti e con vari gradi di comprensione. Né può essere considerato un monopolio dei marxisti, i cui errori cognitivi si sono rivelati fatali per il ventesimo secolo.

Cosa si nasconde veramente sotto il pretesto della "lotta di classe"? La nostra versione è la seguente:

Non è difficile immaginare che una persona abbia un qualche tipo di bisogno: cibo, vestiti, alloggio, ecc. Designiamo condizionalmente il suo "bisogno" X ". Cioè: ecco una persona, ma quella cosa "X" senza la quale non può vivere.

Le persone in relazione a "X" possono essere suddivise in tre principali tipologie di consumatori:

1. Una persona soddisfa il suo bisogno "X" facilmente e istantaneamente.

2. Una persona ha la capacità di soddisfare il bisogno "X", ma solo attraverso una moltitudine di azioni intermedie difficili, lunghe, pesanti, sporche.

3. Una persona in generale non può in alcun modo soddisfare i bisogni di “X”, perché è una risorsa priva di risorse ed è privata dei diritti del consumatore.

Il consumatore del 1° tipo dispone non solo delle risorse dell'estrazione del beneficio, ma anche del personale di servizio (schiavi o robot). Se parliamo di pane, allora ha la terra in suo possesso e coloro che la coltiveranno. E riceverà il pane immediatamente, senza toccare la sua terra.

Il consumatore del secondo tipo ha le risorse per trarre benefici, ma non c'è nessuno che faccia il lavoro per lui. Supponiamo che abbia terra, ma nessun bracciante agricolo. Può prendere il pane se non è pigro.

Una persona priva del terzo tipo non ha la stessa fonte da cui si può trarre il bene terreno. È privato del diritto di utilizzare non solo il prodotto finale del lavoro, ma è anche privato dell'accesso alle materie prime da cui inizia il lavoro produttivo.

Queste tre categorie (dominanti, utenti, diseredati) sono le principali "classi" della società che sono esistite nel corso della storia umana. Naturalmente, una tale immagine scientifica del mondo è molto diversa dalle costruzioni marxiste (sebbene nel nucleo di base sia simile ad esse).

Purifichiamo il fenomeno socio-economico dalle bucce e dalle impurità accidentali, da tutte le "borghesie", "proletari" e altri termini scomodi e senza senso [3].

Sì (in tutte le età) dominanti- che si è impadronito di tutto, usando la forza e l'astuzia (e più spesso - il loro intreccio).

C'è utenti, servi di dominanti, che sono ammessi alla mangiatoia, e per questo forniscono un supporto massiccio ai leader dominanti, per paura di perdere l'accesso alla mangiatoia.

È lì diseredato, emarginati dalla società - sono privati dell'accesso ai beni, non possiedono e non utilizzano le risorse terrene.

L'idea di base della "macchina della felicità" (come un insieme di meccanismi che forniscono la soddisfazione più leggera normale [4] bisogni) - consiste nel "principio dell'aria".

L'aria, la miscela che respira, non ha né proprietari né espropriati. In relazione all'aria, tutti sono utenti. In una vera tripartizione di classe vengono eliminati gli anelli superiori e inferiori: dominio e povertà. Ognuno respira secondo il bisogno e lascia respirare l'altro.

Ma cosa accadrebbe se altri bisogni normali fossero disponibili come aria, acqua, ecc.? Da soli, non possono diventare così accessibili, nel loro ambiente naturale c'è un terribile deficit. Ecco perché c'è una sanguinosa lotta per loro.

Questa lotta non può essere evitata cambiando le autorità, i partiti al potere: chi diventerà il guardiano delle sentinelle? I nuovi proprietari del territorio costruiranno un nuovo sistema di dominio, accesso e privazione.

Solo la "macchina della felicità" (un insieme di meccanismi che esegue tutto il lavoro meccanico sporco e non creativo per una persona) può porre fine all'eterno massacro sulla base della ridistribuzione dei valori materiali.

Naturalmente, l'idea stessa di una "macchina della felicità" è un prodotto della mente di geni della superclasse, persone fuori dall'ordinario. Ma l'atteggiamento nei confronti dell'idea delle classi realmente esistenti (in contrasto con le marxiste) è diverso.

Soprattutto la simpatia per questa idea è tra i diseredati, gli emarginati, i paria. Dopotutto, è il loro sporco e duro lavoro che il meccanismo intelligente intraprenderà. Sono loro che saranno forniti di ciò di cui sono sempre stati privati.

Per quanto riguarda gli utenti, il personale di servizio, il loro atteggiamento nei confronti dell'idea è fresco, vicino all'indifferenza. Nella posizione degli utenti cambierà poco: ieri li serviva uno schiavo, oggi un robot, l'importante è che loroservire, e non se stessiserve i pasti nel ristorante.

Per gli individui alfa, per i dominanti del branco di uomini bestia, l'atteggiamento è piuttosto negativo. La dominanza ha due motivi psicologici: razionale e sadico.

Un motivo razionale è un tentativo di assicurarsi (sia con la forza, sia con l'astuzia, sia con la collusione con i propri simili) i benefici e le risorse necessarie per sempre, fermamente e incondizionatamente. Il potere razionale è un passaggio senza ostacoli al fiume da cui vuoi bere acqua. A un emarginato non sarà permesso di bere l'acqua proprio così; prima sarà richiesto loro di pagarlo, lavorarci o umiliarlo. E il rappresentante delle autorità controlla l'accesso al "fiume" delle merci. Questo motivo può essere compreso dalla mente, anche dall'intelligenza artificiale di un computer: la potenza è necessaria affinché nessuno mi blocchi l'accesso ai benefici di cui ho bisogno.

"Possedere" - questa parola denota sia il potere che la proprietà e, in sostanza, il più alto grado di utilizzo di un oggetto. Un oggetto può essere utilizzato in diversi modi (temporaneamente, parzialmente, ecc.), ma quando è assolutamente a tua disposizione si chiama “possedere”.

È improbabile che la "macchina della felicità" che aumenta la disponibilità di beni per tutti possa in qualche modo interferire con la soddisfazione. normale esigenze della casta dominante. Di cosa si tratta? Prima c'era solo un bicchiere di latte, e quindi solo il latte più importante beveva. E ora la macchina ha elaborato un serbatoio di latte, almeno riempilo: e il capo ha cominciato a bere due bicchieri, e l'altro rimane.

Ma, quanto ai motivi sadici del dominio, la "macchina della felicità" minaccia di eliminarli insieme alla possibilità stessa di dominare, sfruttando la mancanza di benefici. Cioè, non per distinguerti con la tua mente, il tuo talento, la tua bellezza, ma il tuo accesso alla scarsità.

Gli enormi successi nella costruzione della "macchina della felicità" nel ventesimo secolo l'hanno resa una fiaba - di fatto, una realtà. Vari meccanismi ci danno così tanti vantaggi che era difficile persino immaginare nelle epoche precedenti!

La realtà della "macchina della felicità" moltiplica non solo le speranze dei suoi sostenitori, ma anche gli sforzi dei suoi nemici. Non riderai più di lei come di un mito, è reale, è già qui! E questo è un dato di cui tutti dovrebbero tenere conto.

Se la ragione, il principio razionale non vede nulla di terribile nella macchina della riproduzione allargata dei beni e della democratizzazione dei bisogni soddisfacenti, allora il lato bestiale del dominio urla di orrore.

Quindi, non previsto dai sociologi, il processo di scissione del potere in razionalisti e sadici. Del resto, prima le due motivazioni erano in uno stato confuso, indistintamente misto. E non puoi dire quando il signore feudale ha frustato le ragazze per la causa, e quando - per amore del piacere sadico nel processo stesso della frustata!

Ma con il progredire della costruzione della "macchina della felicità", iniziò una rapida polarizzazione del razionalismo e del sadismo in politica. Il razionalismo entra in un'economia pianificata, inevitabilmente, perché mente e pianificazione sono sinonimi [5].

Se c'è un'opportunità per pianificare l'economia, allora la mente non può più rifiutare tale opportunità. Abbandonarlo per la ragione è abbandonare se stessi, cadere nella follia (che vediamo nella mercatofilia dei nostri giorni). Un'altra cosa sono gli istinti oscuri e bestiali di possessività e dominio. Agiscono come il principale antipodo della società, che minaccia il loro benessere generale. Quindi - in opposizione alla "macchina della felicità" spicca il suo principale nemico, il FASCISMO.

Cioè, una dittatura terroristica conclamata dei portatori più indemoniati e indemoniati della sete di dominio e di possessività.

È importante notare qui che nel darwinismo sociale, nel nazismo, nel libertarismo, NON esiste AFFATTO, nemmeno a livello teorico, il concetto di "FELICITÀ DELL'UMANITÀ". In sostituzione della felicità, questi insegnamenti offrono volontà e lotta, la felicità di tutti, il trionfo di alcuni. Coloro che combattono, è importante sottolineare, non per la felicità universale, ma solo per se stessi, il loro dominio personale. Vincono, costruendo la loro felicità sulla sconfitta e sulla sfortuna di qualcun altro, che è considerata l'unica forma possibile di felicità umana …

Il compito principale del fascismo (che non ha mai nascosto) era quello di riportare la storia ai simboli pagani e fallici, a quella "età dell'oro" in cui le persone differivano pochissimo dagli animali, e quindi la vita di un animale in forma umana era confortevole. Il fascismo è progettato per fermare il progresso, in primo luogo il progresso sociale, per ripristinare la schiavitù e il sistema delle caste, e in pieno. A partire dal nietzscheanesimo, il fascismo dichiarò una "grande campagna" contro la razionalità, il pensiero logico e coerente, ripristinando attivamente e creando da zero i mondi del surrealismo, del mito epico primitivo, del principio volitivo sconsiderato + indulgenza di tutti gli istinti inferiori umani.

Il potere nel fascismo perde la confusione dei principi razionali e sadici che aveva il potere delle epoche precedenti, si cristallizza in sadismo distillato, purificato da ogni razionalità. Invece della "macchina della felicità" di una persona normale, questo sadismo promette un mare di brividi e rischi, una vita burrascosa tra pericoli e prove, la capacità di uccidere, piratare e catturare schiavi.

È in questo modo, attraverso una serie di fasi intermedie, che si forma un UG fascista molto affamato, ma furioso ed energico dal ben nutrito e fertile SSR ucraino. Il fascismo pensa di compensare le incalcolabili disgrazie della popolazione con incalcolabili avventure. E, devo ammetterlo, in parte ci riesce: l'uomo non è solo intelligente, ma è anche un animale, e come un animale è “condotto” a tutte le esche zoologiche.

Il compito principale del fascismo è proteggere la proprietà privata dalla distribuzione razionale, dalla necessità di spiegare perché e perché questa o quella cosa appartiene a questo o quello.

- Appartiene - tutto qui. Catturato in battaglia - e non si arrenderà. E non mi interessa se è ragionevole o irragionevole, non sta a te decidere! Cosa, qualche istituto di ricerca con persone con gli occhiali deciderà: quanto lasciare e quanto portarmi via?! No, solo io decido cosa regalare alle persone e cosa tenere per me… Che ne abbia bisogno o meno, poco importa! Non ne hai bisogno ora - potrebbe tornarti utile in seguito …

Certo, certo, certo, il potere illimitato della proprietà privata è inseparabile dalla violenza illimitata. Esattamente questo lato terroristail fascismo è visto meglio dalle persone, anche senza una formazione economica e sociologica speciale. Ma non tutti capiscono come il terrore sia legato alla proprietà.

Nel frattempo, non c'è niente di complicato qui, devi solo essere in grado di pensare un po'. La proprietà è ciò che non è stato tolto. Questo non è quello che viene scritto dopo la persona: io posso scrivere il Cremlino dopo di te, tu mi segui all'Eremo, ma dove andremo più tardi con questi pezzi di carta?

Proprietà - ciò che non poteva, non voleva o non immaginava di togliere a una persona. Se stiamo parlando di una grande proprietà, allora, tu stesso capisci, il motivo "non volevo" o "non ha indovinato" scompare. Rimane una ragione per la proprietà: non c'era bestia più forte di te nell'azienda. Pertanto, hai schiacciato sotto te stesso un grande aggregato del mondo materiale (il più delle volte, essendo entrato in una cospirazione di reciproco sostegno con la tua specie) - e con la forza lo tieni, respingendo tutti i tentativi.

Non sarà difficile per te vedere che ogni diritto di proprietà consiste nel diritto di convocare i punitori.

Diciamo che persone malvagie stanno entrando nel tuo appartamento. Se non sei in grado di occuparti di loro da solo, la tua unica possibilità di tenere l'appartamento per te è chiamare la polizia. E poi niente dipende da te personalmente! Se la polizia si schiera dalla tua parte, sottrarrà la proprietà ad altri richiedenti per te. Se non vieni o non ti schieri con i teppisti, la tua proprietà è persa.

Capire cosa è scritto sulla carta - non importa affatto. I giornali dicono che gli Sciti vivevano nella regione del Mar Nero - e dove ora c'è anche un pezzo di terra scita? Puoi scrivere qualsiasi cosa sui pezzi di carta - la domanda è, chi scrive: in che rapporto è con la squadra punitiva? Se lui (come lo zar o Gorbaciov) ha perso il contatto con i punitori, allora non è nessuno e niente, e le sue carte sono carta straccia, E questo è il mio diritto del proprietario di chiamare un comando punitivo - tutta la mia proprietà è basata. Tutto, senza lasciare traccia! Se rimuovi il mio diritto di convocare i punitori, la proprietà si dissolve, invece di essa c'è una battaglia tra pretendenti per una risorsa di nessuno.

Quindi proprietà e violenza sono inseparabili, sono due facce della stessa medaglia

La violenza genera proprietà e la proprietà genera violenza. Qualsiasi, anche una recinzione simbolica viene costruita come struttura di fortezza militare, progettata per aiutare il proprietario a resistere fino all'arrivo della squadra punitiva. Poiché i punitori non possono arrivare all'istante, devi resistere all'attacco per un po 'di tempo: per questo hai bisogno di recinzioni, cancelli, porte, serrature e sbarre alle finestre (non sono installate per l'isolamento!).

E se prendessimo la via della nonviolenza? Ad esempio, come in "perestrojka" - dicono, gli estoni volevano un'Estonia indipendente, non combatteremo con loro? Nel linguaggio dell'economia, questo si chiama rinunciare alla proprietà, al denaro, ai diritti, alle risorse e alla vita stessa. Non importa di chi parliamo, tutto ciò che gli appartiene gli appartiene solo per diritto di potere. Non esiste una proprietà in uso che non sarebbe stata sequestrata prima o poi.

Rimuovendo tutta la violenza, stiamo rimuovendo tutte le proprietà e tutti i diritti. Naturalmente, se iniziamo a regalare la terra, inizieranno volentieri a togliercela. Ma alla fine siamo rimasti senza niente, senza terra (perché non c'è terra che non abbia valore). Rimaniamo fuori dalla vita, perché non c'è nessuno che protegga il nostro diritto di usare qualsiasi cosa.

La proprietà può essere basata su:

• 1) Violenza ideologica fondata su solidi principi di diritto.
• 2) Violenza zoologica basata sulla forza nuda e sull'arbitrarietà dell'invasore.

Non ci sono altri motivi per la proprietà - in modo che non venga rubata uccidendo i precedenti utenti - e non può esserci.

Cioè: o il servizio punitivo ideologico punisce una persona per aver violato una norma ideologica, o non esiste (né la norma, né il servizio), e in questo caso puniscono semplicemente tutti coloro che sono redditizi o disponibili. Dopotutto, i banditi non hanno pretese ideologiche sulla vittima della rapina, hanno bisogno della violenza per uno scopo completamente diverso!

È chiaro che la "macchina della felicità" esige insistentemente la violenza ideologica. Bene, pensa tu stesso: hai parcheggiato un'auto complessa in mezzo alla strada, contiene parti in metalli preziosi … Se non è custodita, verrà portata via per rottami metallici, non è vero?!

La proprietà pubblica, l'uguaglianza - non possono essere introdotte una volta - e quindi esistono senza conflitto e protezione del potere. Sia la distribuzione equa che quella ingiusta si basano sulla forza, perché ogni distribuzione e ogni proprietà si basano su di essa. Se non proteggi, l'hanno rubato. È davvero incomprensibile?

Il fascismo, agli antipodi del mondo della ragione e della pianificazione, dà il guscio dell'ideologia al terrore zoologico primario, costruito sulla lotta animale per l'esistenza. Così, il terrore criminale e di stato si fondono in un'unica macchina di repressione, in cui gli atti criminali sotterranei non sono più distinguibili da quelli statali. La legalità evapora, lasciando dietro di sé o la finzione della legge, o addirittura la sua liquidazione ufficiale sotto lo slogan "osiamo tutto!"

Non può essere diversamente se coloro che hanno sfondato al potere sono travolti da passioni zoologiche. Dopotutto, per quanto riguarda il diritto (legalità), questo è solo inventario e strutturazione dell'ideologia e dei suoi valori ideologici.

Come possono essere protetti i valori se mancano dei valori? Se non vengono compresi, non espressi, non formalizzati ideologicamente? Quale logica, in questo caso, collegherà leggi diverse, e in che modo queste leggi differiranno dall'arbitrarietà?

Ecco perché il capitalismo, perdendo la sua ideologia (decristianizzazione dell'Occidente), sta perdendo anche la legalità, del tutto. Per i valori del diritto non esistono al di fuori delle preferenze ideologiche.

Se una persona onora la legge, allora ha santuari, e se una persona non ha santuari, non onora nulla, inclusa la legge. Inconsapevolmente, senza fallo, ogni Legge deve riflettere un certo sistema di valori, che è l'ideologia.

L'arbitrarietà non è obbligata a riflettere nulla. Non ha bisogno di una logica che colleghi i precedenti (diciamo, il riconoscimento del Kosovo e della Crimea). La sorte delle società deideologizzate è il caos della nuda arbitrarietà e la costante casualità della violenza criminale (che è ciò che vediamo).

E di conseguenza, dal porto della "macchina della felicità", che abbiamo quasi raggiunto, ci ritroviamo con le asce di pietra dell'illegalità nel Paleolitico. L'Ucraina ha già attraversato completamente questo percorso per diventare selvaggia, smantellando la civiltà.

Sì, e ci resta poco per completarlo, tornando al caos originario del trionfo della forza bruta concreta sui principi astratti e sugli ideali sacri.

Possibilità di saltare fuori da questo inferno in "URSS 2.0". si stanno sciogliendo ogni giorno, e l'unica alternativa al progetto "URSS 2.0". - età della pietra. Si adatta molto ai governanti mondiali dell'Occidente, perché sognano di ridurre la popolazione globale e nell'età della pietra solo poche migliaia di persone sono sopravvissute sul pianeta …

[1] Dopotutto, capita spesso che una persona abbia inventato o imparato qualcosa di utile, ma cerchi di usarla solo se stesso, personalmente, da solo. In questo, infatti, il mago differisce dallo scienziato. Lo scienziato spiegherà onestamente da dove viene, e il mago cercherà di ridurre tutto ai suoi superpoteri personali, irraggiungibili per gli altri e incomprensibili per gli altri. Gli scienziati di tutto il mondo creano l'intelligenza collettiva dell'umanità, perché condividono le scoperte tra loro. E i maghi sono zelanti nel preservare il loro monopolio, "diritti d'autore" e "segreti commerciali" in modo da non condividere il loro nuovo potere con altre persone. Pertanto, la loro conoscenza segreta muore insieme ai portatori di questa conoscenza segreta e non arricchisce l'intelligenza collettiva dell'umanità.

[2] Ad esempio, l'invenzione della polvere da sparo fu molto utile per i contadini e le città oppresse dai feudatari, ma estremamente svantaggiosa per i feudatari. La polvere da sparo (un solo ritrovamento) distrusse il feudalesimo, il sistema di dominazione feudale, annullò il valore di castelli e armature, cavalleria e scherma, la struttura patrimoniale della società e, in generale, l'intero vecchio mondo feudale.

[3] Ad esempio, il termine "borghesia" - da "borgo", "città". Cioè, stiamo parlando dei cittadini! Questo ci parla dell'essenza del fenomeno dell'oppressione dell'uomo da parte dell'uomo?! Si scopre una sorta di maoismo: "la città del mondo opprime il villaggio del mondo" (Mao intendeva letteralmente il marxismo). "Proletariato" è un termine da "prolos", "figlio". oppressione e disuguaglianza?

[4] Questa è un'aggiunta importante, perché l'esistenza di una società normale è impossibile senza la salute mentale delle masse della sua popolazione. I bisogni normali sono una gamma piuttosto ristretta di bisogni, al di fuori dei quali ci sono vari bisogni pretenziosi e patologici di psicopatici che la società può soddisfare e non può e non deve … Soddisfare tutti i capricci e le stranezze di un sociopatico non è solo tecnicamente impensabile, ma anche concettualmente privo di significato!

[5] Anche gli oggetti inanimati a volte hanno la capacità di muoversi: foglie vorticose, fogli di carta che fanno volare al vento, schegge in un ruscello, ecc. Ma chiamiamo ragionevole solo una creatura in cui il concetto di movimento precede il movimento stesso, cioè il movimento è pianificato in anticipo e solo allora viene prodotto.