Teatro dei burattini del coronavirus

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

È questa canzone della metà degli anni '70 dell'allora abbastanza adeguato Andrei Makarevich che ricordo ogni volta che devo guardare la trasmissione delle rivolte che hanno prima travolto l'America, e poi si sono diffuse in Paesi Bassi, Spagna, Francia, Argentina, Gran Bretagna, Germania e anche Grecia, dove in linea di principio il problema razziale non c'è mai stato.

All'inizio, molti lo vedevano come una sorta di "deja vu" - una ripetizione della "rivolta dei colori" a Los Angeles nel 1992. Poi, anche, tutto è cominciato con l'arresto di un Rodney King di colore, che era in libertà vigilata ed era accusato di rapina, aggressione, percosse e altri “scherzi”. La polizia ha "esagerato", picchiandolo con i manganelli, qualcuno lo ha filmato tempestivamente e lo ha pubblicato. Ebbene, dopo che la corte ha effettivamente assolto i poliziotti, migliaia di uomini di colore si sono riversati nelle strade e hanno organizzato manifestazioni di protesta, che si sono rapidamente trasformate in rivolte, pogrom, saccheggi di negozi e "caccia ai bianchi". Ben presto, i "latinos" locali e anche alcuni dei disoccupati bianchi si unirono alla "vacanza della disobbedienza". Tutto finì con l'introduzione delle truppe e della Guardia Nazionale. Risultato: 5, 5 mila case bruciate e saccheggiate, 65 morti, 2000 feriti, 12 mila arrestati e … 3, 8 - un milione di risarcimento dalla polizia a Rodney King, da cui tutto è iniziato.

Tuttavia, nonostante l'evidente somiglianza esterna della prima fase, l'attuale "pandemia di sommosse" è diventata un fenomeno fondamentalmente diverso. E la differenza principale è l'indubbia presenza di un centro di organizzazione e pianificazione, che ha un'enorme risorsa finanziaria e informativa e risolve i suoi compiti di vasta portata.

Se alla ricerca del beneficiario, e quindi del cliente diretto dei disordini, vi ponete la tradizionale domanda "cui prodest?" ("Chi ci guadagna?"), Il primo sospettato sarà senza dubbio il Partito Democratico degli Stati Uniti. È facile vedere che coloro che oggi costituiscono la maggioranza assoluta dei rivoltosi e dei pogromi costituiscono… l'elettorato tradizionale dei democratici: neri, latini, minoranze sessuali, femministe, ambientaliste, "di sinistra" come i famigerati "Antifa" e altri aggressivi minoranze unite da un obiettivo comune: dominare, imporre la propria volontà alla maggioranza ed elevare le proprie opinioni alla categoria della norma generalmente accettata.

L'obiettivo del Partito Democratico e della sua ossessione è rovesciare Trump. Adesso è arrivato il momento giusto per questo: l'economia statunitense, sul cui sviluppo scommetteva Trump e creando nuovi posti di lavoro, grazie alle misure di quarantena contro lo sfortunato coronavirus, è crollata quasi come durante la Grande Depressione. Ci sono circa quaranta milioni di disoccupati nel Paese, e ancora di più sono insoddisfatti della quarantena introdotta dalle autorità. È giunto il momento di reclutarli tra le fila dei manifestanti, proponendo slogan apertamente populisti come "Le vite dei neri sono importanti" (e chi ha litigato con questo?!) e giocando sul trend "Le autorità sono responsabili di tutto", che è tradizionale per ogni crisi.

A questo si aggiunge il colpo più forte alla psiche inferto alla nazione, che è inevitabile durante il lungo periodo di quarantena, che fa anche il gioco degli organizzatori delle rivolte, perché provoca aggressione nelle persone, ricerca di un nemico e un desiderio di disobbedire. Bene, e ovviamente nessuno ha annullato impunemente il desiderio di rapinare i negozi in silenzio. Resta da dare a tutti questi componenti la sinergia necessaria e indirizzarli nella giusta direzione. Bene, e, naturalmente, dai la folla di provocatori professionisti che lo organizzano, per i quali, anche se vengono catturati dalla polizia, i sostenitori anonimi fanno immediatamente un deposito.

Perché i neri americani sono diventati la "forza trainante della rivoluzione"? Negli Stati Uniti, come sapete, la disuguaglianza razziale è stata ufficialmente abolita negli anni '60. Tuttavia, successivamente, sulla scia dell'imposizione di atteggiamenti verso la "tolleranza", questa buona azione è degenerata nel suo contrario - "segregazione razziale al contrario", quando tutti i vantaggi hanno cominciato a essere forniti a vari tipi di minoranze a scapito di i diritti della maggioranza. L'essenza di questa politica si riflette più chiaramente nella famosa battuta: "Negli Stati Uniti, il cittadino più protetto e privilegiato è una donna di colore con disabilità di orientamento sessuale non tradizionale".

Di conseguenza, da un lato, i tradizionalisti bianchi (sostegno di Trump) si sentono discriminati dalla maggioranza nel proprio Paese, dall'altro è cresciuta un'intera generazione di neri americani che crede devotamente di essere una parte privilegiata del popolazione e "i bianchi devono loro". Tuttavia, questa realtà non è in alcun modo correlata alla povertà relativa e al basso status sociale della maggior parte di loro, che è percepita come un'evidente ingiustizia. Anche se qui si dovrebbe tener conto del fatto "intollerante" che a molti neri piace vivere con il welfare senza lavorare, soprattutto perché una vita del genere si adatta bene al loro paradigma non detto "i bianchi ci devono, quindi lascia che ci paghino". Di conseguenza, il livello di criminalizzazione nelle aree "nere" delle città americane, dove spesso è pericoloso anche solo per un bianco apparire, è fuori scala. Così, l'America, che ha miseramente fallito il progetto del "crogiolo" da essa pubblicizzato, ha essa stessa alimentata una "classe rivoluzionaria" al suo interno. E, naturalmente, il Partito Democratico non mancherà di usarlo come detonatore per una potente esplosione, seguita da uno spostamento di enfasi da razziale a sociale e politica.

È interessante notare che l'attuale processo è sotto lo slogan principale "Black Lives Matter", che, a rigor di termini, è decisamente razzista: perché si scopre che solo le vite dei neri sono importanti per i manifestanti e per nessun altro. Tuttavia, tali "sciocchezze" non confondono minimamente tutti gli altri sostenitori delle proteste in diversi paesi del mondo, perché "proteggere i diritti dei neri" per loro è solo un motivo formale di ribellione contro tutto ciò che non gli si addice. E molte cose non vanno bene alle persone di oggi, soprattutto dopo le misure di "quarantena" che hanno distrutto la loro vita abituale e deluso le speranze per il futuro.

Ciò che è particolarmente interessante, l'epidemia di proteste, alimentata dai media, si è già diffusa in Europa, unendo nelle azioni di "contro l'arbitrarietà della polizia" tutte le stesse categorie della società: "persone di colore" che si sono stabilite in Europa, combattenti per la diritti di varie minoranze, di sinistra e “antifa” di ogni genere e quel tipo di pubblico che, come un virus che dorme nel corpo, striscia fuori e dà complicazioni ogni volta che, a causa di alcune circostanze, l'immunità dello stato si indebolisce. E oggi, sullo sfondo dell'isteria del coronavirus e delle misure di "quarantena" che hanno distrutto l'economia, è caduto in quasi tutti i Paesi.

A proposito, sull'epidemia. Nella fase iniziale dell'epidemia negli Stati Uniti, c'è stato uno scontro tra due diversi approcci per rispondervi. Uno è stato sostenuto dal presidente Trump, che voleva ridurre al minimo le misure di quarantena che avrebbero potuto rovinare l'economia. Un altro è il principale specialista in malattie infettive americano Anthony Fauci (a cui i suoi ex dipendenti sono attribuiti per lo sviluppo, il trasferimento in Cina e la successiva fuoriuscita di Covid-19), che ha insistito sul totale e completo isolamento dei cittadini. Cioè, in effetti, è stato avanzato il piano, che è stato inizialmente sviluppato sotto il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld - per isolare le basi militari straniere in caso di attacco biologico dalla Cina (!), Ma poi si è esteso all'intera popolazione degli Stati Uniti, sebbene non è stato ancora applicato. Questo piano, notiamo, coincide sorprendentemente con il rapporto della CIA di 12 anni fa su una probabile terribile epidemia mondiale iniziata… dalla Cina. Personalmente credo poco alla possibilità di simili coincidenze.

Allo stesso tempo, oggi la maggior parte della popolazione del pianeta, spinta alla disperazione da "quarantene" e psicosi informatiche, cessa di credere non solo all'origine "naturale" del coronavirus e alla sua presunta pericolosità senza precedenti, ma anche al fatto che la L'obiettivo della campagna di ogni tipo di restrizione lanciata intorno ad esso è combattere la malattia e non alcuni interessi oscuri delle varie élite. Anche negli stessi Stati Uniti, molti esperti seri e personaggi pubblici sostengono che il Covid-19 sia artificiale e lanciato per rovesciare Trump pochi mesi prima delle elezioni.

Può non essere possibile rovesciarsi, ma è possibile minare l'immagine di un “leader forte” capace di salvare il Paese e renderlo di nuovo “n.1”. E ora, quasi tutti i media americani "mainstream" (per lo più controllati dai democratici) agiscono come veri e propri provocatori di rivolte, non solo giustificando e pubblicizzando i ribelli, ma anche dicendo loro dove andare e cosa fare, oltre a farli apparire supporto quasi nazionale. Parallelamente a ciò, un certo numero di media influenti, compresi quelli controllati dai Democratici, hanno iniziato a promuovere con forza il vicepresidente finora insignificante Michael Pence, presentandolo come una figura di "compromesso" almeno nelle elezioni del 2024, che, a differenza di Trump, andrebbe bene sia ai repubblicani che ai democratici.

Un altro duro colpo per Trump potrebbe essere inferto dalla sua emergente spaccatura con i militari, che intendeva coinvolgere in un caso estremo per porre fine ai disordini sulla base della "legge sull'insurrezione" statunitense. In un primo momento, l'ex ministro della Difesa James Mettis, che una volta si è dimesso a causa del disaccordo con Trump su un rapporto più pragmatico con la NATO e il previsto ritiro delle truppe americane dalla Siria, è apertamente contrario al presidente. Il generale, che rimane molto popolare nell'ambiente militare, accusa il presidente niente di più e niente di meno che uno sforzo deliberato per dividere la società americana. Altri generali in pensione hanno fatto dichiarazioni simili.

Una sorpresa ancora più spiacevole per Trump è stata il fatto che l'attuale segretario alla Difesa Mark Esper si sia effettivamente pronunciato contro il suo Comandante in capo supremo, affermando di non sostenere al momento l'applicazione della "Legge sull'insurrezione", poiché" l'impiego di personale militare nel ruolo di forze dell'ordine è possibile solo come misure estreme e solo nelle situazioni più difficili e di emergenza, ma ora la situazione è diversa». È vero, dopo aver visitato la Casa Bianca, che di recente è stata quasi saccheggiata da una folla in protesta, a quanto pare ha in qualche modo modificato la sua posizione e ha sospeso il ritiro dalla città delle unità militari precedentemente dispiegate lì per aiutare la polizia.

Al riguardo, si ricorda che già il 31 gennaio, il giorno dopo che l'OMS aveva dichiarato l'epidemia di coronavirus un "evento di emergenza", lo stesso Esper aveva emesso un ordine affinché il Comando Nord degli Stati Uniti fosse pronto per l'eventuale introduzione", prevedendo per il trasferimento del potere ai militari e al "governo parallelo". La base per la cui introduzione potrebbe essere l'incapacità o la morte di tre alti funzionari dello stato: il presidente, il vicepresidente e il presidente della Camera dei rappresentanti.

Del resto questo sistema esiste davvero, i suoi ultimi chiarimenti sono stati firmati da Obama e dettagliati fino all'ultimo giorno prima dell'arrivo di Trump. Inoltre, il sistema è già stato testato una volta: nel 2001, quando i Boeing demolirono due grattacieli di New York, per 12 ore gli Stati Uniti furono governati da un grado militare - Richard Clarke - il capo delle operazioni antiterrorismo. Quindi, una situazione del tutto reale è la possibilità di introdurre una "gestione continua" in caso di un qualche tipo di emergenza - sia essa un'epidemia di coronavirus o, ad esempio, una guerra civile …

La cosa più spiacevole per il presidente Trump è che l'esercito non solo include molti dei suoi elettori, ma ha anche una seria autorità agli occhi del suo elettorato tradizionale. Quindi un fronte nell'esercito (nonostante persone come lo stesso Mattis siano oggi molto autorevoli) può minare seriamente la posizione del presidente tra i suoi tradizionali sostenitori, soprattutto se i media presenteranno questo fatto mentre "l'esercito è passato a dalla parte della gente." …

Ricordiamo almeno la nostra storia. Febbraio 1917, non c'è traccia di alcuna "situazione rivoluzionaria" (secondo Lenin) in Russia. E all'improvviso sorge un normale conflitto sociale per il pane consegnato prematuramente. È sostenuto dalla stampa, di cui il 90% è acquistata da grandi imprese in lotta per il potere politico e in opposizione al governo. Quasi istantaneamente, unità di retroguardia separate, la "comunità progressista" e la maggioranza della Duma di Stato, che era stata processata dagli agitatori, passarono dalla parte del "popolo insorto". E nel momento in cui le truppe rimangono l'unica forza in grado di schiacciare rapidamente l'ammutinamento nelle retrovie dell'esercito belligerante (non dimentichiamo che la prima guerra mondiale era in corso!), Il comando militare si rifiuta inaspettatamente amichevolmente di obbedire all'imperatore, infatti, lo prende in arresto e ne chiede la rinuncia.

Come puoi vedere, aggiustato per il tempo e le specifiche russe, la somiglianza nella tecnologia è piuttosto impressionante. Come con molte "rivoluzioni colorate" che conosciamo oggi. Quindi oggi stiamo parlando, se non di organizzare una vera e propria rivoluzione negli Stati Uniti, almeno della sua prova generale. Trump è dimostrato inequivocabilmente che nel suo perseguimento della politica nazionale a scapito delle idee di globalizzazione, si è spinto troppo oltre e sta dimostrando le proprie capacità di mobilitazione (e non solo negli Stati Uniti) in termini di attività di strada, informazione e propaganda campagna, il reclutamento di funzionari della sicurezza e "opinion leader" …

Anche qui chiediamoci “cui prodest?” E ancora una volta il Partito Democratico degli Stati Uniti sarà il primo della lista degli indagati. Infatti, grazie alle rivolte che hanno travolto il Paese e alle profezie sempre più pronunciate sull'imminente "seconda guerra civile", Trump si trova in una posizione molto difficile. È combattuto tra la necessità di mantenere l'immagine di "il duro che ha tutto sotto controllo" e la paura di versare abbastanza sangue durante la repressione dei disordini per essere conosciuto come il "Donald Bloody", che sicuramente interpreterà i Democratici in le prossime elezioni. I Democratici, tuttavia, ricevono un gesheft politico in qualsiasi sviluppo degli eventi: o dichiarano Trump un "debole", incapace di proteggere gli abitanti bianchi che hanno votato per lui dai pogromisti, o - un sanguinario dittatore che spara pacifiche proteste civili.

Tuttavia, sarebbe un'ingenuità inaccettabile considerare solo la lotta del Partito Democratico contro Trump per il potere politico come la causa principale di tutto ciò che sta accadendo. Per il Partito Democratico (così come per il Partito Repubblicano) sono solo strumenti nelle mani dei veri padroni dell'America - quelli che hanno in mano il "denaro mondiale" e nominano presidenti e primi ministri nella maggior parte dei paesi del mondo.

Lo sviluppo della situazione nel mondo richiede un'azione urgente da parte loro in questo momento. La tanto attesa crisi del sistema mondiale del "capitalismo finanziario", per la quale il coronavirus è servito solo da copertura informativa per un fallimento oggettivamente inevitabile, porta inevitabilmente a cambiamenti radicali nell'intero ordine mondiale. Allo stesso tempo, nessuno salverà il Titanic che affonda, che io (e non sono l'unico) ho scritto circa 10 anni fa: la lotta è per le barche su cui saremo salvati.

E qui solo due opzioni sono reali. Oppure - condizionatamente "nazionalista", che porta a un mondo multipolare e alla formazione di una serie di "centri di cristallizzazione", professando il primato degli interessi nazionali e attuando i propri progetti di civiltà. Oppure - la trasformazione del mondo in un unico grande mercato, con la scomparsa degli stati nazionali e una serie di altri principi di formazione del sistema che sono sopravvissuti (famiglia, religione, cultura nazionale, ecc.) E la transizione di tutto il potere a " organismi internazionali", controllati di fatto da un ristretto gruppo detentore della moneta mondiale, divenendo così proprietaria di tutti i mercati e le risorse del pianeta.

Di piani di questo tipo, attuati coerentemente da potenti strutture transnazionali chiuse, si parla da tempo di molti.

James Warburg, figlio del fondatore del Council on Foreign Relations (1950): "Avremo un governo mondiale, che ti piaccia o no".

David Rockefeller, che era considerato il capo del chiuso "Bilderberg Club" (1993): "La sovranità sovranazionale dell'élite intellettuale e dei banchieri del mondo è senza dubbio più preferibile dell'autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati".

Henry Kissinger, membro del Club Bilderberg (1992): “Oggi, gli americani saranno indignati se le truppe delle Nazioni Unite entrano a Los Angeles per ristabilire l'ordine; domani saranno grati… se gli viene detto che c'era una minaccia dall'esterno, reale o propagandata, e che minacciava la nostra esistenza.

È difficile dire se queste persone abbiano pronunciato parole simili o siano solo loro attribuite. Ma una cosa è certa: POTREBBERO dirlo. Si può, certo, considerare tutto questo come inattendibili versioni "complottiste", ma non solo una serie di testimonianze, ma l'intera storia dei tempi recenti, tutti gli eventi accaduti nel mondo permettono di affermare che potenti forze transnazionali interessate a trasformare il mondo secondo lo scenario globalista esistono realmente e agiscono proprio in questa direzione.

La tecnologia per raggiungere il risultato desiderato è la creazione di un "caos controllato" che porta a una guerra civile di tutti contro tutti, un completo declino dell'autorità delle istituzioni statali e una catastrofe umanitaria. Cioè, portare l'umanità in uno stato in cui essa stessa accetterà di abbandonare gli stati nazionali, da qualsiasi diritto e libertà in cambio della sicurezza personale.

La preparazione preliminare dell'opinione pubblica per un tale futuro è in corso da molto tempo e in modo molto attivo. Così, nel 2000, è stato pubblicato il Manifesto-2000 umanista, sostenuto, tra l'altro, da dieci (!) Premi Nobel. Il quale, tra l'altro, ha insistito sullo sviluppo della legislazione internazionale, prioritaria rispetto alle leggi dei singoli paesi e ha sostenuto che "se intendiamo risolvere i nostri problemi globali, allora i singoli Stati saranno obbligati a delegare parte della loro sovranità nazionale a il sistema del potere transnazionale”. La formazione attiva di ONG a sostegno di un tale futuro dell'umanità viene attivamente perseguita (e finanziata) in un certo numero di paesi, inclusa la Russia. In cui, tra l'altro, ancora oggi alcuni media sostengono e pubblicizzano le proteste in forma nascosta, anche se le mascherano con presunte critiche al "razzismo bianco in America".

Tuttavia, è improbabile che Trump possa essere rovesciato questa volta, perché le folle ribelli senza cintura per le strade gli consentono di mobilitare il suo elettorato sull'idea di "legge e ordine" e vincere comunque le elezioni. Tuttavia, una seconda ondata può facilmente seguire: no, non il coronavirus, ma il caos creato artificialmente. Dopotutto, i problemi con l'economia, e quindi con la sfera sociale, non potranno che crescere nel prossimo futuro, i media liberali continueranno a versare fiumi di sporcizia su Trump e le minoranze che gustano il sangue saranno in piena prontezza a il primo segnale per tornare in piazza. E poi qualsiasi pretesto facile da organizzare come "l'attacco chimico in Siria" può diventare il detonatore della "rivoluzione arancione" nella stessa America, che si trasformerà facilmente nell'antico incubo degli americani: una guerra civile. Con l'illegalità per le strade, l'impotenza della polizia e della guardia nazionale, con la perfida "neutralità" dell'esercito, gli stessi "protestanti bianchi" prenderanno le armi, e allora nessuno sembrerà piccolo…

Una guerra civile in una delle potenze nucleari, sia essa Russia, Cina o Stati Uniti, è la ragione migliore per inviare alcune "truppe delle Nazioni Unite" nel paese su richiesta dell'umanità ansiosa di prendere il controllo degli arsenali nucleari e delle centrali nucleari, e allo stesso tempo tante altre cose. Inoltre, una guerra civile è sempre una catastrofe umanitaria per la popolazione, e in questo saranno coinvolte anche le “forze internazionali” (consegna cibo, dispiegamento ospedali). È allora che la stessa popolazione disperata dirà: "Che qualcuno venga e ci possieda, solo per nutrirci e fermare questo incubo!" è qui che entreranno in scena le stesse “strutture internazionali”, per le quali non sarà difficile per loro porre fine al caos che hanno creato e governato. Così, il sogno dei rivoluzionari planetari del potere indiviso del "governo mondiale" si avvererà.

Non è per questo che gli invisibili "burattinai" hanno iniziato l'intera rappresentazione in corso con la partecipazione di vari burattini?