Cosa sta succedendo alla medicina: rapporto dell'autopsia (3)

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

In una serie di note, cerco di riassumere ciò che è accaduto in medicina negli ultimi decenni e di formulare ipotesi su dove si svilupperà in seguito.

La terza parte del "rapporto autoptico" si concentrerà sulla seguente domanda:

Quali sono le reali prospettive per le direzioni "più promettenti" della "medicina del 21° secolo"?

È impossibile prevedere lo sviluppo della medicina sia dalla posizione di un semplice utente che dalla posizione di un semplice medico. Per vedere le relazioni causali, è necessario conoscere dall'interno la "cucina" dell'ideologia medica: da dove provengono e come vengono introdotte nuove direzioni e approcci. È necessario immaginare come si relazionano ai bisogni e ai problemi irrisolti della medicina (e conoscere questi problemi), come valutare le prospettive di un particolare metodo (cioè conoscere i principi dell'evidenza). Si può capire molto dalla storia della medicina e dal rapporto tra metodi "mainstream" e "non ufficiali". È successo che l'istruzione e l'esperienza lavorativa mi permettano di navigare abbastanza bene in tutte le questioni di cui sopra.

Puoi leggere dell'autore nella prima nota.

Sto costruendo la mia storia dalle risposte a una serie di domande chiave:

1. Quali sono i bisogni ei problemi irrisolti della medicina?

2. Quali sono i progressi della medicina negli ultimi 50-100 anni?

3. Quali sono le reali prospettive per le direzioni "più promettenti" della "medicina del 21° secolo"?

4. Quali sono gli ostacoli allo sviluppo della medicina?

5. Dove sviluppare la medicina nel 21° secolo, tenendo conto del contesto sociale, economico, scientifico e tecnologico?

Cerco di adattare il testo al livello di "utente esperto" - ad es. una persona dotata di buon senso, ma non gravata da tanti stereotipi di professionisti.

Farò subito una riserva che ci saranno molti giudizi controversi e deviazioni dal mainstream medico.

Quindi, parliamo delle aree "più promettenti" della "medicina del futuro".

Ovviamente, il termine "promettente" in questo contesto significa "capace di risolvere i problemi" - i problemi irrisolti dei principali attori della sanità. Ricordiamo che i consumatori - i pazienti e la società nel suo insieme - hanno tre problemi principali: 1) è costoso; 2) inefficace (non risolve il problema); 3) pericoloso.

I rappresentanti di diversi gruppi di "attori" nel campo della sanità esprimono le loro opinioni sul futuro, ma il più delle volte sono 1) esperti che rappresentano lo stato o altri "contribuenti"; e 2) esperti che rappresentano la comunità imprenditoriale (aziende che sviluppano nuovi farmaci, strumenti diagnostici e terapeutici strumentali, nuove tecnologie).

Di solito nessuno chiede le opinioni dei pazienti, ma è inutile: i consumatori hanno la loro opinione, e si manifesta attraverso la preferenza per quei mezzi e quei metodi che a volte lasciano perplessi i rappresentanti della medicina ufficiale. È positivo che queste effettive preferenze di un'ampia percentuale di pazienti si riflettano nei documenti strategici dell'Organizzazione mondiale della sanità (in inglese, in russo). Secondo questo documento, 100 milioni di persone in Europa ricorrono a metodi di cura alternativi. Molte più persone utilizzano metodi alternativi in altre regioni del mondo. Ciò non significa che la medicina alternativa sia decisamente migliore: è, perlomeno, più conveniente e più sicura.

Nella nostra discussione sulla "medicina del futuro", iniziamo con un'entusiastica recensione giornalistica di "Le 7 principali tendenze della medicina nel 21° secolo". A giudicare dal sentimento, l'autore non ha familiarità con le cupe analisi su efficienza, costi e sicurezza citate nella prima parte delle nostre note. Tuttavia, l'autore insiste su un approccio personalizzato a ciascun paziente e sull'uso di enormi quantità di "dati oggettivi". Sono state proposte le seguenti 7 "tendenze principali", ognuna delle quali commenteremo:

Ed ecco una previsione dell'Institute for Global Futures sulle tendenze mediche nel 21° secolo:

1. La maggior parte degli ospedali, delle cliniche, dei centri traumatologici, dei medici e dei pazienti saranno collegati in un'unica rete che fornirà l'accesso a informazioni sanitarie critiche.

2. Le informazioni sulla salute dei consumatori, disponibili attraverso i numerosi canali di questa rete, diventeranno le più richieste in tutto il mondo.

3. La medicina affronterà il dilemma etico e sociale della divulgazione al paziente.

4. Gli operatori sanitari, accessibili tramite sistemi di comunicazione remota, forniranno servizi a milioni di persone, coloro che in precedenza non avevano accesso a questi servizi.

5. I robot medici forniranno ai pazienti cure mediche e aiuteranno i medici di tutto il mondo, risparmiando denaro e diffondendo competenze.

6. Grazie alle avanzate tecnologie nano-biologiche e genetiche, molte malattie saranno sconfitte, accelereranno la guarigione e prolungheranno la vita.

7. Il cibo bioingegnerizzato può aiutare a mantenere la salute e prolungare la vita.

8. Una nuova generazione di farmaci intelligenti, impianti e dispositivi medici sosterrà la nostra salute e migliorerà le nostre capacità fisiche e intellettuali.

9. L'educazione alla medicina si svolgerà principalmente nella modalità di simulazione della realtà virtuale.

10. Saranno ampiamente utilizzate tecniche di medicina personale digitale, che monitoreranno, diagnosticheranno, addestreranno e cureranno indipendentemente dalla posizione della persona e dall'ora del giorno.

Le previsioni 1-4 si basano sui progressi della tecnologia dell'informazione e sono quindi abbastanza realistiche. Ma i punti 5-8 e 10 si basano sullo sviluppo di tecnologie mediche esistenti o sull'emergere di nuove per influenzare il corpo fisico di una persona. Come è stato detto più di una volta, una persona non si limita a un corpo fisico e la salute - a normali indicatori fisiologici. Quindi queste previsioni non sono altro che illusioni, non si basano sulla comprensione delle tecnologie esistenti e non tengono conto delle tendenze della medicina negli ultimi 50 anni. A.9, insegnamento della medicina: questa parte della prognosi non è direttamente correlata alla risoluzione di problemi di salute urgenti, ma una cosa è certa: è impossibile diventare un medico senza interagire con pazienti reali.

Dopo un'entusiastica opera giornalistica e illusioni futuristiche, torniamo alla prosa oscura della vita descritta nel rapporto A dell'Economist Intelligence Unit "Il futuro dell'assistenza sanitaria in Europa". Ricordiamo che questo documento indica come i problemi principali: 1) l'incoerenza del sistema sanitario con le realtà moderne (non fa fronte alla cura di un'ondata di malattie croniche); 2) l'alto costo del progresso tecnologico; 3) i pazienti (e anche i medici) sono abituati a non prevenire le malattie, ma a cercare "una soluzione rapida" - una soluzione temporanea rapida.

Il futuro dell'assistenza sanitaria è modellato da sette tendenze separate ma interconnesse:

- Inevitabile ulteriore aumento dei costi sanitari

Come si vede, tra le tendenze rispetto alla tabella precedente, si registra solo un aumento del ruolo della prevenzione. Nulla è stato detto su specifiche nuove tecnologie mediche, molto probabilmente perché nessuna di esse ha ancora soddisfatto le aspettative ad essa assegnate.

Gli esperti stanno valutando cinque scenari per lo sviluppo dell'assistenza sanitaria fino al 2030, a seconda dei progressi tecnologici e della direzione delle riforme sistemiche. Gli autori riconoscono che l'attuale dibattito è complicato dal fatto che ciascuno degli attori (come compagnie assicurative, medici, burocrazia governativa) si copre con poca preoccupazione per gli interessi dei pazienti.

Questi cinque scenari sono:

Trattandosi degli Stati Uniti, la situazione di questo Paese merita una considerazione speciale. Gli Stati Uniti sono leader in termini di spesa sanitaria (17,2% del PIL), mentre gli indicatori oggettivi che riflettono l'efficacia dell'assistenza sanitaria (aspettativa di vita, numero di malattie croniche, ecc.) sono tutt'altro che i migliori al mondo. Quindi, in termini di aspettativa di vita, gli Stati Uniti sono al 50esimo posto su 221 paesi del mondo e al 27esimo posto su 34 paesi industrialmente sviluppati. Di 17 paesi ad alto reddito, gli Stati Uniti hanno una delle percentuali più alte di persone con obesità, malattie cardiache e polmonari, numero di persone con disabilità, lesioni, omicidi e incidenti stradali e un alto tasso di mortalità infantile. Spesso gli americani paragonano aspramente il loro sistema sanitario a quello cubano: avendo indicatori statistici sulla salute molto vicini, Cuba li raggiunge a costi incomparabilmente (20 volte) più modesti: 414 dollari all'anno (Cuba) contro 8508 dollari (USA).

Tra le ragioni degli alti costi dei medicinali negli Stati Uniti, gli analisti segnalano: 1) prezzi gonfiati per medicinali e prestazioni mediche; 2) bassa efficienza nell'uso delle attrezzature e delle istituzioni; 3) elevate spese amministrative per assicurazioni (6 volte superiori a quelle di altri paesi economicamente sviluppati); 4) frequente sostituzione delle tecnologie disponibili con altre più costose con un guadagno minimo di benefici; 5) un gran numero di persone obese; 6) bassa produttività del lavoro dovuta al fatto che i redditi non sono legati ai risultati (benefici delle cure mediche), ma al volume delle cure fornite.

Quali conclusioni si possono trarre dall'analisi della situazione negli Stati Uniti?

1) i costi finanziari non sono determinanti per il superamento dei problemi di salute; la corretta organizzazione del sistema è molto più importante;

2) i problemi di salute non si risolvono con l'introduzione di alte tecnologie; al contrario, potrebbero verificarsi tecnologie più semplici, meno costose e più convenienti;

3) il modello sanitario statunitense ha una bassa efficienza economica (nel senso di migliorare la salute delle persone per unità di investimento finanziario); la ragione più probabile è il massimo conflitto tra gli interessi dei giocatori e gli obiettivi della medicina.

Come vedono gli analisti le principali tendenze dell'assistenza sanitaria negli Stati Uniti? Una sfumatura interessante: non stiamo nemmeno parlando di sanità, ma di BUSINESS per la salute (settore sanitario). Nel complesso, si prevede che il settore diventerà sempre più orientato al consumatore.

Ecco le principali tendenze:

1) Soluzioni tecniche in ambito sanitario sul principio del “fai da te” (distribuzione di dispositivi e programmi per la diagnosi autonoma e remota e il monitoraggio dei parametri fisiologici)

2) Aumento del numero di dispositivi medici portatili

3) Trovare soluzioni al problema della divulgazione delle informazioni sanitarie

4) Innovazione nell'assistenza ad alto costo per ridurre i costi

5) Requisiti crescenti per la comprovata efficacia di nuovi prodotti (farmaci e dispositivi)

6) Facilitare l'accesso ai risultati delle sperimentazioni cliniche, lo scambio di esperienze tra medici e pazienti, la divulgazione di informazioni sul rapporto tra medici e aziende farmaceutiche

7) Studiare il comportamento delle persone che in precedenza non usufruivano dell'assicurazione sanitaria (le conseguenze delle riforme sanitarie varate da Obama)

8) Rafforzare il ruolo degli infermieri e dei farmacisti nell'erogazione delle cure

9) Tenendo conto delle priorità e delle idee della nuova generazione nel campo della salute

10) Ricerca da parte delle imprese di nuove strategie di concorrenza, partnership tra rappresentanti di nicchie diverse.

Quindi, la previsione per l'assistenza sanitaria negli Stati Uniti è molto diversa dall'analisi per l'UE: è più simile all'ottimizzazione dei processi aziendali che all'analisi dei problemi e dei modi per risolverli. Inoltre, la previsione per gli Stati Uniti non tiene conto del contesto socio-economico: la crisi del debito, la crisi globale di fiducia nel dollaro come valuta di riserva. Ma il dollaro è la principale esportazione degli Stati Uniti e il benessere stesso degli abitanti di questo paese si basa sulla capacità di scambiare beni e servizi con dollari creati dal nulla.

Vediamo ora come un altro attore chiave - l'impresa stessa - vede le sue tendenze di sviluppo: questo è l'oggetto di una panoramica del nuovo modello di business per le aziende innovative "Possedere la malattia: un nuovo modello di business trasformativo per la sanità". sanità ").

L'essenza del modello è la seguente: integrare, all'interno di un'unica proposta commerciale, la soluzione di tutte le problematiche legate alla diagnosi e alla cura di una specifica malattia. In questo caso, il paziente riceve una gamma completa di servizi per risolvere un problema di salute da un unico fornitore. Le aziende di tecnologia medica intendono prendere in prestito questo modello di business dal business IT, aziende come Apple e IBM, che si sono evolute da OEM a fornitori di soluzioni integrate.

Questo modello tiene conto in misura molto maggiore delle minacce di una crisi economica, di una diminuzione della domanda effettiva e di una riduzione dei finanziamenti. Oggi, secondo i pagatori del mercato sanitario, l'innovazione dovrebbe portare a costi inferiori e risultati migliori. Inoltre, i pagatori chiedono di attuare un approccio personalizzato e collegare il pagamento al risultato e non al numero di procedure eseguite. Tutto questo è possibile solo attraverso l'integrazione di vari elementi di diagnosi, cura e riabilitazione in un unico processo, attraverso un approccio sistematico. Solo con un approccio sistematico si può contemporaneamente aumentare l'efficienza e ridurre i costi, e agire in condizioni di scarsità di risorse.

Il passaggio a un nuovo modello prevede un cambiamento di priorità: 1) invece di vendere caratteristiche specifiche - offrire una soluzione; 2) invece di una visione limitata dei dettagli - un ampio approccio sistematico; 3) invece di aumentare i profitti a causa di un grande volume, aumentare il valore della tua offerta. Il "possesso della malattia" comporta la creazione di strumenti per comprendere, tracciare e influenzare il comportamento dei pazienti, per coordinare le azioni di tutti i partecipanti al processo, inclusi personale medico e pagatori. In questo modello, l'azienda dovrebbe concentrarsi non sull'episodio dell'assistenza, ma sull'intero complesso dell'interazione con il paziente: prevenzione, conservazione della salute e del benessere; diagnostica; dispositivi e dispositivi; rimedi per il trattamento; processi riabilitativi; accompagnamento di una malattia cronica; strutture per l'interazione con il paziente e persino l'educazione.

Per ottenere il possesso della malattia, le aziende devono costruire un modello in grado di fornire una soluzione completa al problema, simile all'iPhone (una combinazione di hardware, sistema operativo e piattaforma commerciale). Attualmente, nessuna azienda ha l'intero spettro di soluzioni per qualsiasi malattia cronica. Inoltre, più dell'80% dei costi sanitari (negli Stati Uniti) è rappresentato da malattie croniche che richiedono un supporto permanente. Pertanto, un'azienda in grado di creare una piattaforma per "possedere la malattia" avrà un vantaggio strategico rispetto ai suoi concorrenti.

Il modello di business descritto ha sicuramente buone prospettive, principalmente grazie all'utilizzo dell'APPROCCIO DI SISTEMA, ovvero una percezione olistica di una malattia cronica come fenomeno fisico, psicologico e sociale. Tuttavia, esempi specifici di come questo modello viene utilizzato dalle aziende farmaceutiche non sono entusiasti. Pertanto, l'azienda Sanofi ha deciso di "privatizzare" il diabete mellito, rimanendo nell'ambito delle vecchie idee sui meccanismi di sviluppo di questa malattia - e, di conseguenza, utilizzando inadatti (in termini di combinazione di efficacia-sicurezza-prezzo) mezzi di trattamento.

Le più adatte all'utilizzo del modello di "possesso" sono le seguenti malattie croniche: disturbi metabolici (obesità, diabete), malattie cardiovascolari (ipertensione, cardiopatia ischemica), malattie neurologiche (morbo di Alzheimer, epilessia), malattie dell'apparato respiratorio (asma, broncopneumopatia cronica ostruttiva). È interessante notare che queste malattie spesso si sviluppano congiuntamente, si complicano a vicenda e causano altre complicazioni: ad esempio, l'obesità è spesso accompagnata da un danno articolare cronico (artrosi), la maggior parte di queste malattie è accompagnata da depressione, ecc.

Nell'ambito di questo modello, il possesso di tecnologie dell'informazione diventa un bene molto importante: questo fattore determina la capacità di creare un ambiente informativo per pazienti e medici, accumulare e utilizzare efficacemente l'esperienza, attraverso la formazione per influenzare il modo di vivere - i.e. generalmente migliorare la qualità riducendo i costi.

Pertanto, con l'introduzione di questo modello nei paesi ad economia liberale, il business della sanità ha buone prospettive di sopravvivenza anche durante la crisi economica. Tuttavia, l'implementazione del nuovo modello di business andrà a vantaggio dei consumatori finali, i pazienti? Ciò sembra improbabile dato lo SCOPO principale dell'attività: realizzare un profitto. Come ha dimostrato l'esperienza degli ultimi decenni, il massimo profitto si può ottenere quando c'è un gran numero di persone con malattie croniche. Il principio stesso dell'organizzazione dell'assistenza sanitaria odierna contiene un conflitto di interessi tra gli obiettivi dell'assistenza sanitaria e gli obiettivi dei suoi attori più importanti.

Conclusione e conclusioni:

1. L'analisi di direzioni promettenti in medicina dovrebbe tenere conto dei problemi urgenti esistenti, degli strumenti disponibili per la loro soluzione, nonché dell'esperienza dello sviluppo della medicina negli ultimi decenni.

2. I rappresentanti dello stato e della comunità imprenditoriale discutono sulle prospettive in base ai loro interessi. L'opinione dei consumatori riflette i loro problemi irrisolti (inefficace-non sicuri-costosi) e si esprime in definitiva attraverso la preferenza per determinati metodi disponibili (anche alternativi).

3. Le previsioni relative all'uso delle tecnologie dell'informazione in medicina sono abbastanza realistiche. Tuttavia, queste tecnologie non sono in grado di fornire un salto di qualità nella risoluzione dei principali problemi della medicina, poiché il contenuto delle informazioni utilizzate è determinato da idee inadeguate sulla salute come normali parametri fisiologici del corpo.

4. La maggior parte delle previsioni ottimistiche associate all'uso delle tecnologie mediche esistenti e all'emergere di nuove tecnologie mediche rivoluzionarie (terapia genica, farmaci individualizzati e "intelligenti", ecc.) sono un pio desiderio e non tengono conto della natura sistemica sia umana malattie e i problemi della medicina moderna. Dato il contesto (crisi economica), sembra improbabile lo sviluppo attivo e la diffusione capillare di tecnologie costose.

5. Le previsioni sistemiche serie per l'UE sono per lo più pessimistiche riguardo alle nuove tecnologie mediche e si basano sull'ottimizzazione del sistema sanitario. Un tema comune è quello di potenziare le tecnologie di prevenzione e autogestione.

6. L'esempio degli USA è molto indicativo: il modello di sanità liberale ha scarsa efficienza economica e benefici anche dubbi per il consumatore (ricordate le cause iatrogene di morte negli USA). I costi finanziari (senza i quali il progresso tecnologico è impossibile) non sono determinanti per superare i problemi di salute; la corretta organizzazione del sistema è molto più importante.

7. In un sistema sanitario liberale (quando sanità = industria della salute, affari per la salute), le imprese vedono un modello promettente di "possedere la malattia", che garantisce il raggiungimento degli obiettivi aziendali: ottenere il massimo profitto. Tuttavia, questo modello di business non elimina i conflitti di interesse nell'assistenza sanitaria e pertanto è improbabile che sia vantaggioso per gli utenti finali.

Bene, una revisione delle direzioni promettenti della medicina nel 21° secolo ha rivelato un quadro estremamente contraddittorio: per i principali problemi dei consumatori e dello stato (inefficace, non sicuro, costoso), il futuro della medicina non è nello sviluppo di nuove tecnologie mediche, ma nell'accrescere il ruolo della prevenzione e nell'ottimizzazione del sistema sanitario stesso. Lo sviluppo di tecnologie nell'ambito del moderno paradigma biomedico (umano = corpo fisico, salute = normali parametri fisiologici del corpo) è promettente e vantaggioso solo per gli sviluppatori di queste tecnologie. La situazione è aggravata dalla crisi economica, in cui il fattore prezzo prende il primo posto, il che significa che costose nuove tecnologie, i cui benefici non sono ancora stati dimostrati, dovrebbero rientrare nei tagli.

Il lettore, molto probabilmente, si pone già una domanda ragionevole: COSA FARE?

Propongo di rimandare la risposta ad essa fino all'ultima nota del ciclo, perché non abbiamo affrontato un'altra domanda chiave: COME ERA LA SITUAZIONE ATTUALE e cosa la sostiene? Nella tradizione delle fiabe russe: dov'è l'ago alla fine del quale è la morte di Kashchey?

Oserei dire che sono riuscito a trovare questo ago, e la seguente nota sarà dedicata alla sua descrizione: Quali sono gli ostacoli allo sviluppo della medicina?

Finisce qui: