Il ruolo della soggettività nella conoscenza scientifica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Oggi si parla molto del ruolo della soggettività in politica, sottolineando la novità qualitativa degli approcci proposti in questo caso. Qual è il ruolo della soggettività nella scienza? Si limita a una semplice influenza sulla forma delle leggi "scoperte", oppure la sua influenza è più profonda e si estende, ad esempio, all'essenza dei fenomeni oggetto di studio?

Prima di affrontare questo tema, chiariamo il significato dei concetti di soggettività e scientificità. Cominciamo col rilevare la necessità di distinguere la soggettività dalla soggettività. Entrambi i concetti caratterizzano l'opposizione "soggetto" - "oggetto", ma ne riflettono aspetti qualitativamente diversi. Nel contesto della questione in discussione, la soggettività è intesa come l'atteggiamento di un soggetto verso qualcosa di privo di oggettività. Il concetto di soggettività, invece, presuppone un comportamento coerente con la natura dell'oggetto, peraltro tale da sfociare in un'attività attiva, creativa, di trasformarlo. La natura costruttiva, inclusa la natura creativa di tale attività, distingue fondamentalmente l'effetto del soggetto sull'oggetto dall'effetto che l'oggetto è in grado di produrre nel processo della sua interazione con qualcosa.

Caratterizzando il concetto di carattere scientifico, segnaliamo il suo tratto fondamentale, che sta alla base del cosiddetto approccio scientifico al processo di conoscenza della natura delle cose. Se abbiamo in mente le scienze naturali, cioè il campo dell'attività cognitiva, la cui componente chiave è l'esperienza, allora la formazione di un tipo speciale di realtà, in particolare la realtà fisica, caratterizzata dalle proprietà di stabilità, ripetibilità e riproducibilità, dovrebbe essere riconosciuto come tale segno.

Infatti, la fissazione di queste proprietà proprio negli eventi e nei fenomeni della realtà che ci circonda è, come è noto, il compito centrale di ogni esperienza. Questo compito è generato dalla consapevolezza del fatto di una tragica collisione nella forma della necessità di proteggere la costante della nostra esistenza individuale, da un lato, e la variabilità, fluidità, instabilità del mondo esterno, dall'altro. Il mondo in cui siamo immersi, opponendoci a ogni costanza, cerca di trascinarci nel suo flusso mutevole e costringerci a fonderci con esso, per alla fine distruggerci. Stiamo cercando un modo per resistere a questo impatto distruttivo, e per questo scopo iniziamo a cercare di influenzare il mondo che ci circonda. Quindi, entriamo in interazione con lui, ma non arbitraria, non disordinata, ma diretta dall'obiettivo nominato. , che alla fine dà luogo al rimedio desiderato.

Questo significa è l'ordinamento di tutto ciò che cade nella sfera dei nostri sensi e la loro continuazione materiale - strumenti e dispositivi. Nel corso di questo ordinamento, ci costruiamo una specie di "casa", recintando con le sue mura dall'impatto distruttivo dall'esterno. Questi "muri" sono costruiti da quelle "cose per noi" stabili, in cui le "cose per se stesse" si trasformano nel processo di un tipo speciale di attività organizzativa: l'attività cognitiva. Condizionata dalla nostra soggettività e manifestata sotto forma di esperienza, forma un confine che divide il mondo di cui siamo consapevoli in realtà che giace da questa parte dell'esperienza ("cose per noi") e realtà che giace dall'altra parte dell'esperienza (" cose per noi stessi").

Alla realtà che sta al di qua dell'esperienza, ci riferiamo a ciò che vediamo, ascoltiamo e tocchiamo attraverso i sensi o scopriamo con l'ausilio di dispositivi speciali, se questi fenomeni percepiti e osservati possono essere contenuti, rivestiti in una forma stabile e, se necessario, riprodotto. Riconosciamo qualsiasi fenomeno di questo tipo quando ci incontriamo di nuovo con lui o ci incontriamo con il suo doppio. La ripetizione del fenomeno osservato è da noi interpretata come una manifestazione della stabilità temporale, cioè l'autoidentità dell'evento o dell'oggetto corrispondente, l'identità della totalità dei fenomeni - come un fenomeno della loro identità spaziale.

Entrambi i fenomeni - la ripetizione e la non unità dei fenomeni - consentono di prevedere questi fenomeni e utilizzo loro come il suddetto "materiale da costruzione", che li trasforma in oggetti di esperienza. Gli oggetti dell'esperienza esistono per noi in due forme: attuale e potenziale. I primi li chiamiamo fatti di esperienza. Questi ultimi sono indicati come fenomeni sconosciuti. Insieme, formano ciò che chiamiamo "la realtà che si trova al di qua dell'esperienza".

Che cosa, allora, attribuire alla "realtà che sta dall'altra parte dell'esperienza"? A prima vista, tutto ciò che può essere caratterizzato dalle proprietà di variabilità, unicità, irriproducibilità e, di conseguenza, imprevedibilità, cioè proprietà opposte a quelle che sono state chiamate sopra. Tuttavia, le proprietà "negative" elencate e i fenomeni che le possiedono si riferiscono anche a fatti sperimentali e, pertanto, dovrebbero trovarsi da questa parte del confine discusso. Ciò diventa chiaro se si tiene conto dell'esistenza di un altro fatto sperimentale: la relatività delle proprietà "positive" e, quindi, "negative" di qualsiasi fenomeno della realtà. Qualsiasi riproducibilità esiste solo fino a un certo insieme di attributi inessenziali, il cui insieme è fissato dalla natura dell'uso pratico del corrispondente frammento di realtà. Gli stessi oggetti o eventi si manifestano come fenomeni stabili e prevedibili in relazione a uno scopo d'uso, e sono privi di queste proprietà in relazione a un altro. Cioè, la chiave qui è contesto di fruizione del fenomeno, che può cambiare, e con esso cambierà lo stato del fenomeno osservato. Ma il fatto stesso della sua osservabilità rimarrà invariato. Di conseguenza, se un evento regolare ("prevedibile") diventa casuale ("imprevedibile"), allora rimane comunque un fenomeno sotto forma di prevedibile "imprevedibilità".

Quindi, poiché ogni manifestazione di ripetizione e non unità è relativa, in quanto tutti gli eventi che si manifestano nell'esperienza come imprevedibili e casuali, si riferiscono anche alla realtà che sta al di qua dell'esperienza. La cosa principale è che si trovano nell'esperienza, cioè sono osservabili. E poiché la divisione di tutti gli eventi osservati in prevedibile e casuale è relativa, in quanto sono relative anche le proprietà di tutto ciò che cade nella sfera dell'esperienza.

In questo caso, c'è un'opportunità per introdurre nel "quadro del mondo" disegnato l'idea dell'esistenza di proprietà assolute? Sì, c'è, e non solo una possibilità, ma una necessità fondamentale. È dettato da quella logica classica (bivalorizzata), secondo le cui leggi funziona ogni sistema coerente di inferenze, compreso questo testo. In virtù di queste leggi, il relativo non può essere concepito senza l'esistenza dell'assoluto, così come l'osservato non può essere concepito senza l'esistenza dell'inosservabile. Ciascuno di questi concetti "funziona" solo in combinazione con il suo antagonista. Finché è così, allora nella nostra "immagine del mondo", insieme alla "realtà che sta al di là dell'esperienza", è necessario includere il suo antipode, cioè la "realtà che sta dall'altra parte dell'esperienza".."

Cosa dovrebbe essere inteso da quest'ultimo? Ovviamente qualcosa di assoluto e quindi assolutamente opposto al primo. La caratteristica di una tale realtà "assoluta" dovrebbe contenere solo segni negativi e può essere data sotto forma di una catena delle seguenti opposizioni: da un lato - osservabilità relativa, dall'altro - inosservabilità assoluta, da questo lato - ripetibilità relativa e riproducibilità, dall'altro lato - originalità e unicità assoluta, da un lato - prevedibilità relativa, dall'altro - imprevedibilità assoluta, dall'altro - fruibilità relativa, dall'altro - inuso assoluto, ecc.

Tutta questa catena di caratteristiche negative deriva dalla cosa principale: l'assoluto inesperienza la realtà oltre l'esperienza. Interpretando questo fuori esperienza come incapace di inserirsi nel quadro di qualsiasi tipo di esperienza, arriviamo all'idea della super-complessità di qualsiasi evento fuori esperienza, che si contrappone all'osservabilità delle proprietà e le limitate informazioni su di loro, inerenti agli oggetti e agli eventi della realtà che giacciono su questo lato dell'esperienza. Nel linguaggio matematico, tale visibilità, comprensione per esperienza è descritta dalla proprietà di un'informazione limitata.

Quindi, l'esperienza non divide il mondo in due tipi di realtà. La realtà fisica è un sottodominio di uno di essi, cioè la realtà che giace su questo lato dell'esperienza, ed è formata da un tipo speciale di fenomeni ripetuti e riproducibili, combinati in un gruppo di cosiddetti fenomeni fisici.

I fenomeni fisici vengono scoperti e formati nel corso della cosiddetta esperienza fisica, effettuata con l'ausilio di speciali dispositivi e strumenti fisici. Allo stesso tempo, la specificità dell'esperienza non nega le caratteristiche e le proprietà fondamentali della realtà che le contiene e, prima di tutto, le proprietà condizionalità d'uso … Questa proprietà è fondamentale per tutti i fenomeni della realtà fisica, ed è questa proprietà, come è facile vedere, che determina il contenuto specifico dell'esperienza e il fenomeno fisico dietro di essa.

Infatti, un fenomeno naturale può essere attribuito alla categoria dei fenomeni fisici (cioè non solo fenomeni naturali, ma oggetti descritti dalla teoria) solo in quanto riproducibile. Ma la proprietà di riproducibilità di qualsiasi fenomeno, come già sottolineato sopra, è sempre relativa - è possibile parlarne solo fino ai segni insignificanti di questo fenomeno. La selezione di queste caratteristiche, da un lato, costituisce il contenuto specifico dell'esperienza e, dall'altro, è fattibile solo nel contesto dell'uno o dell'altro uso del fenomeno in esame. È in relazione all'uso pianificato di un fenomeno fisico che le sue caratteristiche possono essere suddivise in “essenziali”, registrate riproducibilmente nell'esperimento, e “insignificanti”, realizzate al di là della risoluzione dei suoi mezzi strumentali. Nel corso di tale divisione, viene rivelata l'essenza del fenomeno fisico osservato, che, quindi, a) è mediato dal potere risolutivo degli strumenti sperimentali eb) è relativo allo scopo e ai mezzi di utilizzo del fenomeno.

I concetti di realtà fisica, fenomeno fisico e l'essenza di un fenomeno fisico qui formulati si basano sull'evidenza non formalizzata della nostra coscienza, ma allo stesso tempo formano una costruzione formalmente coerente, da cui segue con immutabilità logica la conclusione fondamentale: tutto ciò che sta al di là delle capacità fondamentali dell'esperienza reale non ha significato fisico.

Non è difficile vedere che i concetti di realtà fisica e l'essenza dei fenomeni fisici, derivanti da quanto sopra, contraddicono l'ideale del carattere scientifico, che è accettato nella scienza moderna. Vale a dire, contraddicono l'interpretazione oggettuale della realtà fisica, all'interno della quale tutto ciò che rientra nella sfera dell'esperienza scientifica è pensato esclusivamente sotto forma di "oggetto". In altre parole, si stacca dalla certezza concreta degli atti di misurazione e, quindi, viene interpretato come qualcosa di assolutamente indipendente dall'attività cognitiva del soggetto dell'esperienza.

Per correttezza, va notato che l'ignoranza dell'opposizione "oggettività" - "oggettività", che è valida nell'ambito della teoria dei fenomeni macroscopici, è stata criticata con l'avvento della meccanica quantistica. I fenomeni del microcosmo non rientravano nel letto di Procuste dell'approccio oggettuale e richiedevano di andare oltre il suo quadro. Tuttavia, la necessaria revisione dei fondamenti metodologici della fisica non è avvenuta. Un movimento coerente in questa direzione richiedeva una revisione radicale delle idee sulla natura dell'attività cognitiva umana, per la quale la comunità scientifica non era pronta.

Sopra, abbiamo già toccato la conclusione fondamentale che si deve trarre con una coerente revisione dell'ideale moderno di scientificità: l'essenza dei fenomeni fisici è inseparabile dall'attività cognitiva del soggetto dell'esperienza. L'analisi del contenuto di questa attività ci costringe ad ammettere che insieme all'opposizione "oggettività" - "oggettività" gioca un ruolo altrettanto importante l'opposizione "soggettività" - "soggettività". In altre parole, il processo di conoscenza scientifica della natura include il fenomeno della soggettività come il fattore più importante, e nella qualità che è stata parzialmente spiegata sopra, e che, quindi, implica una certa "co-creazione" con un certo ordinamento (negentropico) principio di natura.

La trattazione della questione qui sollevata non può ritenersi positiva senza un'adeguata conferma della sua rilevanza. L'assenza di tale conferma svaluta ogni ragionamento e ragionamento logicamente irreprensibile, ma astratto. Inoltre, ciò è vero in relazione alle affermazioni che influenzano le costruzioni della visione del mondo (comprese quelle epistemologiche, come nel caso in esame) della coscienza scientifica. Per loro, il ruolo principale è giocato da criteri e argomenti puramente pratici e non astrattamente teorici.

In particolare, abbiamo già notato il ruolo svolto dai problemi microfisici nel criticare l'approccio oggettivista alla realtà fisica. In pratica, si trattava della necessità di tener conto del fenomeno dell'impatto energetico incontrollato del dispositivo di registrazione sull'oggetto dell'esperienza. Dalla metà del secolo scorso, in connessione con l'introduzione dei mezzi di calcolo digitale nella pratica scientifica, da un lato, e lo sviluppo delle tecnologie dell'informazione, dall'altro, si è verificato un altro problema: la necessità di prendere conto del fenomeno dell'incontrollata informazione l'impatto del dispositivo sull'oggetto sperimentale osservato (nell'ambito di un uso appropriato). Questo problema, noto anche come problema del rifiuto dell'idealizzazione dell'infinitamente grande potere risolutivo dei mezzi strumentali dell'esperienza, poneva all'ordine del giorno la necessità di comprendere, insieme all'opposizione "oggettività" - "oggettività", l'opposizione "soggettività". " - "soggettività". Tenendo conto di quest'ultimo, il concetto quantomeccanico della natura categorica degli elementi della realtà fisica è stato modificato nell'affermazione: gli elementi della realtà fisica non sono pensati separatamente da procedure di misurazione, mezzi di osservazione e scopo d'uso questi elementi. Ciò significava che il fenomeno fisico, insieme al fisico stesso, era dotato di un contenuto informativo, che, a sua volta, aveva un aspetto non solo quantitativo ma anche valoriale, determinato dalla finalità di fruizione dell'informazione.

La presenza di un contenuto di valore nell'esperienza reale la trasforma in un prodotto dell'unità di due principi: oggettivo e soggettivo. Allo stesso tempo, la descrizione teorica di tale esperienza richiede una radicale ristrutturazione dell'apparato concettuale e di calcolo della teoria fisica esistente. Nella monografia “Petrov VV Fondamenti di meccanica dell'intervallo. Parte I. - Nizhny Novgorod, 2017 (la monografia è pubblicata sul sito, viene proposta una variante di tale ristrutturazione. La monografia discute in dettaglio i prerequisiti metodologici e storici di questa ristrutturazione e fornisce una motivazione per la teoria sviluppata in essa.

V. V. Petrov