Gli Stati Uniti si sono disonorati decidendo di intimidire gli scienziati nucleari russi

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

L'annuncio primaverile di Vladimir Putin secondo cui la Russia aveva sviluppato centrali nucleari compatte e le prospettive per il loro utilizzo in ambito militare spaventò così tanto il nemico che negli Stati Uniti iniziò una vera campagna di pubbliche relazioni, progettata per convincere il pubblico che il Pentagono non stava andando bene peccato.

Dichiarazioni di personale militare di alto livello, nonché pubblicazioni di specialisti, chiariscono che gli americani non sono "bastardi" e possono anche opporsi ai loro eterni rivali - i russi - con innovazioni tecnologiche in ambito militare. Tra questi, spiccano gli annunci, presumibilmente di un reattore termonucleare compatto (KTR) sviluppato dagli americani.

Secondo il tenente colonnello Rafael Ofek, un impiegato della BESA e un tempo analista senior nella comunità dell'intelligence israeliana, Lockheed Martin, avendo recentemente ricevuto un brevetto per un "progetto rivoluzionario per il KTP", ha condannato gli scienziati nucleari russi. La traduzione del corrispondente articolo di Ofek “SP” pubblicato il 1 agosto.

I nostri lettori erano scettici sul vanto di Ofek. Quindi, Vasily Fedotov ha chiamato il caso delle informazioni sulla propaganda KTR e lo ha confrontato con la pubblicità invadente dell'SDI americano - "Star Wars" degli anni '80 del secolo scorso. A sua volta, Sergei Khomyakov ha attirato l'attenzione sul fatto che il brevetto americano per il "design rivoluzionario" non è altro che un'immagine.

Anche Alexei Leonkov, un esperto militare e direttore commerciale della rivista Arsenal of the Fatherland, non attribuisce molta importanza al vanto di Lockheed Martin, ma richiama l'attenzione sui reali risultati degli scienziati nucleari russi, usati nella pratica e non avendo analoghi nel mondo. In un'intervista a "SP", ha sottolineato che il risultato è stato raggiunto, nonostante il crollo del Paese negli anni '90.

- Gli Stati Uniti e l'URSS, e in seguito la Russia, nel campo della tecnologia nucleare sono sempre stati taciti rivali. Loro costruirono le proprie centrali nucleari, noi costruimmo le nostre e, allo stesso tempo, entrambi i paesi hanno condotto esperimenti nel campo della fusione nucleare per sviluppare reattori termonucleari, che dovrebbero avere una maggiore efficienza e dare più energia di un tradizionale centrale nucleare.

"SP": - Spiega "sulle dita" qual è la differenza?

- Quando il combustibile nucleare viene caricato in una stazione convenzionale, ne viene consumato il 10-15 percento. Successivamente, il combustibile esaurito viene rimosso dal reattore, inviato per il ritrattamento, da cui viene estratto il plutonio, che viene utilizzato per scopi militari, e il resto viene smaltito. Questa tecnologia esiste da molto tempo in tutti i paesi, ma qualche tempo fa il nostro paese ha preso una strada diversa.

I nostri fisici nucleari hanno creato una tecnologia fondamentalmente diversa basata sul combustibile MOX (dall'inglese MOX - Mixed - Oxide fuel - auth.). Usano reattori completamente diversi, che consentono non solo di estrarre elettricità, ma anche completamente - allo stato degli isotopi, di generare tutto il combustibile nucleare caricato nel reattore.

Naturalmente, questo viene fatto con l'aiuto di attrezzature aggiuntive: una centrifuga, dove il carburante viene arricchito. La centrifuga converte il combustibile esaurito in uranio per uso civile, ricaricandolo nei reattori, o in plutonio per uso militare, o nuovamente in combustibile civile.

Supponiamo che ci sia una questione di denuclearizzazione di uno stato. In modo che non si occupi mai di plutonio per uso militare, tutto il suo plutonio può essere distillato in carburante civile.

"SP": - La tecnologia è buona, ma viene utilizzata nella pratica?

- Quando abbiamo effettuato tutti questi esperimenti, nella centrale nucleare di Beloyarsk è stato costruito un reattore industriale a neutroni veloci BN-600. Poi è apparso il reattore BN-800. I numeri sono la potenza in megawatt. Cioè, abbiamo lasciato lo stadio degli esperimenti allo stadio della produzione industriale. Questi reattori funzionano su principi completamente diversi da quelli tradizionali. Nessuno ha una tale tecnologia. Né gli americani, né i francesi, né i giapponesi raggiunsero nemmeno lo stadio degli esperimenti. Sono all'inizio di questo percorso.

"SP": - Gli americani non ci sono riusciti con un reattore a neutroni veloci, ma un reattore termonucleare compatto, secondo il brevetto, è quasi pronto. Ma questa cosa sarà più bella…

- Gli americani sono ragazzi pratici. Brevettano tutto ciò che possono, anche senza aver ancora creato nulla. Questo viene fatto nel caso in cui un paese o un individuo inventi qualcosa e cerchi di entrare nel mercato mondiale, gli americani otterranno un brevetto e impediranno l'emergere di uno nuovo. Inizierà il contenzioso, scoprendo chi ha ragione, proposte da condividere, ecc. Questo è un metodo di concorrenza.

Inoltre, nei tribunali, hanno imparato a ritirare buoni soldi da tali inventori. Quelli rimangono "senza pantaloni". I media scrivono poco su questo, tutto accade nelle aule di tribunale. Quindi, "spogliando" l'inventore, gli americani cercano di acquisire l'invenzione e venderla a casa. Anche se questo non è sempre possibile. Nel caso della KTR, gli americani hanno brevettato una svolta per il futuro. Se qualcuno lo fa, cercherà di ottenere la tecnologia o i soldi per questo.

"SP": - Sembra che in Russia, nonostante i progressi tecnologici, il lavoro con il diritto dei brevetti sia "zoppo"? Russian Lefty può fare cose incredibili, ma difficilmente può proteggere il suo genio …

- Certo che lo è. Prendi ad esempio il fucile d'assalto Kalashnikov. Quanti ne vengono rilasciati in tutto il mondo senza licenza e sputano sui nostri diritti. In epoca sovietica, quando fu creata quest'arma, nessuno pensava che sarebbe stata così popolare e che sarebbe stata prodotta da tutti quanti. E non era protetto dal diritto internazionale sui brevetti. Pertanto, ora è impossibile avanzare pretese. Al massimo si può negoziare, come facciamo con gli americani, che producono anche Kalashnikov.

"SP": - Bene, in URSS non pensavano davvero alla protezione dei brevetti. Ma hanno cominciato a pensare adesso? Gli stessi reattori a neutroni veloci e altre invenzioni nucleari russe possono essere protetti?

- Quando Rosatom ha cercato di entrare nel mercato internazionale, ha attirato Siemens per aiutarci con i brevetti, in modo che potessimo svilupparci all'estero. Quando Siemens ha accettato, ha ricevuto un cappello dagli stessi Stati Uniti. Hanno cominciato a imporre multe e sanzioni alla società. È stata organizzata una potente campagna di pressione su Siemens per tenere la nostra tecnologia nucleare fuori dal mercato globale. Presumo che i piani di Rosatom di costruire 60 reattori nel mondo utilizzando la nuova tecnologia siano stati vanificati proprio per questo motivo.

"SP": - La protezione di un brevetto internazionale, ad esempio, della centrale nucleare compatta russa, di cui Putin ha parlato il 1 marzo, non è la divulgazione di segreti militari?

- Questo fattore è preso in considerazione. Il principio è in fase di brevetto - ad esempio, nel caso di una bicicletta - è il movimento su due ruote, ma non vengono divulgati i dettagli di come questo principio venga implementato. Nota, lo stesso "Kalashnikov" è prodotto da tutto, ma il più affidabile e accurato è ancora il nostro, il russo. Qui sono importanti i marchi di metallo, le tecnologie di lavorazione e gli algoritmi di assemblaggio, ecc. Altrimenti, è un falso cinese.

Ciò vale anche per la sfera delle tecnologie nucleari. Ricorda come l'Ucraina ha cercato di fornire celle a combustibile americane alla centrale nucleare di Zaporozhye. Non sono venuti ai nostri reattori. Anche se sembrerebbe così difficile? Si è scoperto che l'incompatibilità delle tecnologie di produzione del carburante potrebbe portare a una seconda Chernobyl. Pertanto, Kiev ha abbandonato questa impresa.

A proposito, la Russia un tempo preparava carburante per gli americani per le centrali nucleari nell'ambito del programma Eltsin-Gor. Putin ha recentemente fermato questo, sconvolgendo gli Stati Uniti. Il punto è che non hanno una tecnologia per l'arricchimento del combustibile esaurito per le centrali nucleari. Hanno bisogno di uranio re-estratto ogni volta, e non ci sono così tante miniere di questo tipo al mondo. In Kazakistan, Africa, Corea del Nord… Da qui tutti i "balli con i tamburelli" in giro per la RPDC.

"SP": - Credi nella realtà della KTR americana? È interessante notare che Lockheed Martin promette di lanciarlo già nel 2019, mentre secondo il piano del Massachusetts Institute of Technology, che si occupa anche di questi temi, si parla del 2032…

- Mi fido del MIT più degli altri. Tuttavia, sono più vicini alla scienza e Lockheed Martin non è lontana dalla politica. Dopotutto, l'America si posiziona come lo stato più avanzato sotto tutti gli aspetti. E poi si è scoperto che la Russia aveva creato installazioni nucleari compatte, che erano state installate sul sistema sottomarino Poseidon e sul missile da crociera Burevestnik.

Tutto questo ha un retroscena, quando sia la Russia che gli Stati Uniti hanno cercato di creare un'installazione nucleare per il lancio in orbita. I satelliti con una tale installazione potrebbero esistere a lungo e alimentare i sistemi di armi spaziali. Gli americani, dopo numerosi tentativi, hanno chiuso il loro programma per fallimento. E l'URSS ci è riuscita: abbiamo diversi satelliti con una tale installazione che hanno funzionato in orbita. Grazie ai fisici che hanno fatto questo nonostante il crollo del Paese.

Le simulazioni hanno dimostrato che le centrali nucleari compatte possono avere una capacità di 100 megawatt o più. La cella a combustibile di un tale reattore durerà 10 anni. Possono essere utilizzati, ad esempio, in aree in cui è difficile raggiungere le reti elettriche: nell'Artico, in Siberia. Ciò significa che puoi sviluppare aree difficili da raggiungere. Può essere utilizzato nel campo delle armi e così via.

Gli americani hanno ragione ad essere perplessi di fronte a queste domande. E i loro politici stanno cercando di calmare la loro comunità scientifica, il pubblico con tali messaggi. Dicono che i russi abbiano costruito un reattore nucleare compatto e noi ne abbiamo realizzato uno termonucleare. Anche se la questione della fusione termonucleare controllata è ancora aperta. Ma è possibile “staccare una radura”, brevettarla per questo caso. E se lo facessero i russi? E gli americani hanno già un brevetto.