La Russia e altre ex repubbliche post-sovietiche non controllano le loro banche centrali

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Levan Vasadze è un importante uomo d'affari georgiano, filantropo conservatore tradizionalista e attivista dei valori della famiglia tradizionale. Sebbene dal paese della Georgia, ha fatto fortuna in Russia, avendo costruito una delle più grandi compagnie assicurative in Russia (ROSNO). Questo è un estratto da un discorso che ha tenuto alla conferenza anti-globalizzazione in Moldova nel maggio 2017. È un feroce critico del globalismo.

Nella foto, l'autore con sua moglie in Georgia nel 2017

Siamo qui riuniti oggi per parlare di uno degli argomenti più noiosi al mondo, che è l'economia e la finanza.

Anch'io mi unisco a questa nostra sfortunata folla, ma credo sia necessario. Preferiamo parlare di teologia, filosofia, ideologia e tendiamo a spianare la strada a ciò che deve essere fatto. Perché siamo ormai da un quarto di secolo nel monopolio del liberalismo, e credo che oggi abbiamo già detto cosa non ci piace, cosa non vogliamo, ed è ora di provare a formulare cosa vogliamo, …

… Sono arrivato alla conclusione sulla dura realtà, poiché i territori del campo geopolitico sconfitto, siamo stati deliberatamente vincitori deliberatamente. Questa mia scuola di pensiero è vista come una "teoria della cospirazione" dispregiativa ed è ridicolizzata. Ci viene detto che nessuno vuole che siamo poveri. Più siamo ricchi, più beni e servizi possono essere venduti a noi. È vero, se il compito del dominio e della subordinazione geopolitica fosse completato.

Ma credo che finché - Dio non voglia - la Russia non sarà distrutta, o la Russia stessa non sarà dissolta, questo compito rimane in gran parte irraggiungibile, e quindi la nostra povertà artificiale è uno strumento eccellente per la nostra subordinazione e manipolazione.

Come si realizza questa povertà artificiale?

Cominciamo dalle costituzioni scritte dai consiglieri occidentali per tutti i paesi ex sovietici.

La caratteristica più schiacciante delle nostre costituzioni - e questo è vero almeno per Russia, Ucraina, Georgia, Moldova e paesi baltici - è il fatto che le rispettive banche centrali non sono responsabili nei confronti dei loro governi o di altre strutture statali in questi paesi.

In effetti, sappiamo che sono tutti compagni davvero non ufficiali della Federal Reserve Bank degli Stati Uniti, che, a loro volta, non sono responsabili nei confronti dello stato americano, ma piuttosto nei confronti dei suoi proprietari privati e monopolizzano la stampa del dollaro.

Queste banche centrali nazionali, pur proclamate diverse, nonostante la dichiarata ostilità tra alcuni di questi Stati, perseguono strategie duali che possono essere riassunte in due modi:

1. tassi di prestito elevati

2. Offerta di denaro incredibilmente bassa

Entrambi questi dogmi sono proclamati sulla base di teorie monetarie e delle opere di Milton Friedman. Tuttavia, anche questa è una bugia, perché se diamo un'occhiata più da vicino al lavoro di Friedman, vediamo che riconosce la relazione tra il livello del tasso di prestito della banca centrale e il tasso di inflazione. Ma questa dipendenza è molto meno di quanto ci viene detto. Friedman ritiene che nei paesi sviluppati questa correlazione possa manifestarsi in quattro o cinque mesi. E scrive che questo lasso di tempo è ancora maggiore in paesi come il nostro.

Ora diamo uno sguardo alla nostra realtà. Alcuni dei nostri amici occidentali potrebbero aver notato che sebbene tu abbia goduto di tassi di prestito bassi record negli ultimi 10 o 15 anni, senza precedenti nel mondo - la maggior parte dei tassi di prestito era dello 0-1 percento - dobbiamo sopportare tassi di prestito elevati del 7-10 percento, uccidendo la nostra attività e uccidendo il potere d'acquisto della nostra popolazione.

Quando il mito dell'inflazione è insufficiente, la propaganda liberale si rifugia in un altro argomento: ci dicono che i tassi delle banche centrali devono essere molto alti per attirare investimenti stranieri nei nostri paesi. Anche una bugia. Se osservi le dinamiche del deflusso di capitali, dell'esportazione di capitali, ad esempio, da un paese come la Russia, vedrai cifre astronomiche di circa due trilioni di dollari che sono state spostate dalla Russia dopo il crollo dell'URSS, più di quelle attratte dalla Russia. Quindi anche questo argomento è falso.

Ora diamo un'occhiata - siamo davvero noiosi - all'offerta di moneta misurata da rapporti economici noiosi come M1, M2 o M3. Non importa. Vedrai una differenza drammatica a seconda dell'ambientazione e del paese. Nei paesi sviluppati, questi rapporti variavano dal 100 al 200 percento del PIL, mentre nei paesi dell'ex Unione Sovietica hanno tassi molto bassi, peso - 20-40 percento.

Quindi, non solo il denaro nel nostro sistema cardiovascolare è estremamente costoso, ma anche molto scarso. Lasciare la nostra economia senza sangue. Inoltre, la situazione artificiale è mascherata da pseudo-pericoli legati all'inflazione.

Per non parlare del fatto che, nonostante queste misure, l'inflazione nei paesi dell'ex Unione Sovietica oggi ha superato significativamente i suoi coetanei occidentali.

Nessuno nega la correlazione teorica tra questi fattori, ma le bugie sono nei dettagli.

Guardando indietro alla nostra storia post-sovietica, a tutti i nostri paesi; Russia, Georgia, Moldavia, Ucraina hanno attraversato periodi terribili e scioccanti di iperinflazione. Questo ci è stato fatto quando l'Unione Sovietica era già crollata ed era sotto il controllo dei consiglieri occidentali. Credo che questo sia stato il primo atto di una manipolazione in due fasi per spaventarci a morte negli anni '90 con l'inflazione, al fine di preparare l'opinione pubblica a qualsiasi inflazione. Per contrastare la prossima politica monetaria restrittiva dannosa, frenare artificialmente lo sviluppo della nostra economia.

Quindi, ogni volta che qualcuno vuole aumentare l'offerta di moneta, abbiamo paura, e ricordiamo gli anni '90, e diciamo: non toccarlo, continuiamo a rimanere poveri.

Sulla base di quanto sopra, quando pensiamo a un paradigma post-liberale alternativo, dovremmo porci la seguente prima domanda: forse, se lasciato veramente libero, il paradigma economico liberale è davvero produttivo, e non dovremmo fare altro che liberarlo dall'egemonia della Federal Reserve. Forse questo è tutto ciò che dobbiamo fare e il resto lo organizzerà da solo. Personalmente sono contrario a questa scuola di pensiero, perché, in linea di principio, l'idea della cattura del paradigma economico liberale da parte dei suoi autori e del suo uso effettivo senza di loro sembra assurda.

Secondo me, dobbiamo ripensare a cosa sia "l'armonia economica post-liberale", che, tra l'altro, suona come "PLEH", ironicamente parlando come l'opposto di HELP.

Il mio lasso di tempo non consente lunghe discussioni su pro e contro. Pertanto, fornirò i miei punti di vista preliminari sugli argomenti, riconoscendo che non sono venuto qui con troppi preconcetti e che io, come nessuno di noi, devo rimanere aperto e flessibile in questa nuova discussione.

Q1. Dovrebbe esserci una proprietà privata a PLEH?

A1. Assolutamente sì, qualsiasi altra cosa significherebbe una ripetizione della tragedia del marxismo.

Q2. Dovrebbe esserci proprietà privata in ogni settore a PLEH?

A2. Ogni paese dovrebbe avere il diritto di decidere da solo. Qualsiasi standardizzazione significherebbe ripetere gli insidiosi doppi standard del liberalismo. Per un paese l'acqua è una risorsa strategica, per un altro è l'istruzione. Ogni stato dovrebbe essere libero di sua scelta e indipendentemente dagli standard pseudo-universali.

Q3. Dovrebbe esserci un'istituzione di banche centrali e, in caso affermativo, dovrebbero essere indipendenti dai loro stati?

A3. Se rimuoviamo la nostra funzione di riferire alla Fed straniera, possono essere facilmente fusi nelle tesorerie locali o persino nei ministeri delle finanze.

Q4. La politica economica dovrebbe essere libera dall'ideologia?

A4. Per cominciare, non esiste una cosa come la libertà dall'ideologia. L'attuale paradigma economico liberale ha al centro un'ideologia del profitto, quindi non è esente da ideologia per definizione. Il paradigma PLEH dovrebbe servire ciò che è centrale in ogni stato: i valori della famiglia, la nazione, ecc.

Q5. Quale dovrebbe essere la principale forma di prestito consentita in PLEH, usura o partecipazione?

A5. Si preferisce la partecipazione.

Q6. Dovrebbero essere previste disposizioni per la mobilità transfrontaliera dei capitali?

A6. Sì, secondo l'opinione di ciascuno stato.

Q7. Valuta Fiat o valuta garantita?

A7. Fondamentalmente, fino a ogni stato, ma la valuta fiat è più realistica.

Q8. Legislazione del lavoro?

A8. Rappresentare e costruire sulle priorità di ogni paese.

In sintesi, la fondamentale rivoluzione conservatrice del PLEH, vista dal punto di vista odierno, sta nella proposta di abolire l'usura e abolire la politica monetaria degli stati da parte della Fed.

Inutile dire che tutto quanto sopra è molto grezzo e preliminare, ma da qualche parte dobbiamo iniziare. L'invenzione di PLEH equivale alla scrittura di musica da parte dei sordi, e se Beethoven ne avesse avuto la possibilità, sarebbe stato possibile grazie alla sua memoria fenomenale, una memoria a cui dobbiamo cercare risposte nelle nostre rispettive società moderne premoderne.

traduzione dall'inglese, originale