Ci sono specie, ma non antenati - incongruenze nell'evoluzione

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La storia dei fossili è caratterizzata da due caratteristiche. Primo, la stabilità delle forme vegetali o animali quando sono già apparse. La seconda è la subitaneità con cui queste forme compaiono e, di fatto, successivamente scompaiono.

Nuove forme emergono nella storia dei fossili senza antenati evidenti; allo stesso modo, scompaiono improvvisamente senza lasciare discendenti evidenti. Possiamo dire che le prove praticamente fossili sono la storia di un'enorme catena di creazioni, unite solo dalla scelta della forma, e non da legami evolutivi.

Il professor Gould lo riassume come segue: “In una particolare regione, una specie non sorge gradualmente attraverso la trasformazione pianificata dei suoi antenati; appare all'improvviso e immediatamente e completamente formato .

Possiamo osservare questo processo quasi ovunque. Quando, diciamo, circa 450 milioni di anni fa, apparvero le prime piante fossili terrestri, esse sorsero senza alcun segno di sviluppo precedente. Eppure, anche in quella prima epoca, sono presenti tutte le principali varietà.

Secondo la teoria dell'evoluzione, questo non può essere, a meno che non assumiamo che nessuna delle forme di legame previste si sia trasformata in un fossile. Il che sembra altamente improbabile.

È lo stesso con le piante da fiore: sebbene il periodo prima della loro comparsa sia caratterizzato da una grande varietà di fossili, non sono state trovate forme che potrebbero essere i loro antenati. Anche le loro origini rimangono poco chiare.

La stessa anomalia si riscontra nel regno animale. Il pesce con una spina dorsale e un cervello è apparso per la prima volta circa 450 milioni di anni fa. I loro antenati diretti sono sconosciuti. E un ulteriore colpo alla teoria evoluzionista è che questi primi pesci senza mascelle, ma a forma di conchiglia, avevano uno scheletro parzialmente osseo.

L'immagine solitamente presentata dell'evoluzione dello scheletro cartilagineo (come negli squali e nelle razze) nello scheletro osseo è, francamente, errata. In effetti, questi pesci disossati compaiono 75 milioni di anni dopo nella storia dei fossili.

Inoltre, lo sviluppo delle mascelle era una tappa essenziale nella presunta evoluzione dei pesci. Tuttavia, il primo pesce con la mascella nella storia dei fossili apparso all'improvviso, mentre è impossibile indicare qualsiasi precedente pesce senza mascelle come fonte della sua futura evoluzione.

Un'altra stranezza: le lamprede - pesci senza mascelle - esistono ancora perfettamente oggi. Se le mascelle hanno fornito un tale vantaggio evolutivo, allora perché questi pesci non si sono estinti?

Non meno misterioso è lo sviluppo degli anfibi, animali acquatici in grado di respirare aria e vivere sulla terraferma. Come spiega il Dr. Robert Wesson nel suo libro Beyond Natural Selection, "Le fasi in cui i pesci hanno dato alla luce gli anfibi sono sconosciute… i primissimi animali terrestri emergono con quattro arti ben sviluppati, una cintura scapolare e pelvica, costole e un testa distinta … diversi milioni di anni, oltre 320 milioni di anni fa, una dozzina di ordini di anfibi compaiono improvvisamente nella storia dei fossili e nessuno, a quanto pare, è l'antenato di nessun altro."

I mammiferi mostrano la stessa rapidità e rapidità di sviluppo. I primi mammiferi erano piccoli animali che vivevano una vita segreta nell'era dei dinosauri - 100 milioni o più di anni fa.

Quindi, dopo la misteriosa e ancora inspiegabile estinzione di quest'ultimo (circa 65 milioni di anni fa), più di una dozzina di gruppi di mammiferi compaiono contemporaneamente nella storia dei fossili - circa 55 milioni di anni fa.

Tra i fossili di questo periodo ci sono esemplari fossili di orsi, leoni e pipistrelli, che hanno un aspetto moderno.

E ciò che rende il quadro ancora più complicato - non appaiono in una particolare regione, ma contemporaneamente in Asia, Sud America e Sud Africa. Per finire, non c'è alcuna certezza che i piccoli mammiferi dell'era dei dinosauri fossero davvero gli antenati dei mammiferi successivi.

Tutta la storia dei fossili è piena di lacune ed enigmi. Ad esempio, non sono noti legami fossili tra i primi vertebrati e le creature primitive di un periodo precedente: i cordati, che sono considerati gli antenati dei vertebrati.

Gli anfibi che esistono oggi sono sorprendentemente diversi dai primi anfibi conosciuti: c'è un divario di 100 milioni di anni tra queste forme antiche e successive nella storia dei fossili.

Sembra che la teoria dell'evoluzione darwiniana si stia letteralmente sbriciolando in polvere davanti ai nostri occhi. Probabilmente, in qualche modo è possibile salvare l'idea darwiniana di "selezione naturale", ma solo in una forma significativamente modificata. È chiaro che non ci sono prove dello sviluppo di nuove forme di piante o animali. Solo quando è apparsa una forma vivente, allora solo, forse, la selezione naturale gioca un ruolo. Ma lavora solo su ciò che già esiste.

Non solo gli scienziati, ma anche gli studenti universitari e universitari conducono esperimenti di allevamento sul moscerino della frutta - Drosophila. Gli viene detto che stanno dimostrando una chiara evidenza dell'evoluzione. Creano mutazioni nella specie, le danno occhi di colori diversi, uno stelo che cresce dalla sua testa, o forse un doppio torace. Forse riescono anche a far crescere una mosca con quattro ali invece delle solite due.

Tuttavia, queste modifiche sono solo una modifica delle caratteristiche di specie già esistenti del mirino: quattro ali, ad esempio, non sono altro che un raddoppio delle due originarie. Non è mai stato possibile creare un nuovo organo interno, così come non è stato possibile trasformare un moscerino della frutta in qualcosa che somigliasse a un'ape oa una farfalla.

È impossibile persino trasformarlo in un'altra specie di mosca. Come sempre, rimane un membro del genere Drosophila. "La selezione naturale può spiegare l'origine dei cambiamenti adattativi, ma non può spiegare l'origine delle specie". E anche questa applicazione limitata ha dei problemi.

Come può, ad esempio, la selezione naturale spiegare il fatto che gli esseri umani - l'unica specie di esseri viventi - hanno gruppi sanguigni diversi? Come può spiegare il fatto che una delle prime specie fossili conosciute - il trilobite del Cambriano - abbia un occhio così complesso e così efficace da non essere superato da alcun rappresentante successivo del suo phylum (la sezione primaria nella classificazione degli animali e piante)?

E come potrebbero essersi evolute le piume? La dottoressa Barbara Stahl, l'autrice del lavoro accademico sull'evoluzione, ammette: "Il modo in cui sono sorti, presumibilmente dalle scale dei rettili, è al di là dell'analisi".

All'inizio, Darwin si rese conto di dover affrontare seri problemi. Lo sviluppo di organi complessi, ad esempio, ha minato al limite la sua teoria. Finché un tale organo non cominciava a funzionare, che bisogno aveva la selezione naturale di incoraggiarne lo sviluppo?

Il professor Gould si chiede: “A che servono gli stadi embrionali imperfetti di strutture vantaggiose? A che servono mezza mascella o mezza ala?"

O forse mezzo occhio? La stessa domanda è sorta da qualche parte nella mente di Darwin. Nel 1860 confessò a un collega: "L'occhio mi porta ancora un brivido di freddo". E non c'è da meravigliarsi.

PS: Fino a quando la scienza non comprenderà la multidimensionalità dell'Universo, non potrà risolvere il mistero dell'evoluzione.