Che ne sarà degli Stati Uniti in relazione al Paradosso di Triffin?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

La maggior parte delle persone nel mondo ama i soldi. In particolare, molti sono molto curiosi di sapere quanto guadagnano i vicini, e la questione dei redditi di chi è al potere sta battendo tutti i record di popolarità. Allo stesso tempo, è interessante notare che anche gli imperatori russi ricevevano un salario per il loro duro lavoro, a cominciare da Paolo I.

Prendersi cura della famiglia

Il primo imperatore che decise che le attività dei sovrani dell'Impero russo dovessero essere regolarmente pagate fu Paolo I. Nonostante il fatto che nella storiografia moderna la sua personalità non sia vista dal lato migliore, in realtà era una persona intelligente e calcolatrice. Era l'amore per l'ordine che lo portava a prestare molta attenzione alle somme ricevute da lui stesso e dai suoi parenti dall'erario. Il fatto è che prima di lui, i grandi duchi, i re e poi gli imperatori, se necessario, chiedevano semplicemente di dare loro la quantità di denaro necessaria. Paolo I decise giustamente che era troppo dispendioso e il 17 novembre 1796 firmò un decreto "Sulla liberazione annuale del denaro per la famiglia imperiale". Da quel momento in poi, le somme date a Paolo I e ai suoi numerosi parenti, per quanto consistenti, furono severamente regolamentate. L'imperatore e sua moglie ricevevano 500.000 rubli all'anno. I bambini reali sono stati assegnati importi a seconda dell'anzianità. L'erede al trono, Alessandro I, che in seguito guidò la cospirazione contro suo padre, aveva 200.000 rubli all'anno, sua moglie ricevette 100.000 rubli. Il resto dei figli, secondo il decreto, riceveva 100.000 rubli ciascuno e i loro coniugi - 70.000 rubli all'anno. Le figlie dell'imperatore ricevettero il minimo - 60.000 rubli ciascuna.

Cosa si potrebbe comprare con lo stipendio dello zar?

Per capire se Paolo ci ha messo tanto o poco per sé e per la sua famiglia, bisogna guardare i prezzi del '700? Secondo documenti storici, una casa in pietra a San Pietroburgo, composta da tre stanze, una cucina e una stalla, poteva essere affittata per soli 8 rubli all'anno. E, ad esempio, un ariete costa 1 rublo. 70 copechi. Anche gli stipendi della gente comune erano bassi. Un impiegato del servizio pubblico, nel senso moderno di un impiegato, guadagnava solo 20 rubli all'anno. In questo contesto, i soldi assegnati da Paolo I per mantenere se stesso e la sua famiglia sembrano davvero colossali! Tuttavia, i figli dell'imperatore potevano spendere il loro "stipendio" con grandi riserve. Il decreto dell'imperatore diceva che fino all'età di 16 anni, il denaro degli eredi al trono era controllato dai loro genitori. Dopo aver raggiunto la maggiore età e fino a 25 anni, avevano il diritto di ricevere denaro dal tesoro nelle loro mani, ma di nuovo potevano spenderlo solo previo accordo con i loro genitori. Solo quando i figli dell'imperatore avevano un quarto di secolo gestivano da soli i propri stipendi. Inoltre, se la figlia dell'imperatore si sposava, aveva diritto a 1 milione di rubli, dopodiché i pagamenti venivano interrotti del tutto.

Il budget non è di gomma - deve essere tagliato

Successivamente, Alessandro III decise di modificare l'entità del mantenimento della famiglia imperiale nella direzione di ridurla. Impedendo l'opposizione dei parenti, ha preparato un nuovo documento in segreto dalla famiglia. Il fatto è che nel 1884 40 persone della famiglia dell'imperatore erano già a sostegno dello stato. Allo stesso tempo, Alessandro III, nelle conversazioni con i funzionari di corte, lamentandosi della stravaganza di Paolo I, notò che la famiglia imperiale avrebbe presto fatto il giro del mondo con tali spese. Il 2 luglio 1886 fu annunciato il nuovo piano di spesa. Il documento si chiamava "Regolamento sulla famiglia imperiale". Da quel momento in poi, i pagamenti furono legati al grado di parentela del "dipendente" nei confronti dell'imperatore. Per sé e l'imperatrice, Alessandro III stabilì uno stipendio di 200.000 rubli all'anno. Fino all'età di 16 anni, i suoi figli hanno iniziato a ricevere solo 33.000 rubli. Il mantenimento dell'erede era di 100.000 rubli e i suoi figli avevano diritto a 20.000 rubli. In generale, Alessandro III ridusse il reddito familiare di quasi tre volte. Solo la dote per le figlie è rimasta allo stesso livello: 1.000.000 di rubli. Stranamente, ma non ci fu una rivolta familiare, i parenti reali furono d'accordo con i cambiamenti.

Lo stipendio della famiglia imperiale non cambiò fino al regno di Nicola II. Solo nel 1906, la Duma di Stato limitò il mantenimento del Ministero della Corte Imperiale all'importo di 16.000.000 di rubli all'anno. Tuttavia, questo denaro era abbastanza per pagare i salari alla famiglia reale nella posizione di Alessandro III.

La discussione sulle tendenze alla de-dollarizzazione dell'economia mondiale ha portato all'idea che “perché il paradosso di Triffin smetta di uccidere l'industria negli Stati Uniti, gli Stati Uniti devono de-dollarizzare l'economia mondiale. D'altra parte, se inizia il processo di de-dollarizzazione, c'è un grande rischio di annegare nell'abisso delle sue conseguenze».

Sai qualcosa sul paradosso di Triffin? Quindi non lo so. Scopriamolo insieme…

nella foto di Robert Triffin (a destra)

Così, nel 1945, nacque nel mondo l'Accordo di Bretton Woods. All'interno di questo sistema monetario internazionale, le valute dei principali paesi del mondo erano ancorate con tassi di cambio fermi al dollaro USA sostenuto dall'oro ($ 35 per oncia troy).

Dopo la seconda guerra mondiale, i sistemi monetari dei paesi dell'Europa e del Giappone furono distrutti, quindi la fornitura delle loro valute con dollari USA fu un passo obbligato (non avevano abbastanza oro proprio).

Il sistema di Bretton Woods, pur avendo svolto un ruolo positivo nella ripresa dell'economia mondiale nel dopoguerra, presentava contraddizioni interne. Il problema fondamentale del sistema è espresso nel paradosso di Triffin, secondo il quale è impossibile ancorare rigidamente la moneta nazionale all'oro e allo stesso tempo utilizzarla per sostenere il commercio internazionale.

Il paradosso è il seguente: "L'emissione della valuta chiave deve corrispondere alle riserve auree del paese emittente. Un'emissione eccessiva, non supportata dalla riserva aurea, può minare la convertibilità della valuta chiave in oro, il che causerà una crisi di fiducia in essa. Ma la valuta chiave deve essere emessa in quantità sufficienti a fornire un aumento dell'offerta di moneta internazionale per servire il numero crescente di transazioni internazionali. Pertanto, la sua emissione dovrebbe essere effettuata indipendentemente dalle dimensioni delle riserve auree limitate del paese emittente".

In altre parole, l'emissione di grandi quantità di dollari ha minato la fiducia nel suo contenuto aureo, ma poiché il dollaro è diventato una garanzia per altre valute, è stato necessario stamparlo (per le riserve valutarie di altri paesi). Quindi, possiamo concludere che il crollo di questo sistema era inevitabile.

In realtà, con l'argomento "fornire oro", tutto è chiaro da molto tempo: il sistema si è rotto ed è crollato molto tempo fa. Ma tutto questo discorso è ora in linea con il crollo della discussione sul mercato per il dollaro.

Quindi, secondo i dati Swift pubblicati martedì, la moneta unica europea, che ha perso il primo posto come valuta più utilizzata per le transazioni globali cinque anni fa a causa della crisi del debito europeo, sta guadagnando slancio nei calcoli. SWIFT conferma: declino degli accordi in dollari

Gli acquisti netti di buoni del Tesoro da parte di stranieri da gennaio ad agosto 2018 sono stati pari a 78 miliardi di dollari, ovvero la metà dello stesso periodo dell'anno precedente, sebbene il governo degli Stati Uniti stia aumentando l'importo del debito pubblico per coprire il crescente deficit di bilancio.

Gli stranieri ora rappresentano solo il 41% dei titoli del Tesoro del governo federale degli Stati Uniti in circolazione, secondo il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. Sono almeno 15 anni, anche se nel 2013 la cifra era del 50%.

Tutti stanno cercando di prevedere cosa accadrà se i calcoli in dollari verranno ulteriormente ridotti e tutta questa massa tornerà negli Stati Uniti.

A quanto ho capito, ci sono due opzioni:

1)

- Non ci sarà una così grande richiesta di dollari. Molte merci che in precedenza venivano fornite per ottenere gli ambiti dollari sul mercato statunitense non verranno più consegnate lì. E il tenore di vita negli Stati Uniti precipiterà. E lì sono già abituati a mangiare in 3 gole. Farà male. Molto doloroso. Forse ci sarà una rivoluzione.

- Tutti i dollari dell'economia mondiale cominceranno a tornare negli Stati Uniti. E proveranno a scambiarli con qualcosa di valore che è negli Stati Uniti. L'America impazzirà con l'inflazione. Forse gli americani rifiuteranno di accettare dollari da altri paesi. Se ciò accade, tutte le relazioni commerciali con l'America crolleranno, perché si rifiutano di accettare indietro i loro dollari. A chi diavolo si arrenderebbero allora?

- Molto probabilmente, la de-dollarizzazione dell'economia mondiale farà precipitare gli Stati Uniti in una crisi inimmaginabile, alla quale potrebbero non sopravvivere.

2)

- Nulla minaccia gli Stati Uniti, non ci sono vere ragioni per la crisi. Il loro debito in termini digitali è enorme, ma se lo confrontiamo con il volume dell'economia: debito nazionale = volume del PIL annuo.

- Sì, $$ verranno scambiati con altre valute, ma è impossibile acquistare più di quanto gli Stati Uniti producono da loro, quindi mettiti in fila o investi nell'economia degli Stati Uniti. E il denaro investito nell'economia statunitense sarà ritirato dalla circolazione (restituito alla Fed Reserve), pur mantenendo la stabilità del sistema. Che cosa è Trump ora e sta attivamente preparando "partner".

Sì, non solo gli Stati Uniti dovranno rimpicciolirsi, ma anche gli europei, i giapponesi… tutto il mondo dovrà ricreare associazioni di categoria (regionali) che competono tra loro. Questo secolo sarà in lotta, aggiungi qui la transizione già in corso al prossimo ordine tecnologico e diventa chiaro che coloro che non possono resistere ora rimarranno indietro - falliranno molto rispetto ai paesi leader.

- Cioè, dopo aver creato $ 100 dal nulla, l'FRS paga $ 6 come dividendi e $ 94 vanno al budget degli Stati Uniti. Ora questo denaro deve essere restituito come investimento negli Stati Uniti, chiudendo di fatto altri metodi di importazione. Si scopre che una volta hanno creato $$ dal nulla, ora li estingueranno investendo nell'economia degli Stati Uniti.

Quale opzione consideri la più plausibile?