Il pericolo del progresso robotico è vero o mito?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Quando diciamo che i robot non sostituiranno le persone, perché non c'è nulla di umano in loro, non intendiamo affatto l'eccezionale capacità di una persona di creare o agire in modo illogico. Un giorno anche i robot saranno in grado di farlo. Ma averne paura è semplicemente inutile. Perché - spiega Andrey Sebrant, direttore del marketing strategico presso Yandex.

Come il Boscaiolo di latta è diventato Terminator

Il grande scrittore Arthur Clarke ha formulato tre leggi, una delle quali recita: "Qualsiasi tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia". Questa formulazione descrive accuratamente il nostro atteggiamento nei confronti dell'alta tecnologia. Ma nell'era dei media, con la televisione e Facebook, diventa sempre più difficile essere un mago.

Un esempio di intelligenza artificiale è Tin Woodman, con cui Ellie (o Dorothy) era amica e aveva dolci conversazioni. A che punto e perché si è improvvisamente trasformato in Terminator? Questa è una storia puramente mediatica: la paura vende bene, tanto che la questione relativa ai robot deve essere inclusa nel titolo della conferenza.

E questo riflette davvero ciò che sta accadendo nella mente del pubblico. Recentemente, l'HSE ha condotto un sondaggio che mostra che maggiore è la soggettività del robot, più le persone hanno paura che, come soggetto, possa fare loro qualcosa di male. Quando un robot sta solo facendo alcune faccende domestiche o portando merci dal negozio, nessuno ne ha paura. Ma quando si tratta di infermieri, medici, educatori e auto a guida autonoma, la maggior parte delle persone sostiene che sarebbe estremamente a disagio con l'ambiente circostante. Nel frattempo, le statistiche sugli incidenti per un milione di chilometri percorsi mostrano che i droni hanno meno probabilità di incorrere in incidenti stradali. Certo, lo stesso, le persone subiranno incidenti stradali, ma moriranno meno spesso: 300 mila persone invece di un milione e mezzo. E il milione sopravviverà, perché l'autista non era un ubriaco, ma un pilota automatico imperfetto.

Perché non dovresti chiedere spiegazioni ai robot

Il premio Nobel per la fisica Richard Feynman ha affermato che nessun fisico comprende la fisica quantistica. Sfortunatamente o fortunatamente, oggi ci sono molti altri ambiti in cui sta accadendo qualcosa che una persona non può spiegare.

È inutile chiedere l'interpretazione ai robot (perché è stata presa una tale decisione, perché l'auto ha rallentato, ecc.). Inoltre, se si guarda indietro alla nostra storia, è del tutto illogico.

Ad esempio, l'acido acetilsalicilico, sintetizzato nel 1853 e registrato con il marchio Aspirin alla fine del XIX secolo, viene consumato oggi in enormi quantità - circa 120 miliardi di compresse all'anno. Tuttavia, la sua azione, associata, ad esempio, all'uso nelle malattie cardiache, è stata più o meno spiegata solo 70 anni dopo che ha iniziato ad essere ampiamente utilizzata in medicina.

I farmacologi moderni affermano che nessuno sa come funzionano le medicine moderne sofisticate per malattie gravi. Chissà quante persone che hanno paura di salire su un'auto a guida autonoma rifiuteranno il trattamento con un farmaco che fa risparmiare nel 90% dei casi, ma non sappiamo quasi nulla dei meccanismi della sua azione?

Quindi, anche nella vita di tutti i giorni, non capiamo tutto ciò che sta accadendo intorno a noi. Ed è estremamente ingenuo richiedere ai robot di spiegare le loro azioni prima di implementare ampiamente l'apprendimento automatico. Finché ci sforziamo di ottenere questo dagli algoritmi attuali, i computer quantistici arriveranno e non ci sarà alcuna speranza di comprensione. Pertanto, è meglio imparare ad accettare ciò che non puoi capire. Questa non è una risposta alla domanda su cosa ci faranno i robot. Questa è la risposta alla domanda su come non spendere tutto quello che guadagni in psicoanalisti se i robot sono accanto a te.

Come creare con l'intelligenza artificiale

La prossima storia sulla coesistenza con i robot è dedicata a un'idea che qualsiasi persona creativa può capire: quanto sia difficile trovare qualcuno con cui sarà fantastico creare insieme. Il famoso artista e teorico dell'arte russo Dmitry Bulatov lo formula in una forma più dura: "La nuova norma è questa: se vogliamo infettare il mondo con l'arte, dobbiamo porre fine al nostro sciovinismo proteico".

Noi (di Yandex. - nota T&P) abbiamo iniziato a divertirci con la musica scritta dalle reti neurali nel 2017, - la musica che abbiamo creato è stata riconosciuta come una compositrice originale ed esperta della creatività di Scriabin, Maria Chernova. Come ha notato Ivan Yamshchikov, cosa succede se alla rete neurale piace suonare la stessa nota per quattro minuti? Penso che non causerà altro che risate ("la sceneggiatura si è bloccata"). E se supponiamo che questo sia stato inventato da una persona, allora un numero enorme di interpreti verrà immediatamente in esecuzione, i quali inizieranno a spiegare che questo è un pensiero profondo, che esprime l'idea di una mostruosa stagnazione in cui viviamo, ecc. Si tratta di interpretare non l'opera in sé, ma il contesto che ci viene dato.

Oggi, anche nell'introduzione all'articolo matematico Music Generation with Variational Recurrent Autoencoder Supported by History, i suoi autori scrivono che i compiti che implicano un approccio intuitivo o creativo sono stati a lungo considerati puramente umani, ma ora stanno diventando sempre più disponibili algoritmi e la musica è solo un esempio di tali compiti.

Due anni dopo, abbiamo scritto musica per il più grande musicista Yuri Bashmet (una rete neurale creata da Yandex ha creato un pezzo per viola e orchestra in collaborazione con il compositore Kuzma Bodrov. - nota T&P). Quando parli alle persone di questo evento, reagiscono in questo modo: “Oh, abbiamo capito! Dicono che le reti neurali fanno un buon lavoro con le attività di routine, quindi il compositore crea proprio quella melodia, un'idea brillante del pezzo, e la rete neurale probabilmente ha imparato a fare il resto del lavoro di orchestrazione". È vero il contrario. Il compositore Kuzma Bodrov afferma che la rete neurale è diventata la sua co-autrice a tutti gli effetti ed è stata lei a generare la cosa più difficile, l'originale, che in seguito si è trasformata in qualcosa di più. Vorrei avere sempre un coautore così, capace di creare qualcosa di nuovo e di inaspettato, senza stancarsi e senza cadere in depressione.

Reti neurali e fisicità

Nel libro degli Strugatsky "Il lunedì inizia il sabato", vengono descritte entità che si chiamano doppie: dettatura, ma chissà come farlo bene. […] I veri maestri possono creare riprese molto complesse, multiprogramma e autodidattiche. " Uno degli eroi del romanzo ha inviato una tale ripresa in auto invece di un altro eroe. Il doppio guidava superbamente il Moskvich, "giurava quando veniva morso dalle zanzare e cantava con piacere in coro". La nostra "Alice" non lo sta ancora facendo, ma inizierà un altro hackathon. I sistemi adattivi intelligenti sono stati descritti nel 1965. Ora esistono già davvero - come duplicati, che sono migliori per sistemare pezzi di carta, inventare nuove melodie, fare pianificazione dei media, ecc. E questo è solo l'inizio.

Nel libro di Kevin Kelly Inevitabilmente, c'è una bellissima frase: "Le macchine pensanti più importanti non saranno quelle che possono pensare più velocemente e meglio degli umani, ma quelle che impareranno a pensare in modi che gli umani non potranno mai". È come se avessimo implementato l'idea del volo per tutta la vita, creando e migliorando un uccello con le ali, solo ingrandendolo e utilizzando materiali moderni. L'idea di un razzo che ci porterà attraverso lo spazio dove le ali sono inutili semplicemente non sarebbe apparsa, perché è completamente diversa da dove tutto è iniziato. E questo deve ancora venire - nel frattempo, abbiamo grandi coautori.

Quando parliamo di intelligenza artificiale e temiamo che la macchina ci sostituisca, crediamo sempre che uomo e intelligenza siano quasi sinonimi, una specie di essenze intercambiabili. Questo non è vero. Citerò di nuovo lo Strugatskikh: "Sono ancora un uomo e l'intero animale non mi è estraneo". Anche quando, con l'aiuto delle reti neurali, impareremo a ballare magnificamente sugli schermi, questo non ci renderà persone che possono provare una vera emozione ballando. La fisicità è importante quanto l'intelligenza. E finora non capiamo affatto come realizzare qualcosa di algoritmico, che, proprio come noi, non sarebbe estraneo all'intero animale.