Il rapporto della Fondazione Rockefeller prevedeva una pandemia 10 anni fa

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Pandemia, coronavirus, autoisolamento globale dei paesi, crisi economica, tutto ciò che sta accadendo ora è descritto con sorprendente precisione nel rapporto della Fondazione Rockefeller pubblicato nel maggio 2010. Il titolo di questo rapporto era "Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale".

È interessante, prima di tutto, come versione prevista dell'ulteriore sviluppo degli eventi. Nel rapporto, il 2012 è stato preso come il punto di partenza dell'epidemia, ma è iniziato nel 2020, quindi tutti gli eventi previsti devono essere spostati anche di una differenza di 8 anni.

Il documento è stato redatto dagli esperti del fondo insieme a una delle principali società di consulenza al mondo Global Business Network. Il rapporto descrive 4 scenari per lo sviluppo degli eventi mondiali nel prossimo futuro. Di questi 4 scenari per il prossimo futuro, uno è incredibilmente accurato nel descrivere ciò che sta accadendo nel mondo ora. Questo scenario descriveva l'ipotetica probabilità di una pandemia globale.

Scenari per il futuro della tecnologia e dello sviluppo internazionale

Nel 2012 è scoppiata una pandemia che il mondo si aspettava da anni. A differenza del virus H1N1 del 2009, questo nuovo ceppo influenzale è diventato estremamente contagioso e mortale. Anche nei paesi più preparati per una pandemia, il virus si è diffuso rapidamente, colpendo quasi il 20% della popolazione mondiale e uccidendo 8 milioni di persone in soli sette mesi…

La pandemia ha anche avuto un impatto fatale sull'economia, con la mobilità internazionale di persone e merci ridotta quasi a zero, indebolendo settori come il turismo e interrompendo le catene di approvvigionamento globali. Anche all'interno dei paesi, i negozi e gli uffici normalmente rumorosi erano deserti e lo rimasero per mesi, senza dipendenti e clienti.

La pandemia ha spazzato il pianeta, anche se un numero sproporzionato di persone è morto principalmente in Africa, Sud-Est asiatico e America Centrale, dove il virus si è diffuso a macchia d'olio a causa della mancanza di protocolli ufficiali di contenimento.

Ma anche nei paesi sviluppati, fermare la diffusione del virus è diventata una sfida. La politica originale degli Stati Uniti di consigliare inizialmente semplicemente ai cittadini di non volare si è rivelata mortale poiché non hanno seguito il consiglio e hanno accelerato la diffusione del virus non solo negli Stati Uniti ma anche oltre.

Tuttavia, c'erano paesi in cui le cose andavano molto meglio. Si tratta principalmente della Cina. La rapida e severa imposizione da parte del governo cinese di rigorose quarantene per tutti i cittadini, nonché la chiusura quasi istantanea ed ermetica delle frontiere, hanno salvato milioni di vite, arrestando la diffusione del virus molto più velocemente e prima che in altri paesi, e poi hanno contribuito a la ripresa più rapida del Paese dalla pandemia.

Il governo cinese non è stato l'unico ad adottare misure estreme per proteggere i suoi cittadini dal rischio di infezione. Durante la pandemia, i leader nazionali di tutto il mondo hanno rafforzato i loro poteri di potere imponendo una serie di restrizioni e nuove regole, dall'uso obbligatorio di mascherine al controllo della temperatura corporea all'ingresso di luoghi pubblici come stazioni ferroviarie e supermercati.

Anche dopo che la pandemia si è placata, tale controllo autoritario e supervisione dei cittadini e delle loro attività non si è attenuato e si è persino intensificato. La ragione del diffuso rafforzamento del controllo da parte delle autorità è stata la protezione da futuri problemi e problemi globali - dalle pandemie virali e dal terrorismo transnazionale alle crisi ambientali e dalla crescente povertà e disuguaglianza.

Inizialmente, questo modello di un mondo più controllato ha ricevuto un'ampia accettazione e persino approvazione. I cittadini hanno ceduto volontariamente parte della loro sovranità e privacy a stati sempre più paternalistici in cambio di una maggiore sicurezza e stabilità per se stessi.

Inoltre, i cittadini si sono rivelati più tolleranti e persino impazienti in termini di rafforzamento del controllo e della supervisione, ei leader nazionali hanno avuto maggiori opportunità di ristabilire l'ordine con i metodi e nel modo che ritenevano opportuno.

Nei paesi sviluppati, la sorveglianza rafforzata ha assunto molte forme: ad esempio, identificatori biometrici per tutti i cittadini e una regolamentazione più severa delle industrie chiave, la cui stabilità era considerata vitale per gli interessi nazionali.

In molti paesi sviluppati, l'accordo obbligatorio e l'approvazione di una serie di nuove regole e accordi ha ristabilito lentamente ma costantemente sia l'ordine che, cosa più importante, la crescita economica.

Tuttavia, nei paesi in via di sviluppo, la storia si è rivelata molto più variabile. Il rafforzamento dell'autorità delle autorità qui ha preso forme diverse nei diversi paesi e dipendeva dalle capacità e dal carisma dei loro leader.

Nei paesi con leader forti e riflessivi, la condizione economica dei cittadini e la qualità della vita sono migliorate. Ma nei paesi in cui la leadership ha cercato esclusivamente di aumentare il proprio potere e le élite si sono rivelate irresponsabili e hanno utilizzato le opportunità disponibili e l'aumento del potere per realizzare i propri interessi a spese del resto dei cittadini, la situazione è peggiorata o finì addirittura in tragedia.

Oltre a quanto sopra, sono sorti altri problemi, tra cui un forte aumento del nazionalismo. Un rigido sistema di regolamentazione della tecnologia, infatti, ha ostacolato l'innovazione, da un lato, mantenendo i costi già elevati a un livello adeguato, e dall'altro, frenando l'introduzione di nuove invenzioni. Di conseguenza, si è verificata una situazione in cui i paesi in via di sviluppo hanno iniziato a ricevere dai paesi sviluppati solo quelle tecnologie che erano considerate "migliori" per loro. Nel frattempo, i paesi con più risorse e migliori capacità hanno iniziato a innovare all'interno dei propri paesi per colmare le lacune da soli.

Nel frattempo, nei paesi sviluppati, il rafforzamento del controllo e della supervisione da parte delle autorità ha portato a un rallentamento dell'attività imprenditoriale. Ciò è in parte dovuto al fatto che i governi hanno iniziato a intervenire nello sviluppo e consigliare accademici e imprese sulle linee di ricerca che devono perseguire. In questo caso, i principali criteri di selezione erano o profittevoli (ad esempio, lo sviluppo di un prodotto richiesto dal mercato) o le cosiddette tariffe giuste (ad esempio, la ricerca fondamentale). La ricerca più rischiosa o più innovativa si è trovata in una posizione poco invidiabile ed è stata in gran parte interrotta. Allo stesso tempo, la ricerca stessa è stata condotta a spese degli stati, dove i budget lo consentivano, o a spese delle società globali, che hanno permesso di ottenere un successo significativo, ma tutti i frutti del lavoro - proprietà intellettuale ottenuti di conseguenza - erano sotto stretta protezione nazionale o aziendale. …

Russia e India hanno introdotto standard interni estremamente rigorosi per il controllo e la certificazione dei prodotti relativi alla crittografia e dei loro fornitori, una categoria che significava davvero tutta l'innovazione IT. Gli Stati Uniti e l'UE, a loro volta, hanno reagito introducendo i propri standard nazionali, interrompendo lo sviluppo e la diffusione della tecnologia in tutto il mondo.

Nei paesi in via di sviluppo, agire in nome dei propri interessi nazionali ha spesso significato trovare alleanze pratiche che si allineino con quegli interessi, sia che si tratti di accedere alle giuste risorse o di unirsi per raggiungere la crescita economica. In Sud America e in Africa, le alleanze regionali e subregionali sono diventate più strutturate. Il Kenya ha raddoppiato il suo commercio con l'Africa meridionale e orientale poiché sono stati conclusi accordi di partenariato con gli stati del paese. L'investimento della Cina in Africa è cresciuto ancora di più, con accordi raggiunti con le autorità locali che trovano redditizio acquisire nuovi posti di lavoro e infrastrutture in cambio dell'accesso a risorse minerarie di base o esportazioni di cibo. Le relazioni interstatali si sono ridotte principalmente alla cooperazione nel campo della sicurezza.

Entro il 2025, le persone sembrano essersi stancate di un controllo così potente dall'alto e di consentire ai leader e alle autorità di fare scelte per loro. Ovunque gli interessi nazionali si scontrassero con gli interessi dei singoli cittadini, iniziarono a sorgere conflitti. All'inizio, un singolo rifiuto alle pressioni dall'alto divenne più organizzato e coordinato, poiché i giovani scontenti e le persone che vedevano come il loro status sociale e le opportunità sfuggivano loro (questo era più vero per i paesi in via di sviluppo) provocavano essi stessi disordini civili.

Nel 2026, i manifestanti in Nigeria hanno rovesciato il governo dopo essere stati stufi del nepotismo e della corruzione radicati. Anche chi amava la maggiore stabilità e prevedibilità di questo mondo cominciava a sentirsi imbarazzato e imbarazzato dalle tante restrizioni, regole rigide e severità delle norme nazionali. Si sentiva che prima o poi qualcosa avrebbe inevitabilmente sconvolto l'ordine che i governi della maggior parte dei paesi del mondo avevano stabilito con tanto zelo…

Relazione in formato pdf