Epidemia: uno scatto rivelatore per i valori culturali e scientifici

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

L'epidemia di coronavirus, secondo Alexander Auzan, preside della Facoltà di Economia dell'Università statale di Mosca, ha radicalmente accelerato la digitalizzazione della società. Il regime di autoisolamento e quarantena ha portato a una brusca modifica dello spazio sociale, quando tutta la mobilità della società e la capacità di partecipare a qualsiasi interazione erano, di regola, fornite dai nuovi media e dai canali di comunicazione.

La nuova situazione ha esacerbato le contraddizioni dove non erano percepibili da pochi: la nostra storia, espressa in forma di libri (soprattutto libri del XX secolo, che sono ancora soggetti al diritto d'autore), è stata semplicemente tolta dalla circolazione. A differenza dei film degli studi sovietici, che spesso si trovano legalmente su YouTube (sono monetizzati dalla pubblicità), le raccolte musicali sono spesso rese disponibili senza sottigliezze e sfumature legali, e talvolta senza menzionare l'autore - sui social network e sui torrent, dove sono ancora viva l'epopea libertaria della prima comunità di Internet.

Gli zigzag della storia, le repressioni su larga scala e i sacrifici umani, come si può vedere oggi, ci sono costati cari - più che semplici perdite, se ne perdiamo anche la memoria. Questo priva la nostra società della storia e approfondisce il gap generazionale con una voragine tra le piattaforme mediatiche, che non ha saputo superare opere di cui non è possibile identificare l'autore o il detentore del diritto d'autore.

Certo, la legge sul diritto d'autore è importante, capire i diritti dell'Autore come i diritti umani è necessario, vanno tutelati, ma anche qui tutto si rivela non così semplice. In primo luogo, al momento della creazione delle opere, ad esempio, nel XX secolo - fino al 1993, quando è stata adottata una nuova legge - la legge era diversa. L'URSS ha concesso agli autori 25 anni per ricevere una remunerazione e solo dopo aver aderito alla Convenzione di Berna, i diritti hanno iniziato a durare 50 anni dopo la morte dell'autore, e poi tutti e 70. Tuttavia, pochi autori sono riusciti a guadagnare con questo. I maggiori detentori di diritti d'autore, come Eduard Uspensky, hanno perso i loro diritti di fronte alle strutture statali. Altri non hanno potuto fare soldi perché, insieme all'URSS, l'attività editoriale altamente redditizia è rapidamente scomparsa e l'epidemia le sta infliggendo un altro colpo. La tutela del diritto d'autore si è trasformata in una priorità del diritto d'autore come diritto di lucro su opere che spesso non appartengono agli autori stessi (i loro eredi sono anche raramente interessati alla sorte delle opere che compongono la maggior parte dei fondi della biblioteca). Tuttavia, il diritto principale dell'autore è morale, non è limitato nel tempo e presuppone che l'opera sia stata creata per altri ed è preziosa proprio perché conserva nella nostra memoria il nome e il contributo creativo dell'autore. Volendo proteggere i maestri della nostra cultura, li abbiamo cancellati dalla memoria della società. Unità vinte. Secondo Vladimir Kharitonov, direttore esecutivo dell'Associazione degli editori di Internet, non più di 200-300 scrittori oi loro eredi in Russia ricevono sotto forma di royalty per i loro libri importi paragonabili al minimo di sussistenza. Forse, a qualcuno dell'industria dello spettacolo, questo può sembrare insolito (anche se ovviamente non a tutti), ma qualsiasi autore di un'opera scientifica comprende che il significato della sua creazione non è quello di guadagnarci sopra, ma di esprimere qualcosa di importante, di condividere con questo, contribuire, trasmettere il significato.

Un'eccellente illustrazione della spietata assurdità della situazione è stata l'idea di avviare il conto alla rovescia della protezione delle opere dalla data della riabilitazione degli autori repressi, di cui abbiamo avuto moltissimo nel Novecento. Ora sono "bloccati" per molto tempo! I diritti su Mandelstam saranno rilasciati entro la metà del secolo e prima non possono essere utilizzati su risorse legali, sebbene le poesie siano state create proprio per essere lette, preferibilmente ad alta voce. Era solo che al momento della creazione delle leggi esistenti, era difficile immaginare che l'accesso ai lettori non fosse fornito dagli editori, ma dalle piattaforme, e la protezione delle opere potesse portare al fatto che per tutti o la maggior parte dei il pubblico rimarrebbero inaccessibili o sarebbero disponibili solo in violazione della legge.

Dal 2010, l'Internet Publishers Association sta spingendo per un cambiamento nella politica del governo sul copyright, chiedendo una riforma diffusa. Nel 2019, sotto gli auspici di Skolkovo, abbiamo preso parte a uno studio che ha delineato passi concreti in questo settore. Come prima, sosteniamo la massima espansione dell'accesso alla conoscenza e ai valori culturali senza violare i diritti degli autori delle opere e dei titolari dei diritti. Ciò significa che abbiamo trovato molti modi semplici e comprensibili per fare la cosa principale: garantire la disponibilità di conoscenze e valori culturali alla velocità della comunicazione, che ci consentirebbe di ottenere un enorme stimolo per lo sviluppo di un società della conoscenza ed economia digitale in tutte le sfere, perché aumentiamo il nostro livello di competenza e comprensione in tutti possono farlo in nuove condizioni. Non resta che fare!

Ma se alcune delle decisioni possono essere attuate in campo giuridico dagli sforzi del legislatore o dell'esecutivo, allora alcune questioni richiedono ancora una certa soluzione politica. Ad esempio, l'introduzione di una nuova procedura per lavorare con opere orfane o orfane, cioè quelle il cui autore o detentore del diritto d'autore non può essere stabilito con l'aiuto di misure ragionevoli e appropriate. O, ancora più importante, il riscatto dei diritti sulle opere è la pratica moderna più importante, che si apre da un nuovo lato nella situazione attuale: come una delle misure chiave per stimolare l'industria creativa, il sostegno sociale degli autori e dei loro eredi - e, allo stesso tempo, un enorme contributo allo sviluppo della moderna cultura digitale. Certo, non è così facile da organizzare, dato che qualcuno e in qualche modo dovrà prendere una decisione sull'affare. Tuttavia, va anche ricordato che in epoca sovietica, alla quale appartiene la maggior parte delle opere, i finanziamenti all'industria culturale, alla creatività e all'attività scientifica venivano effettuati non attraverso l'attività editoriale o lo sfruttamento dei diritti, ma anche attraverso incentivi e premi misure, che erano anche case di campagna, e appartamenti, e automobili, e bonus. Sebbene la durata della protezione del diritto d'autore fosse quasi tre volte più breve di quella attuale (la Russia l'ha aumentata "retroattivamente" dopo aver aderito alla Convenzione di Berna, nonostante la clausola iniziale che consentiva di evitarla).

Restituendo i maestri e i creatori di tutte le opere al dovuto, non solo premiamo i migliori e mostriamo gratitudine, ma restituiamo anche l'equilibrio delle relazioni familiari dai tempi sovietici. C'è terreno per paure, cautele e critiche, ma c'è anche la possibilità di ristabilire la giustizia, sfamando tutti con “sette pani”. Tuttavia, è importante essere in tempo: sono dieci anni che ci battiamo per questo e quelli a cui potremmo dire "grazie" stanno diventando sempre meno ogni mese … Questo è particolarmente evidente oggi, il 9 maggio, il giorno della vittoria. Senza la consueta sfilata, questo giorno mostra la sua vera natura di giorno della Memoria.

Operazione Ultima Possibilità

La generazione più anziana soffre più duramente dell'epidemia di coronavirus. Ma sono già falciati dalla morte. Non passa settimana senza che il prossimo sovrano dei pensieri del passato se ne vada dalla vita: un geniale drammaturgo, regista, attore, interprete o compositore. A causa dell'epidemia, molti di loro hanno perso l'ultima possibilità di guadagnare almeno qualcosa dai loro lavori, ma pochi di loro possono occuparsene adeguatamente. I loro eredi sono tutt'altro che sempre pronti a occuparsi dei diritti delle opere creative, soprattutto se non c'è nessuno a venderle: fino a poco tempo, pochissime persone avevano pensato che il modo migliore per prendersi cura dell'eredità fosse decidere di pubblicare tutto legalmente in libero accesso con possibilità di ammissione dai motori di ricerca e prenotazione. Questo è ciò che fanno gli eredi di Vysotsky e Strugatsky.

Leone Tolstoj ha potuto, anche se gli è costato uno scandalo, trasferire all'open access la maggior parte delle sue opere, che ci sono pervenute nella loro interezza. Ma la maggior parte di ciò che è stato creato nel ventesimo secolo non viene ripubblicato. Ci sono due grafici che illustrano perfettamente la situazione. Da un lato, uno studio condotto sulla base di Amazon, in cui è possibile vedere il numero di ristampe di libri, distribuite per colonne, a seconda dell'anno di pubblicazione. D'altra parte, i dati della Camera del Libro della Federazione Russa. Sebbene la differenza tra loro sia visibile ad occhio nudo, con il ventesimo secolo è un male per tutti - sebbene "loro" abbiano il diciannovesimo secolo, l'era della scienza e dell'Illuminismo. E abbiamo avuto la censura negli ultimi 200 anni… e un enorme divario nell'accesso ai libri creati nel mondo e nel nostro paese negli anni '20 e '80. - in epoca sovietica. A tutti indiscriminatamente - sia agli inetti propagandisti e quindi meritatamente dimenticati, sia a coloro le cui opere appartengono ancora di diritto ai migliori esempi di letteratura russa. Ma vengono anche dimenticati, perché è semplicemente inutile per gli editori rilasciare "tutti i tipi di spazzatura", e i bibliotecari raramente riescono a scansionare tutto questo, perché la domanda è bassa - ed è bassa, perché nulla può Essere trovato! Si scopre un circolo vizioso di incoscienza.

L'epidemia per i creatori dei nostri valori culturali e scientifici è un "colpo di prova" in seguito all'oblio prescritto dalla legge e all'impossibilità tecnologicamente determinata della monetizzazione. Naturalmente, molte persone pensano che la decisione presa dalle autorità di Berlino di sostenere le sovvenzioni degli artisti urbani sia stravagante. La nostra società conservatrice vede questo, forse, come un progresso infondato, non comprendendo il valore della comunità creativa nella vita della società. Ma ecco i nostri creatori di cultura e conoscenza. Se ne andranno tutti presto o se ne andranno davanti ai nostri occhi. Guardiamo da parte quando, con il pretesto di prendersi cura dei loro interessi, il loro contributo viene cancellato dalla memoria o tentando pigramente di scambiarlo. Perché non possiamo ripagare tutti coloro che hanno creato per noi la cultura e la scienza del ventesimo secolo per rendere pubblicamente disponibili le loro opere? Quanto ci costa liberare anche il nostro stesso ventesimo secolo? Quanto costa la memoria? L'epidemia ei programmi di rilancio dell'economia stabiliscono la giusta scala di confronto: il Novecento si può liberare, relativamente parlando, con la resa.

Se ne parla già da 10 anni, ma il tempo stringe: forse adesso è l'ultimo momento in cui sarà giusto nei confronti dei creatori delle opere. Si possono sviluppare meccanismi, si possono trovare risorse. Saranno incomparabili rispetto ai trilioni che vengono divorati dal carbone e dalle aziende statali che ci danno lo scarico come bonus - e l'occupazione per vecchi mestieri pericolosi, per i quali la domanda sta calando nell'era del riscaldamento globale. Qui potremmo tornare dall'oblio e salvare l'immagine dello Stato, fare della stessa Biblioteca Elettronica Nazionale un vero e proprio deposito di valori culturali… E aiutare gli anziani lavoratori della scienza, della cultura, dell'arte e dell'educazione - i nostri autori - ovviamente non essere superfluo ora. Sarà percepito come un meritato riconoscimento, ma costerà meno del "salvataggio" di una banca in difficoltà, di un grande progetto o persino dell'accesso gratuito a un piccolo insieme di siti web del governo annunciato nel messaggio.

Abbiamo ancora organizzazioni sovietiche che un tempo distribuivano benefici ai lavoratori creativi. C'è ancora chi può trovare l'autore - o il detentore del copyright, se non abbiamo tempo. Naturalmente, proteggiamo principalmente i diritti morali dell'autore quando vogliamo aprire l'accesso alle opere, ma coloro che guadagnano dalle loro opere dovrebbero essere ricompensati per il fatto che le loro opere sono passate nel pubblico dominio o nell'accesso aperto basato sul tipo prescelto di licenze aperte. … L'algoritmo qui è semplice: più diritti l'autore trasferisce, più preziosa è l'opera, più può essere il pagamento. Puoi iniziare con un'offerta aperta generale su base uniforme e quindi risolvere separatamente i problemi con qualcuno che desidera un'offerta diversa. Naturalmente, in tali questioni è impossibile senza pressioni - ma se le informazioni sui negoziati sono aperte, allora possiamo aspettarci che si trovi una soluzione ragionevole sia in generale che in situazioni individuali - e il problema sarà risolto. La cosa principale è assicurarsi che il riscatto dei diritti sia accompagnato dall'effettiva comparsa di opere nell'accesso aperto legale con prenotazione, indicizzazione e distribuzione gratuita - in modo che nulla possa essere "perso".

Tuttavia, questo è un compito molto più comprensibile, per il quale abbiamo quasi tutto pronto ora: il NEB e la Noosphere con il Federal Reserve System of Knowledge Banks, il registro blockchain iPChain e l'Internet Archive, per non parlare di " Wikipedia " con "Wikimedia Commons", ecc.

Se è impossibile trovare l'autore dell'opera, allora è necessario implementare un sistema ibrido con notifica nel registro della ricerca dell'autore dell'opera e utilizzandolo gratuitamente in caso di attività non commerciale, anche scientifica o attività educative, o per l'assicurazione. Ad esempio, 1000 rubli - in caso di uso commerciale dell'opera (e gratuiti in caso di uso non commerciale). Secondo le stime dell'Associazione degli editori di Internet, più di due terzi di tutti i testi sono scritti da autori difficili da trovare o i cui eredi, cioè, queste opere sono orfane. Dobbiamo liberarli ora.

In combinazione con la riforma del diritto d'autore, in questo modo possiamo lanciare un colossale programma di saturazione del singolo spazio elettronico russo della conoscenza - o la Noosfera, come ci piace - con la conoscenza e i valori culturali, la nostra memoria, rendendoci conto che l'effetto di queste misure si moltiplicheranno molte volte, perché i diritti sulle opere, dobbiamo stimolarne l'uso: in fondo, è così che le opere del Novecento possono manifestarsi nella realtà musiva postmoderna dei nuovi media. L'ambiente digitale, la cultura dei nuovi media è la "cultura del remix", che si forma in gran parte attraverso la citazione e l'uso di opere create in precedenza. È logico supporre che più ne saranno disponibili, migliore sarà il risultato, più ricchi e profondi saranno i significati, più forte sarà la memoria. La cosa principale è liberare la serie di opere da restrizioni ridondanti.

Non si dovrebbe esitare in questa materia. Se ci perdiamo il momento, noi stessi non ci accorgeremo di come il "confronto" di Internet e della televisione renderà definitiva la "rottura dei tempi": ci sono ancora meno valori comuni condivisi da tutti, anche un cerchio di significati comuni e citazioni famose … Infatti, la scheda è l'indice di immagini di vecchi film e testi? È difficile dirlo con certezza, ma se il nostro passato si scioglie nella nebbia dei serial, rinasceremo in questo mondo nudi - sarà, diciamo, un'altra storia.

Ci sono molte piattaforme, sono tutte diverse e tendono a non far entrare i robot di ricerca, questo non è uno spazio pubblico. Tutto questo insieme continuerà a programmare la disunione. Il desiderio di proteggere l'autore dall'arbitrarietà dello Stato, di dargli diritti e di procurargli un reddito, si è trasformato in un'imputazione all'autore dell'obbligo di prendersi cura del destino delle sue opere o di affrontare l'abisso dell'incoscienza. Siamo costretti ad ammettere che la maggior parte degli autori del XX secolo non sarà in grado di far fronte né all'uno né all'altro. E i loro eredi potrebbero non esserne all'altezza. Nessuno - e niente - sarà trovato. Abbiamo la possibilità di renderci conto che nelle nuove condizioni, come nella lontana società "orale", il nostro principale compito comune è non dimenticare ciò che abbiamo bisogno di sapere. L'epidemia sta colpendo gli anziani, e noi dobbiamo occuparci di preservare tutto ciò che abbiamo già praticamente perso, mentre chi tutto questo ricorda e ci aiuta a farcela è ancora vivo. Pertanto, questa è probabilmente la nostra ultima possibilità.

Piano "A"

È difficile dire se saremo in grado di liberare rapidamente il XX secolo o se ci vorrà così tanto tempo da non avere più importanza. È anche difficile prevedere se riusciremo a farlo: legalizzeremo l'uso di opere orfane o espanderemo i diritti delle biblioteche, lanceremo una campagna nell'ambito di un regime di assicurazione di responsabilità o ci occuperemo dell'acquisto di diritti - è non conosciuto. Sono d'accordo con chi dice che è estremamente importante non offendere gli autori nel processo di liberazione, come è successo con il maldestro tentativo di dare “bonus” per la riabilitazione, che si è rivelato un biglietto per l'oblio.

Ma ci sono cose che puoi fare adesso. Abbiamo condotto un intero studio per rispondere alla domanda su come è possibile espandere l'uso delle opere e aprire l'accesso ad esse senza violare i diritti dell'autore e del detentore del copyright. Il risultato è un documento molto voluminoso con una seria giustificazione, proveniente da una comprensione dei diritti dell'autore e del consumatore di conoscenze e valori culturali in diversi paesi del mondo, con proposte per la Russia. Tuttavia, nessuno di essi può essere paragonato alla necessità di introdurre una moda per la pubblicazione legale aperta delle opere, per educare le persone, per eliminare l'analfabetismo legale e il nichilismo, per così dire. E a questo scopo, l'idea di Vladimir Kharitonov, direttore esecutivo dell'Associazione degli editori di Internet, che ha espresso durante la preparazione del nostro studio, può essere utile, ma questa idea ha preso forma in forma cristallina solo ora. È molto semplice. Ecco cosa offre Vladimir:

Il diritto d'autore si basa sul fatto che solo l'autore ha il diritto di copiare e vendere le sue opere - da qui il diritto d'autore, e il segno familiare della sua protezione ©, notificando a tutti che il diritto esclusivo su un'opera appartiene a tale o quell'autore, o, cosa che accade molto più spesso, a qualche editore. E se all'autore interessa esattamente il contrario? E se volesse solo che le sue opere siano lette, guardate, ascoltate, ricordate e rispettate? E se avesse bisogno solo dei suoi diritti morali per il lavoro? Sorprendentemente, il copyright non è adatto a questo. Come può un autore informare il mondo che con la sua opera ognuno può fare ciò che vuole, purché non dimentichi chi l'ha scritta? Il segno © non funzionerà più per tale autore. Abbiamo bisogno di un altro - Ⓐ, un marchio per la protezione della memoria, un marchio per la protezione della paternità, notificando a tutti che quest'opera è disponibile senza restrizioni, aperta alla copia e all'uso, ma solo a condizione che il nome dell'autore che l'ha creata è conservato.

Per conto mio posso aggiungere per capire il contesto che i diritti morali dell'autore, a differenza dei diritti di proprietà, non scadono mai, non sono limitati nel tempo. Questi includono il diritto di attribuzione, cioè la paternità di un'opera - secondo la Convenzione di Berna, sorge automaticamente al momento della creazione. Vi è inoltre il diritto all'integrità dell'opera. Noi dell'Associazione degli editori di Internet siamo giunti da tempo alla conclusione che la protezione dei diritti morali degli autori richiede un'infrastruttura speciale per il backup e l'indicizzazione di copie (e versioni) di opere e abbiamo persino realizzato un progetto speciale del Federal Reserve System of Knowledge Banche con il registro Noosphere.ru.

Delle licenze aperte che sono state incluse nella Parte 4 del Codice Civile della Federazione Russa grazie agli sforzi di Dmitry Medvedev e di un gruppo di educatori di Internet, la più popolare, ad esempio, negli ambienti scientifici è la licenza di attribuzione (simbolo: CC BY),fornendo i più ampi diritti possibili all'utente: è quello che viene utilizzato dai più grandi repository per facilitare l'accesso alle opere. Gli autori sono facilmente d'accordo su questo, perché il compito di una pubblicazione scientifica è generare risonanza e discussione, il che significa che è necessario garantire la più ampia diffusione delle informazioni sull'opera. Può sembrare sorprendente per alcuni, ma è stato il diritto morale dell'autore a dare origine al concetto di "plagio" come appropriazione di idee, scoperte e spettacoli di altre persone. Nell'antichità, questo era un crimine terribile, perché se un assassino poteva solo togliersi la vita, allora un ladro di creazioni di altre persone invadeva l'immortalità dell'autore: la memoria dei discendenti, l'unica forma disponibile per l'uomo per superare il suo tempo.

Fondamentalmente, gli utenti dei social media sono guidati dalla stessa motivazione. La distribuzione di un'opera - ad esempio un video personalizzato o un post sui social network - sembra essere il risultato desiderato della sua creazione, soprattutto se è possibile preservarne la paternità e la citazione, soddisfare le condizioni de jure richieste da questa licenza.

Tuttavia, è molto difficile spiegare qualcosa su Creative Commons in Russia. È molto più facile introdurre un regime speciale - simile al CC BY - che presuppone che l'autore sia interessato a tutelare esclusivamente i diritti morali - cioè il diritto all'integrità dell'opera (che, come ricordiamo, non esclude la parodia) e la conservazione della paternità, vale a dire la menzione. Sebbene il diritto d'autore non richieda registrazione e nasca “automaticamente” al momento della creazione, è la pubblicazione di informazioni su un'opera o sull'opera stessa sotto il nome dell'autore, da un punto di vista pratico, crea le basi per la autore di entrare nei suoi diritti morali, che sono infiniti. Se, nel processo di tale pubblicazione, l'autore indica il segno Ⓐ, saranno protetti solo i diritti morali dell'autore, il che faciliterà la digitalizzazione e l'elaborazione dell'opera, il suo utilizzo non su una, ma su tutte le piattaforme - soggetto per correggere la citazione, ovviamente.

Per l'attuazione pratica di questa idea, sono necessarie modifiche alla legislazione. In particolare, l'articolo 1271 "Segno di protezione del diritto d'autore" del codice civile della Federazione Russa dovrebbe essere indicato come segue:

Per la notifica del diritto esclusivo su un'opera, il titolare del diritto d'autore ha il diritto di utilizzare il marchio di protezione del diritto d'autore, che viene apposto su ogni copia dell'opera e composto dai seguenti elementi: la lettera "C" in un cerchio; nome o titolo del titolare del diritto d'autore; anno della prima pubblicazione dell'opera. L'autore, a comunicare che consente in qualsiasi modo l'uso dell'opera, purché ne sia indicata la paternità, ai sensi dell'art. 1286.1, può utilizzare il segno della paternità, che è posto su ogni copia dell'opera e consiste nella lettera “A” in un cerchio e nel nome dell'autore”.

Tuttavia, come Creative Commons, il nostro marchio può entrare in circolazione nell'ambito delle leggi esistenti, a condizione che venga utilizzato dagli autori volontariamente sulla base dell'affiliazione. A tal fine, potremmo probabilmente prendere l'ultima revisione di CC BY ed equiparare la licenza di tipo "A". Tuttavia, qui si può ragionevolmente sostenere che in questo caso rimaniamo ostaggi di spiegazioni confuse su cosa siano esattamente le licenze aperte, il che trattiene molto seriamente i nostri autori - quelli che sono ancora vivi e scrivono per intero - dal loro uso. Quindi penso che questo sia il piano B. Piano "A"- introdurre una forma speciale di designazione nel codice civile della Federazione Russa. Non perché non sia possibile utilizzare CC BY, che è già legale, ecc., ma perché sarà più facile per le persone comprendere e utilizzare un semplice nuovo segno convenzionale per comprendere immediatamente l'essenza e il significato della pubblicazione disponibile al pubblico su licenze libere.

Penso che saremo supportati da autori, bibliotecari, editori di nuove piattaforme elettroniche e riviste scientifiche e, soprattutto, dagli stessi scienziati. E mi sembra impossibile argomentare "contro", perché ci sono persone che fanno tutto in questo modo, e non c'è motivo per cui qualcuno possa essere contrario al fatto di poter privilegiare i diritti morali eterni e inalienabili dell'autore rispetto ai diritti di proprietà, che sono pochi quelli che sono limitati nel tempo anche non sono necessari a tutti in una situazione del genere, come è dimostrato in modo convincente negli esempi sopra riportati.

Pertanto, stiamo discutendo una campagna per introdurre un emendamento al Codice Civile della Federazione Russa, che consente agli autori di opere di scegliere la forma più aperta di protezione dei loro diritti morali e sono pronti per discussioni di esperti con i nostri colleghi e partner di cos'altro potremmo fare per ampliare la scoperta volontaria di opere dei loro autori. … Forse ora è il momento giusto per concentrarsi sull'affrontare queste sfide. Per non ritrovarci poi di nuovo con enigmi come quello con cui siamo partiti e che dovremmo fare anche noi - guadagnando memoria.