La fisica come strumento per zombificare le persone. Parte 1

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Nella società moderna, nell'era del rapido sviluppo della tecnologia dell'informazione, molte persone sono deluse da quasi tutto ciò su cui è costruita la visione del mondo: ideologie, religioni, "arte moderna", cultura pop … e solo la scienza è rimasta sacra e infallibile per loro. Perché solo la scienza, dicono, è onestamente impegnata nella ricerca della verità!

Perché tutto quello che dice si basa, dicono, su fatti sperimentali!

Bene, eccoci qui - abbiamo rimosso le reti di mimetizzazione dalla fisica: ammira quanto valgono queste "basi". Nella fisica ufficiale moderna, in generale, non esiste un luogo in cui vivere. È andata troppo oltre nella "ricerca onesta della verità". È ridicolo cercare la verità per soldi, perché la troveranno dove pagano di più. E poi non ci sarà modo migliore per essere ingannati che credere: "Beh, gli scienziati non dovrebbero ingannarci!"

Sai, c'è un fenomeno psicologico. Una persona può credere in qualsiasi cosa, ad eccezione di una cosa, che in linea di principio non può accettare per fede, senza scontrarsi con essa sull'esperienza personale. Questo è ciò che le persone, a quanto pare, possono mentire, ad es. dire una bugia deliberata. Una persona normale è scioccata da questa scoperta. E poi si abituano, e niente. Molti di loro stessi sono coinvolti nel processo… Quindi: anche i fisici sono persone. E una collisione con loro sull'esperienza personale mostra: i fisici, si scopre, possono anche mentire. Qualcuno non ci crede? Ebbene, la fede è una questione volontaria. Qualsiasi cosa!

Guarda, ci sono innumerevoli volontari che credevano che gli astronauti americani avessero visitato la superficie lunare. Sebbene le palesi assurdità del "programma lunare statunitense" colpissero non solo gli specialisti in missilistica, sistemi di supporto vitale nello spazio, comunicazioni spaziali, balistica, ma anche astronomi, fisici, psicologi, atleti, cameraman, fotografi, tecnici dell'illuminazione … e solo persone sane. Scrivono libri sui fuochi d'artificio di queste assurdità e creano siti web su Internet.

Per conto nostro, possiamo aggiungere: le condizioni anomale per la propagazione della luce nello spazio circumlunare danno luogo al fenomeno della retrodiffusione della luce da parte della Luna, noto a Galileo, ma ancora non spiegato dalla scienza ufficiale. A qualunque angolo la luce cada su qualsiasi parte della superficie lunare, quasi tutta la luce riflessa torna indietro, ad es. da dove è venuto, motivo per cui durante la luna piena la luminosità della luna è anormalmente alta per noi. A causa di questa retrodiffusione, per un osservatore sulla superficie illuminata della Luna, regna sempre il crepuscolo, e ci sono ombre nette e completamente nere dai lati anti-sole degli oggetti e dal terreno irregolare.

Sui frame TV trasmessi da Lunokhod-1, queste caratteristiche dell'illuminazione lunare, che sono quasi impossibili da falsificare in condizioni terrestri, si manifestano in tutto il loro splendore. Conoscendo questi crepuscoli illuminati dalla luna e ombre completamente nere, anche un bambino sarà in grado di assicurarsi che i film e le fotografie con gli americani sulla Luna siano falsificazioni al cento per cento.

E qui arriviamo a una domanda interessante. Un bambino potrà essere convinto, ma gli scienziati no. Chi è interessato, conduce un esperimento, chiede ai fisici: "Cosa significa che le immagini degli americani sulla Luna mostrano chiari segni di illuminazione non lunare?" Otterrai risultati sorprendenti. Il 95% degli intervistati inizierà a preoccuparsi e ti spiegherà che "questo è un malinteso", che "in effetti non dovrebbe esserci una contraddizione", perché gli americani erano sulla luna: "C'erano, tutto qui!" Sarai stupito di ascoltare il discorso dei tuoi idoli, cercando di negare cose che sono completamente ovvie per il bambino, e inizierai a dubitare della salute della loro mente. Ma questo perché non lo sai: questo comportamento non è affatto dettato dalla ragione.

Scrive Le Bon: “…il pensiero delle persone non è trasformato dall'influenza della ragione. Le idee iniziano a esercitare il loro effetto solo quando, dopo una lenta elaborazione, … sono penetrate nell'area oscura dell'inconscio, dove … si sviluppano i motivi delle nostre azioni. Dopodiché, il potere delle idee è molto significativo, perché la mente cessa di avere potere su di esse. Una persona convinta dominata da qualche idea, religiosa o meno, è inavvicinabile ai ragionamenti, per quanto solidi siano… La vecchia idea, anche quando non è altro che una parola, un miraggio, ha un potere magico. È così che si conserva questo retaggio di idee, opinioni, convenzioni superate, anche se non resisterebbero al minimo tocco di critica… Lo spirito critico è la qualità più alta, rarissima, e la mente imitativa è una capacità molto diffusa: la la stragrande maggioranza delle persone accetta senza critiche tutte le idee stabilite che le vengono fornite l'opinione pubblica trasmette anche educazione.

Queste parole sono del tutto applicabili alle idee prevalenti nella scienza e, in particolare, nella fisica. Un'idea radicata nel subconscio dei fisici acquisisce lo status della più alta verità scientifica, inaccessibile a contro-argomentazioni logiche ragionevoli. "Così tanti fisici non potevano sbagliarsi!" - questo è il ragionamento di coloro che non hanno fatto nulla in cui era possibile sbagliare, perché hanno semplicemente assimilato alla loro "mente imitativa" ciò in cui sono stati perforati. Non la mente, ma il subconscio li domina anche nella questione se gli americani fossero sulla luna. Cosa possiamo dire dei dogmi scientifici che "la luce è fotoni volanti", che "tutti i corpi sono attratti l'uno dall'altro", che "cariche opposte vengono attratte e le cariche con lo stesso nome vengono respinte"! Quale ragionevole reazione ci si può aspettare dai tentativi di rivedere questi dogmi, anche se il nuovo concetto riflette più onestamente le realtà sperimentali!

Thomas Kuhn parla anche di qualcosa come "inerzia del pensiero". La rivoluzione scientifica, dicono, non avviene tutti i giorni. Certamente è preceduta da una crisi della scienza, vale a dire. un problema che non può essere risolto nel quadro del paradigma accettato. Ad esempio, un fatto nuovo che non rientra in esso. Ma ecco qua! - "fino a quando uno scienziato non impara a vedere la natura sotto una luce diversa, un fatto nuovo non può essere considerato affatto un fatto completamente scientifico". Cioè, gli scienziati hanno starnutito di fronte a un fatto nuovo fino a quando non è apparsa una spiegazione accettabile. Che tipo di "crisi" è questa? Tutto sta andando come dovrebbe! Ora, se si accetta la spiegazione del nuovo fatto, allora si scopre col senno di poi che c'è stata, si scopre, una crisi… ma è già stata superata con successo, quindi non è un peccato ammetterlo. E se la spiegazione del nuovo fatto non viene accettata, il fatto rimarrà "non scientifico".

La storia della fisica è disseminata di fatti che gli storici della fisica preferiscono non ricordare. E alcuni di loro sono così poco scientifici che gli storici sono trascinati in un incubo. Prendiamo, ad esempio, i dispositivi di Nikola Tesla, che mostravano chiaramente che le idee allora altamente scientifiche sull'elettricità erano semplicemente ridicole. Tesla avrebbe fornito elettricità a basso costo ai consumatori di tutto il mondo, senza fili. Gli interessati hanno avuto l'opportunità di assicurarsi che tutto questo funzionasse davvero in modo misterioso per la scienza, quindi l'attrezzatura di Tesla è stata distrutta. Altrimenti, ci sarebbe stata una "rivoluzione non scientifica", discutibile per i "potenti di questo mondo".

Ma Thomas Kuhn non ne parla: il fegato è magro. Ascoltarlo è così incomprensibile come le rivoluzioni nella scienza siano possibili: “Gli scienziati non riescono a mettere da parte i paradigmi quando si trovano di fronte ad anomalie o controesempi. Non potevano farlo e rimangono ancora scienziati". accidenti! E perché "fallisce"? Perché "non poteva"? In risposta, riceviamo una sorta di balbettio: "… gli scienziati che non sono estranei a nulla di umano non possono sempre ammettere le loro delusioni, anche di fronte a forti argomenti".

In generale, è difficile per loro ammettere la correttezza degli altri, e non hanno bisogno di essere giudicati severamente, i poveri. Thomas Kuhn sa qualcosa del subconscio? Oh no no no. Che cosa potrebbe dire sulle rivoluzioni scientifiche un rappresentante della folla dotta che ha scritto sulla folla dotta per la folla dotta? Le rivoluzioni scientifiche non sono fatte da folle scientifiche! A proposito, non si dovrebbe equiparare la folla istruita alla folla di strada. La folla di strada non vive a lungo: i suoi partecipanti alla fine si disperdono e tutti riacquistano la sanità mentale. La folla di scienziati è seria e per molto tempo.

Com'è possibile lo sviluppo della scienza, in particolare della fisica, con tali questioni? Come vincono le nuove teorie "avanzate"? Bene, altre teorie non hanno bisogno di vincere. Ad esempio, prima dell'avvento della cromodinamica quantistica, le idee dei fisici su ciò su cui si basano le strutture dei nuclei atomici erano in uno stato molto deplorevole. La teoria dei mesoni delle forze nucleari non ha fornito risposte nemmeno alle domande più semplici. E così, la cromodinamica quantistica è andata molto oltre e più in profondità, conservando tutti i concetti della teoria dei mesoni. Cioè, tutti i problemi irrisolti sono rimasti irrisolti. Hanno semplicemente rinunciato a loro e hanno affrontato i problemi "più avanzati" - con quark e gluoni. Il "bordo d'attacco" è stato promosso e i fori lasciati nella parte posteriore sono stati trasferiti alla categoria di "irrilevante". Oggi l'avanguardia della fisica è tutta così "avanzata" - con un mucchio di buchi "irrilevanti" nella parte posteriore. Ricordi, "una persona con una vista normale guarda all'avanguardia della scienza e non vede oltre"? Non dovrebbe più vedere!

Ed ecco il secondo esempio: come vinse la teoria della relatività, che non ebbe un'onesta conferma sperimentale, e non conteneva altro che scherno del buon senso. Alle persone con mal di testa piace chiedere: "Scusa, ma cos'è il buon senso?" Le persone sane sanno molto bene di cosa si tratta: questo è ciò da cui sono guidate quando pensano in modo sensato. Quindi, ha "vinto" grazie a una campagna di pubbliche relazioni senza precedenti organizzata su scala internazionale: così, ma nonostante ciò, aumenta anche la propaganda delle interpretazioni SRT). Iniziano le pubblicazioni costanti sui giornali, le apparizioni pubbliche davanti ai non addetti ai lavori (scolari, casalinghe, ecc.), anche Charlie Chaplin si occupa di pubblicità”. Parallelamente a questa campagna, ci fu una persecuzione di famosi fisici che criticarono la teoria della relatività. Non potevano competere con loro secondo le regole della lotta scientifica, quindi furono accusati … di antisemitismo. La "vittoria" risultante illustra chiaramente che la comunità dei fisici ha vissuto a lungo secondo le leggi della folla ed è ben gestita dai metodi per influenzare la folla.

E credevamo ingenuamente che gli scienziati fossero impegnati a cercare la verità, che si battessero per la verità! “La folla non ha mai lottato per la verità; si allontana dalle prove, che non le piacciono, e preferisce adorare l'illusione se la inganna”(Le Bon). Anzi, che bellezza la stessa teoria della relatività con il suo caratteristico espediente pubblicitario: "non tutti sono in grado di capirlo"! Fai finta di capirla e immediatamente sembri molto più intelligente di qualcuno che ammette onestamente di non capirla. Che nutrimento per il tuo valore! Coloro che hanno promosso questo manichino sapevano cosa stavano facendo. Ma prova a dire al relativista che questo è un manichino. Scatterà subito una reazione difensiva, nota da tempo anche agli ingegneri delle anime umane: "Non avrebbero potuto ingannarmi così furbi!" Non c'è niente che puoi fare al riguardo!

Solo in fisica tutto è interconnesso. Se anche un piccolo inganno in esso non viene fermato immediatamente, continuerà a moltiplicarsi, perché ogni inganno dovrà essere supportato da una dozzina di nuovi inganni. E parallelamente, l'inganno si moltiplicherà nella propaganda pseudo-scientifica. Era necessario verificare in questo modo: "Una delle regole più rigorose, anche se non scritte, della vita scientifica è il divieto di appellarsi ai capi di stato o alle larghe masse popolari su questioni di scienza". E come fanno i fisici a seguire questa rigida regola? Sì, si ricordano di lui solo quando hanno bisogno di mettere in atto qualche pepita emergente. Non spetta a loro applicare a se stessi una tale severità! A chi si rivolgono i fisici per soldi per i loro costosi tweet, se non i capi di stato? Alle loro amanti, o cosa? E a chi, se non alle grandi masse della gente, si rivolgono quando pubblicano immediatamente informazioni sui loro presunti risultati su Internet e altri media molto prima che gli articoli corrispondenti appaiano nei periodici scientifici sottoposti a revisione paritaria?

La catastrofica proliferazione dell'inganno nella moderna fisica ufficiale è il risultato del fatto che la comunità dei fisici ha vissuto troppo a lungo secondo le leggi della folla. Dopotutto, la folla, come diceva Le Bon, non può creare: "La forza della folla è diretta solo verso la distruzione". Non per niente la comunità dei fisici si presenta davanti a noi in un alone completamente diverso a cui è abituata. Le opinioni della folla di scienziati di fisici sulla struttura del mondo sono determinate non dalla mente fiammeggiante, ma dagli angoli oscuri del subconscio. Questa folla istruita non è preoccupata di cercare la verità, ma di persistere nelle proprie illusioni.

Ma se vengono gettati sempre più fondi in tali classi, "significa che qualcuno ne ha bisogno?"

H. O. Derevensky. Fisica onesta. Articoli e saggi. frammento