Metodi coloniali di gestione dei conflitti etnici

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

L'espansione economica e culturale crea le condizioni per influenzare i conflitti etnici nella regione di influenza.

Un "classico" sul tema dei conflitti etnici del repertorio coloniale è stato interpretato dagli inglesi in India.

Lo dedicarono al loro governo, affidandosi a principi e proprietari terrieri locali che dovevano i loro privilegi ai loro "padroni". I colonialisti preservarono deliberatamente la frammentazione feudale e la brutale oppressione della popolazione da parte dei principi e della nobiltà. Così, le masse sono state sottoposte a doppio sfruttamento (da parte delle autorità locali e dei parassiti alieni). Finché i due gruppi di sfruttatori agivano in contatto e l'India era composta da parti frammentate, non c'era pericolo di una rivolta di successo.

Un altro "esempio riuscito" di incitamento all'odio interetnico fu la politica dell'Austria-Ungheria e della Germania dal 1910 al 1915 nei confronti dei Rusyn (Rutene), che erano la popolazione indigena della Rus galiziana (Ucraina occidentale). Il suo obiettivo finale era la distruzione di tutte le tracce dell'ex insediamento del popolo russo. Nel 1910, queste terre erano ancora chiamate galiziane o Chervonnaya Rus, e la sua popolazione indigena, i Rusyn, chiamava la loro gente "Ruska", la loro lingua - "Mova Ruska".

Il numero di ruteni nel territorio dell'Austria-Ungheria all'inizio del XX secolo. era da 3, 1 a 4, 5 milioni di persone. Per cambiare gli equilibri di potere, gli austriaci usarono le tecniche che avevano precedentemente "imbattuto" nei Balcani (ripulire il territorio della Bosnia e della Croazia dai serbi). L'occasione per loro si presentò durante la prima guerra mondiale. Tutti i residenti della Galizia, che parlavano la loro lingua nativa (cioè Rusyn), che leggevano i giornali in russo, furono accusati di "aiutare la Russia", spionaggio e iniziarono metodicamente a sparare, impiccare, sfrattare (dopo di che più di 300.000 persone lasciarono la Galizia) o campi di concentramento Talergofi Terezin [1]. Allo stesso tempo, solo il movimento politico "ucraino" volto all'"indipendenza" e al rifiuto dell'identità russa è stato sostenuto in ogni modo possibile.

Così perì la Russia galiziana [2] …

la foto mostra come gli austriaci "civili" e coraggiosi dal 1914 al 1918 impiccano abitualmente uomini e donne della Galizia solo perché parlavano russo o si consideravano russi …

Inoltre, Germania, Austria-Ungheria e i loro alleati hanno costantemente sostenuto la separazione dalla Russia della Polonia, della Finlandia, degli stati baltici creati. Hanno espresso la loro disponibilità a riconoscere l'indipendenza dell'Ucraina e l'hanno spinta alla guerra con la Repubblica popolare bielorussa. Il 1 marzo 1918, unità del secondo corpo di riserva tedesco occuparono Gomel e iniziarono ad avanzare in direzione di Novozybkov-Bryansk con il supporto di unità ucraine. In segno di gratitudine per lo zelo di servizio mostrato, l'intero territorio della Bielorussia meridionale, inclusi Brest-Litovsk, Pinsk, Mozyr, Rechitsa e Gomel, fu trasferito dai tedeschi in Ucraina.

Presto l'amministrazione "ucraina" fu istituita nei distretti di Pinsk e Mozyr della provincia di Minsk e nei distretti di Gomel e Rechitsa [3]. Allo stesso tempo, inizia la violenta ucrainizzazione in questi territori (nel 1941, questo territorio sarà nuovamente trasferito al Reichskommissariat "Ucraina" e la popolazione bielorussa sarà nuovamente distrutta dalle forze dei punitori ucraini senza alcun salto democratico e buffonate lì).

Allo stesso tempo, nel Don e nel Kuban, i tedeschi e le autorità sovietiche hanno acceso l'inimicizia tra i cosacchi e l'altra popolazione. Qui si svolgevano processi simili a quelli attuati dagli austriaci in Galizia. Sul Terek e in Daghestan è stato posto un palo sul cosiddetto. Alpinisti "rivoluzionari", incitandoli contro i russi. Di conseguenza, furono creati molti deboli stati separatisti che necessitavano del patrocinio tedesco [4] e che pianificavano di unire in una sorta di "Stato del Caucaso settentrionale" [5] o "Federazione sud-orientale" di cosacchi e "stati" di montagna [6].

Nel 1917, sotto la pressione degli "alleati", il primo ministro del governo provvisorio, Kerensky, che poi "gli subentrò" V. I. Lenin riconobbe il potere della Rada sulle cinque piccole province russe, e i russi che vi abitavano furono immediatamente dichiarati ucraini. Poi i tedeschi aggiunsero anche il territorio della Novorossia…

Naturalmente, anche gli inglesi hanno preso parte a questo processo. Nell'ottobre 1918, il Gabinetto dei ministri assegnò al Ministero degli affari esteri il compito di "mettere in piedi i governi nazionali in ciascuno degli Stati baltici e, se si riuscirà, in Polonia", di separare il Caucaso, sostenere la Transcaucasica afferma, spingendoli verso l'autoaffermazione. Si ritenne desiderabile espandere la zona di influenza britannica "al territorio tra il Don e il Volga". E anche, mantenendo Arkhangelsk sotto il suo controllo, per fornire patrocinio ai finlandesi, ai careliani e alla decorativa Repubblica del Mar Bianco-Onega dal Ladoga all'Oceano Artico.

Nello smembramento del nostro paese, anche la Francia alleata e "grata", che era "grata" per aver salvato dalla sconfitta, ha preso parte allo smembramento del nostro paese, che ha sostenuto le rivendicazioni polacche sulle terre ucraine, bielorusse e russe, e poi quelle rumene in Moldova e Transnistria.

Per ironia della sorte, la punizione attendeva questi presuntuosi demoni e assassini … Apparentemente avevano perso il senso delle proporzioni … Di conseguenza, dopo la fine della prima guerra mondiale, la Germania e i suoi stessi alleati furono smembrati: l'Austria-Ungheria fu divisa in Austria, Ungheria, Cecoslovacchia. Parte dei territori furono divisi tra loro da Polonia, Serbia e Romania. Hanno preso il territorio dall'alleato della Germania Bulgaria. La Turchia fu divisa in zone di occupazione britannica, francese, italiana, greca, e poi ne furono isolati Iraq, Siria, Libano, Palestina, Transgiordania, Arabia Saudita.

La Jugoslavia è stata divisa e distrutta con lo stesso metodo nel 1992-2003.

Dagli anni '80, gli Stati Uniti hanno attratto il loro satellite Arabia Saudita per cofinanziare un progetto per promuovere i Wahhabiti in Afghanistan, e poi in Russia, Tagikistan, Kirghizistan, Caucaso settentrionale e regione del Volga. I pagamenti ai militanti ammontavano a circa tre miliardi di dollari [7]. In venti paesi (Afghanistan, Pakistan, ecc.) questo denaro è stato utilizzato per organizzare e mantenere campi di addestramento, acquistare armi e letteratura.

Gli eventi in Siria nel 2012-2013 hanno mostrato che il sostegno degli Stati Uniti e dell'Arabia Saudita ad Al-Qaeda è possibile anche dopo l'attacco wahhabita al World Trade Center nel settembre 2001. In Siria, Libia ed Egitto, i Wahhabiti divennero di nuovo alleati degli americani. Furono persino perdonati per l'esecuzione dello stesso ambasciatore statunitense in Libia, che in precedenza aveva ottenuto il rovesciamento di Gheddafi…

Per completare il quadro, va detto che oltre ai metodi coloniali cannibalistici, ci sono metodi di gestione dei conflitti etnici che si stanno insinuando nel campo legale.

È ovvio che l'esistenza di qualsiasi stato è impossibile senza la prevenzione dell'influenza coloniale e il controllo sui processi etnici nel suo territorio. Altrimenti, lo stato sarà fatto esplodere dall'interno sulla base di conflitti interetnici, come è stato fatto dai "sostenitori" nel nostro paese nel 1917 e nel 1991.

[1] Sergei Sulyak, Talengof e Terezin: il genocidio dimenticato.

[2]

[3] Yuri Glushakov, "Pianeta russo" del 27 maggio 2014, Occupazione e ucrainizzazione della Bielorussia, Altro

[4] Utkin A. I. La prima guerra mondiale. M., Algoritmo, 2001

[5] Felix Edmundovich Dzerzhinsky. Biografia ed. S. K. Tsvigun, A. A. Soloviev e altri M., Politizdat, 1977

[6] Denikin A. I. Essays on Russian Troubles. / Questions of History, 1990-1994

[7] "The Saudi Conntction", Stati Uniti News & WorId Report", 15 dicembre 2003, p.21