Chi sono i pugni?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Questa conversazione si concentrerà sui kulak e su un fenomeno come i kulak.

Da dove viene la parola "pugno"? Ci sono molte versioni. Una delle versioni più diffuse oggi è il pugno, questo è un forte dirigente d'azienda che tiene tutta la sua famiglia in un pugno. Ma all'inizio del ventesimo secolo, un'altra versione era più diffusa.

Uno dei modi principali per arricchire il kulak è dare denaro o grano per crescere. Cioè: il kulak dà soldi ai suoi compaesani, o dà il grano, il fondo di semina ai poveri compaesani. Dà con percentuali abbastanza decenti. A causa di ciò, rovina questi compaesani, per questo diventa più ricco.

Come ha fatto questo pugno a riavere indietro i suoi soldi o il suo grano? Quindi ha dato, diciamo, grano per la crescita - questo accade, ad esempio, nell'Unione Sovietica negli anni '20, cioè prima dell'espropriazione dei kulak. Secondo la legge, il kulak non ha il diritto di impegnarsi in tali attività, cioè nessuna usura per le persone, nessuna pratica creditizia è stata fornita. Si scopre che era impegnato in attività che, in realtà, erano illegali. Si può presumere, ovviamente, che si sia rivolto a un tribunale sovietico chiedendo che il suo debito fosse recuperato dal debitore. Ma molto probabilmente, è successo in modo diverso, cioè c'è stato un banale knock out di ciò che il debitore deve. È stata la politica estremamente dura di eliminare i debiti che ha dato il nome ai kulak.

Allora chi sono i pugni?

È opinione diffusa che questi siano i contadini più laboriosi che, in virtù del loro lavoro eroico, di una maggiore abilità e diligenza, cominciarono a vivere più riccamente. Tuttavia, i pugni non sono stati chiamati coloro che sono più ricchi, che vivono in modo più soddisfacente.

Furono chiamati pugni coloro che usavano il lavoro dei braccianti agricoli, cioè il lavoro salariato, e coloro che praticavano l'usura nelle campagne. Cioè, un kulak è una persona che dà soldi in crescita, compra la terra dei suoi compaesani e, gradualmente, privandoli della terra, li usa come lavoro salariato.

I pugni sono apparsi molto prima della rivoluzione e in linea di principio si trattava di un processo abbastanza oggettivo. Cioè, con il miglioramento del sistema di coltivazione della terra, il fenomeno oggettivo più normale è l'aumento degli appezzamenti di terreno. Un campo più grande è più facile da elaborare, risulta essere più economico da elaborare. Grandi campi possono essere coltivati con macchinari: l'elaborazione di ogni singola decima è più economica e, di conseguenza, tali fattorie sono più competitive.

Tutti i paesi che sono passati dalla fase agraria a quella industriale hanno subito un aumento delle dimensioni delle assegnazioni di terra. Ciò è chiaramente illustrato dall'esempio degli agricoltori americani, che oggi sono pochi negli Stati Uniti, ma i cui campi si estendono ben oltre gli orizzonti. Questo si riferisce ai campi di ogni singolo agricoltore. Pertanto, il consolidamento dei terreni non è solo un fatto naturale, ma anche necessario. In Europa, questo processo è stato chiamato impoverimento: i contadini poveri di terra sono stati cacciati dalla terra, la terra è stata acquistata e passata in possesso di proprietari terrieri o contadini ricchi.

Che fine hanno fatto i contadini poveri? Di solito venivano cacciati nelle città, dove andavano nell'esercito, nella marina, nella stessa Inghilterra, o trovavano lavoro nelle imprese; o mendicare, derubare, morire di fame. Per combattere questo fenomeno, una volta in Inghilterra furono introdotte leggi contro i poveri.

E un processo simile iniziò in Unione Sovietica. Cominciò dopo la guerra civile, quando la terra veniva ridistribuita in base al numero dei mangiatori, ma allo stesso tempo la terra era in pieno uso dei contadini, cioè il contadino poteva vendere, ipotecare, donare la terra. Questo è ciò di cui hanno approfittato i pugni. Per l'Unione Sovietica, la stessa situazione con il trasferimento di terra ai kulak non era molto accettabile, poiché era associata esclusivamente allo sfruttamento di alcuni contadini da parte di altri contadini.

C'è un'opinione secondo cui i kulak sono stati espropriati secondo il principio: se hai un cavallo, significa che una persona benestante significa un pugno. Questo non è vero.

Il fatto è che la disponibilità di mezzi di produzione implica anche che qualcuno debba lavorare per loro. Ad esempio, se nella fattoria ci sono 1-2 cavalli, che vengono utilizzati come trazione, è chiaro che il contadino può lavorare da solo. Se la fattoria ha 5-10 cavalli come forza trainante, è chiaro che il contadino stesso non può lavorare su questo, che deve assolutamente assumere qualcuno che utilizzerà questi cavalli.

C'erano solo due criteri per definire un pugno. Come ho già detto, si tratta di un'occupazione di attività usurarie e di impiego di manodopera salariata.

Un'altra cosa è che da segni indiretti - ad esempio la presenza di un gran numero di cavalli o di un gran numero di attrezzature - è stato possibile determinare che questo pugno è stato effettivamente utilizzato da manodopera salariata.

Ed è diventato necessario determinare quale sarà l'ulteriore percorso di sviluppo del villaggio. Il fatto che fosse necessario ampliare le fattorie era abbastanza evidente. Tuttavia, il percorso attraverso l'impoverimento (attraverso la rovina dei contadini poveri e la loro espulsione dalle campagne, o la loro trasformazione in lavoro salariato), è stato in realtà molto doloroso, molto lungo e prometteva davvero grandi sacrifici; esempio dall'Inghilterra.

Il secondo percorso che è stato preso in considerazione è quello di sbarazzarsi dei kulak e di realizzare la collettivizzazione dell'agricoltura. Sebbene ci fossero sostenitori di entrambe le opzioni nella leadership dell'Unione Sovietica, quelli che sostenevano la collettivizzazione vinsero. Di conseguenza, i kulak, che erano appunto la concorrenza per i colcos, dovevano essere eliminati. Si è deciso di dekulakizzare i kulak, in quanto elementi socialmente alieni, e di trasferire la loro proprietà ai colcos che si stanno creando.

Qual è stata la portata di questa espropriazione?

Naturalmente, molti contadini furono espropriati. In totale, più di 2 milioni di persone sono state espropriate - si tratta di quasi mezzo milione di famiglie. Allo stesso tempo, l'espropriazione dei kulak è stata suddivisa in tre categorie: la prima categoria sono coloro che hanno resistito al regime sovietico con le armi in mano, cioè gli organizzatori e i partecipanti a rivolte e atti terroristici. La seconda categoria sono altri attivisti kulak, cioè persone che si sono opposte al potere sovietico, hanno combattuto contro di esso, ma passivamente, cioè senza usare armi. E infine, la terza categoria è solo pugni.

Qual era la differenza tra le categorie?

Le "troike OGPU" erano impegnate nei pugni appartenenti alla prima categoria, cioè alcuni di questi kulak furono fucilati, alcuni di questi kulak furono mandati nei campi. La seconda categoria comprende famiglie di kulak nella prima categoria e kulak e le loro famiglie nella seconda categoria. Furono espulsi in luoghi remoti dell'Unione Sovietica. La terza categoria - erano anche soggetti a espulsione, ma espulsione all'interno della regione in cui vivevano. Ecco come, ad esempio, nella regione di Mosca, sfrattare dalla periferia di Mosca alla periferia della regione. Tutte e tre queste categorie hanno reclutato più di 2 milioni di persone con membri della famiglia.

È molto o poco? Infatti, statisticamente, si tratta di circa una famiglia kulak per villaggio, cioè un villaggio - un kulak. In alcuni villaggi, ovviamente, sono state sfrattate diverse famiglie di kulak, ma questo significa solo che in altri villaggi non c'erano affatto kulak, non c'erano.

E ora sono stati sfrattati più di 2 milioni di kulak. Dove sono stati sfrattati? C'è un'opinione secondo cui furono sfrattati in Siberia, gettati quasi nella neve, senza proprietà, senza cibo, senza nulla, a distruzione certa. In realtà, anche questo non è vero. La maggior parte dei kulak, infatti, che furono reinsediati in altre regioni del Paese, furono reinsediati in Siberia. Ma sono stati usati come cosiddetti coloni del lavoro: hanno costruito nuove città. Ad esempio, quando parliamo degli eroici costruttori di Magnitka e parliamo di persone espropriate deportate in Siberia, spesso parliamo delle stesse persone. E il miglior esempio di ciò è la famiglia del primo presidente della Federazione Russa. Il fatto è che suo padre è stato appena espropriato e la sua ulteriore carriera si è sviluppata a Sverdlovsk, come caposquadra.

Quali terribili repressioni furono usate contro i kulak? Ma qui è abbastanza ovvio, da quando è diventato un caposquadra tra gli operai, allora probabilmente le repressioni non sono state molto crudeli. Perdita anche dei diritti, come dire, dato che il figlio di un kulak divenne in seguito Primo Segretario del Comitato Regionale del Partito di Sverdlovsk.

Naturalmente, ci sono state numerose distorsioni durante l'espropriazione dei kulak, cioè a volte c'era davvero una situazione in cui cercavano di dichiarare i contadini medi come kulak. Ci sono stati momenti in cui i vicini invidiosi sono riusciti a calunniare qualcuno, ma questi casi erano isolati. In effetti, gli stessi abitanti del villaggio hanno determinato chi era il loro pugno nel villaggio e chi doveva sbarazzarsi. È chiaro che la giustizia non ha sempre prevalso qui, ma la decisione su chi fossero i kulak non è stata presa dall'alto, non dal governo sovietico, è stata presa dagli stessi abitanti del villaggio. È stato determinato secondo gli elenchi forniti dai commissari, cioè gli abitanti di questo stesso villaggio, e si è deciso chi era il pugno e cosa farne ulteriormente. Gli abitanti del villaggio hanno anche determinato la categoria in cui classificare il pugno: è un pugno malizioso o, diciamo, semplicemente un divoratore di mondi.

Inoltre, il problema dei kulak esisteva anche nell'impero russo, dove i ricchi contadini riuscivano a schiacciare il villaggio sotto se stessi. Sebbene la stessa comunità rurale si sia in parte protetta dalla crescita del possesso fondiario dei kulak, e i kulak iniziarono ad emergere principalmente dopo la riforma Stolypin, quando alcuni divennero ricchi, in realtà acquistarono tutta la terra dei loro compaesani, costringendo i loro compaesani a lavorare per stessi, divennero grandi venditori di pane, anzi, divennero già la borghesia.

C'è stata un'altra immagine, quando gli stessi compaesani, dichiarando il kulak un mangiatore di mondi, lo hanno annegato in sicurezza in uno stagno vicino, perché in effetti tutta la ricchezza del kulak si basa su ciò che è stato in grado di prendere dai suoi compaesani. Il fatto è che non importa quanto bene la gente lavori in campagna… perché non si può permettere a un contadino medio laborioso di diventare un pugno? La sua ricchezza è limitata dalle dimensioni delle sue proprietà terriere. Finché utilizzerà la terra che la sua famiglia ha ricevuto secondo il principio della divisione in base al numero dei mangiatori, questo contadino non potrà ottenere molta ricchezza, perché la resa nei campi è piuttosto limitata. Funziona bene, non funziona bene, un campo relativamente piccolo porta al fatto che il contadino rimane piuttosto povero. Affinché un contadino diventi ricco, deve prendere qualcosa dagli altri contadini, cioè questo è precisamente lo spostamento e la mancanza di terra dei suoi compaesani.

Se parliamo delle terribili repressioni contro i kulak e i loro figli, allora c'è un'ottima risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS, che dice: Figli di coloni speciali ed esuli, al raggiungimento dell'età di sedici anni, se non sono diffamati da nulla, dovrebbero essere rilasciati passaporti in via generale e non riparati hanno ostacoli alla partenza per studio o lavoro”. La data del presente decreto è il 22 ottobre 1938.

La collettivizzazione si è rivelata una via alternativa all'allargamento graduale delle aziende agricole a causa del depauperamento. I contadini in quei villaggi dove non c'erano più kulak furono gradualmente ridotti a fattorie collettive (a proposito, il più delle volte, abbastanza volontariamente per se stessi) e si scoprì che c'era un campo comune per un villaggio, piuttosto esteso, per il quale l'attrezzatura è stata assegnata con l'aiuto del quale questo campo ed elaborato. In effetti, solo i kulak furono vittime della collettivizzazione. E i kulak, per quanto numerose fossero le vittime, rappresentavano meno del 2% dell'intera popolazione rurale dell'Unione Sovietica. Come ho detto prima, si tratta di una famiglia per un villaggio piuttosto grande.