La morte del Kursk. Indagine sulla tragedia sottomarina

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Sedici anni fa, il sottomarino nucleare K-141 Kursk si è schiantato nel Mare di Barents. Insieme all'incrociatore missilistico, tutte le 118 persone a bordo sono state uccise. Ma anche oggi, dopo tanti anni, la tragedia ha più domande che risposte.

anticipo

Questo è come vengono chiamati gli incrociatori sottomarini a propulsione nucleare Project 949A. Queste barche sono anche orgogliosamente chiamate "assassini di portaerei". Comunque sia, i sottomarini Project 949A Antey sono navi molto potenti con armi letali a bordo.

La barca è una barca a doppio scafo: il suo design prevede uno scafo esterno leggero e interno robusto. La distanza tra loro è di 3,5 m e questa caratteristica aumenta le possibilità di sopravvivere in una collisione con un altro sottomarino. Lo scafo del sottomarino è diviso in dieci scomparti. Le barche del progetto 949A sono molto larghe e possono, se necessario, sdraiarsi a terra.

"Kursk": un'escursione verso il nulla

Ma torniamo al sottomarino perduto. Se sia possibile ricostruire in dettaglio la cronologia degli eventi è un punto controverso. Molti aspetti sono classificati e non li sapremo mai.

È noto che il sottomarino partì per la sua ultima crociera il 10 agosto 2000. E due giorni dopo, il 12 agosto, la nave non si è messa in contatto. Secondo il piano delle esercitazioni, l'equipaggio avrebbe dovuto elaborare il lancio del missile da crociera P-700 e sparare a bersagli con siluri vicino alla baia di Kola. La barca trasportava una serie completa di missili da crociera, oltre a tutte le possibili munizioni per siluri (24 pezzi). Nel frattempo, gli attacchi di siluri di addestramento al combattimento non sono stati rilevati e il posto di comando non ha ricevuto un rapporto corrispondente.

Le esercitazioni navali che si sono svolte con la partecipazione del Kursk sono diventate le più ambiziose dal crollo dell'URSS. Naturalmente, qui è stato coinvolto il prestigio della Russia come grande potenza marittima. In parte, questo spiega la confusione nelle parole della dirigenza della Marina. Solo due giorni dopo la tragedia sono apparsi i primi resoconti ufficiali del disastro, e fino a quel momento la gente comune poteva solo immaginarlo. Il presidente Vladimir Putin era allora a Sochi. Non ha fatto annunci e non ha interrotto la sua vacanza.

Presumibilmente, i timori si sono insinuati il 12 agosto, quando alle 11:28 ora locale sull'incrociatore nucleare "Pietro il Grande" ha registrato un cotone. Quindi il destino dei sottomarini e del loro comandante - Capitano I grado Gennady Lyachin - non sembrava una conclusione scontata, e lo strano suono era attribuito all'attivazione dell'antenna radar. 2 minuti e 15 secondi dopo la prima esplosione, ne seguì una seconda, più potente. Ma nonostante ciò, il radiogramma al Kursk è stato inviato solo cinque ore e mezza dopo.

L'equipaggio di Kursk non si è messo in contatto né alle 17:30 né alle 23:00 dello stesso giorno. La situazione è stata riconosciuta come emergenza, e in mattinata alle 4:51 il sottomarino che giace sul fondo è stato scoperto dal complesso idroacustico Pietro il Grande. La nave si trovava sul fondo del mare di Barents a una profondità di 108 m, a 150 km da Severomorsk. Dopo la discesa della campana subacquea, la barca è stata rilevata visivamente e i soccorritori hanno sentito deboli colpi "SOS. Acqua". È iniziata una lunga saga di salvataggio della barca, che ha rivelato molti dei problemi della flotta russa.

I paesi occidentali hanno risposto rapidamente alla tragedia. Gran Bretagna e Stati Uniti hanno offerto il loro aiuto. In Occidente, è stato proposto di utilizzare i loro veicoli d'altura per salvare i marinai sopravvissuti. Ma la Russia ha rifiutato categoricamente l'aiuto …

Il 15 agosto si è scoperto che la prua della barca era gravemente danneggiata e, con lo sviluppo più favorevole della situazione, l'aria a bordo sarebbe durata fino al 18 agosto. Allo stesso tempo, gli inglesi hanno inviato il loro veicolo d'altura LR-5 al porto norvegese - non hanno aspettato il permesso della Federazione Russa. Il giorno successivo, la Russia permise comunque agli europei di fornire assistenza e le navi norvegesi Normand Pioneer e Seaway Eagle andarono in soccorso. Il primo ha trasportato l'apparato LR-5 e il secondo un gruppo di subacquei.

La versione ufficiale dice che il sottomarino che giaceva in fondo aveva una gradazione di 60 gradi. In combinazione con la scarsa visibilità e l'asperità del mare, ciò ha portato al fatto che i veicoli subacquei AS-15, AS-32, AS-36 e AS-34 non sono stati in grado di completare il loro compito. Tuttavia, questo è ciò che dice il capo della squadra di soccorso britannica David Russel: “Ci siamo resi conto che le informazioni che ci venivano fornite erano una bugia. C'era una buona visibilità e un mare calmo. La posizione del sottomarino Kursk era accessibile ed era possibile aiutare i marinai sopravvissuti ". Anche l'ammiraglio norvegese Einar Skorgen, che ha partecipato all'operazione, ha riferito di disinformazione: "I sommozzatori sono affondati molto rapidamente: il sottomarino nucleare era lì. La sua posizione è completamente orizzontale, non c'è corrente forte. I russi ci hanno detto che l'anello della camera di equilibrio di salvataggio era danneggiato, ma si è rivelato falso". Quindi è stato possibile attraccare al Kursk, e gli eventi successivi lo hanno dimostrato.

Quasi immediatamente all'arrivo, i norvegesi ebbero successo. Alle 13:00 del 20 agosto, dopo aver attraccato il veicolo di soccorso, hanno aperto il 9° compartimento del sottomarino. Nel giro di due ore, le autorità hanno annunciato ufficialmente che non c'erano sopravvissuti a bordo. Il fatto che il sottomarino nucleare fosse completamente allagato è diventato noto il 19 agosto dopo che i sommozzatori hanno toccato lo scafo di Kursk. Nell'autunno del 2001, la barca è stata sollevata in superficie e rimorchiata in bacino di carenaggio con l'ausilio di pontoni. Prima di allora, la prua dell'incrociatore deceduto era stata tagliata e lasciata in fondo al mare, sebbene molti esperti suggerissero di sollevarla completamente.

Versione ufficiale

Il rapporto ufficiale nel 2002 è stato preparato dall'allora procuratore generale Vladimir Ustinov. Secondo questa versione, Kursk è stato ucciso dall'esplosione di un siluro Kit da 650 mm nel quarto tubo lanciasiluri. Questo è un siluro piuttosto vecchio, creato negli anni '70, uno dei componenti del suo carburante è il perossido di idrogeno: è stata la sua perdita a provocare l'esplosione. Successivamente, ci fu una detonazione di altri siluri situati a prua della barca. I siluri al perossido di idrogeno non sono stati utilizzati in molte altre marine per più di mezzo secolo a causa della loro insicurezza.

La natura del danno al primo compartimento è tale che la versione dell'esplosione del siluro sembra plausibile. Parti del tubo lanciasiluri e della stazione sonar, altre apparecchiature sono state letteralmente strappate dallo scafo del sottomarino. L'analisi della deformazione dei frammenti del tubo lanciasiluri suggerisce che al suo interno si sia effettivamente verificata un'esplosione. Un'altra domanda è perché è successo. È noto che la fuoriuscita di carburante per il siluro e il suo contatto con l'ambiente potrebbero portare a una tragedia. Per quanto riguarda il motivo della perdita stessa, la domanda è aperta qui. Alcuni esperti indicano un matrimonio, mentre altri ritengono che il siluro potrebbe danneggiarsi se caricato su una barca.

Anche il viceammiraglio Valery Ryazantsev tende alla versione "siluro", che ha delineato la sua versione nel libro "In formazione sulla scia dopo la morte". E sebbene parli anche dell'esplosione di un siluro a bordo, le sue conclusioni non coincidono per molti versi con l'interpretazione ufficiale. I difetti di progettazione della barca, secondo Ryazantsev, costringono a lasciare aperte le serrande del sistema di ventilazione generale durante il lancio a salva di siluri (questo impedisce un brusco salto di pressione nel primo compartimento). Come risultato di questa caratteristica, l'onda d'urto ha colpito il secondo compartimento di comando e ha reso inabile l'intero personale. Poi la barca senza guida si è schiantata al suolo e le munizioni rimaste sono esplose.

Scontro sottomarino

Una delle versioni dice che il Kursk potrebbe scontrarsi con un sottomarino americano. Il capitano di rango Mikhail Volzhensky aderisce a questa versione. Il principale colpevole è chiamato il sottomarino "Toledo", appartenente al tipo di sottomarino nucleare "Los Angeles". I sottomarini della Marina degli Stati Uniti hanno infatti seguito l'andamento delle esercitazioni della marina russa. Tutti hanno un'elevata segretezza, che ti consente di avvicinarti il più possibile alle navi nazionali.

Questa versione presenta una serie di contraddizioni. Qualsiasi sottomarino multiuso occidentale è incomparabilmente più piccolo del Kursk: la lunghezza del sottomarino di classe Los Angeles è di 109 metri contro i 154 del Kursk. Il più potente sottomarino multiuso americano del tipo "Seawulf" ha una lunghezza di 107 m. Aggiungiamo che le barche del Progetto 949A sono incomparabilmente più larghe e, in generale, più massicce di quelle d'oltremare. In altre parole, la collisione con il Kursk avrebbe dovuto causare ancora più danni agli stessi americani. Ma nessuna delle barche della Marina degli Stati Uniti è stata danneggiata allora.

L'ipotesi di una collisione con una nave di superficie ha una ruvidità simile. Per mandare a fondo il Kursk, il colpo doveva essere di forza colossale, e tuttavia la probabilità della morte di una barca così grande sarebbe stata insignificante.

Attacco con siluri

Molto più interessante è la versione sul siluro del Kursk da parte di un sottomarino della NATO. Naturalmente, l'Alleanza del Nord Atlantico non si è posta l'obiettivo di distruggerlo, solo in una situazione difficile, quando le navi erano nelle vicinanze, il capitano della barca americana poteva dare l'ordine di lanciare siluri. Questo punto di vista è condiviso dai creatori del documentario “Kursk. Sottomarino in acque agitate". Secondo lei, l'attacco è stato compiuto dalla barca "Memphis", appartenente alla classe "Los Angeles". Era presente anche il sommergibile "Toledo", a copertura del sommergibile attaccante.

Un buco nella parte anteriore destra del Kursk può servire come prova dell'attacco. In alcune fotografie è chiaramente visibile un cerchio con i bordi concavi verso l'interno. Ma cosa può aver lasciato un tale danno? I sottomarini della US Navy utilizzano siluri Mark-48, ma le loro caratteristiche dettagliate non sono note con certezza. Il fatto è che questi siluri sono stati modernizzati molte volte dalla loro introduzione in servizio nel 1972.

Alcuni esperti affermano che il Mark-48 colpisce la barca con un'esplosione diretta e, di conseguenza, non può lasciare a bordo un tale danno (stiamo parlando di un foro liscio, quasi rotondo). Ma nel già citato film di Jean-Michel Carré, si sostiene che Mark-48 ha un effetto penetrante e un tale buco è il suo biglietto da visita. Il film stesso è pieno di una massa di difetti tecnici, ed è molto difficile separare la verità dalla finzione in questo caso. In altre parole, la questione di un attacco con i siluri è ancora aperta.

Mio

In generale, la versione della collisione del Kursk con una mina non è mai stata all'ordine del giorno. Scrittori e giornalisti non hanno visto nulla di "misterioso" in lei: questa versione non assomigliava certo a un complotto. Anche il lato tecnico della questione solleva dubbi, perché il Kursk era uno dei sottomarini nucleari più grandi del mondo e la sua distruzione da parte di una vecchia mina della seconda guerra mondiale è difficilmente possibile.

Tuttavia, c'è un'ipotesi molto più plausibile. Le miniere, come sai, sono diverse e non tutte sono state create durante la seconda guerra mondiale. C'è, per esempio, la miniera navale americana Mark-60 Captor, che è un container di ancoraggio con un siluro Mk.46. L'equipaggiamento speciale riconosce i rumori dei sottomarini nemici e un siluro con una testata cumulativa è puntato sulla parte anteriore, più vulnerabile della barca. Un certo numero di esperti ritiene che ciò possa spiegare la presenza di un foro rotondo nella parte anteriore del Kursk.

Versione alternativa

Una delle versioni era l'ipotesi del capitano del 1 ° grado Alexander Leskov. Nel 1967, è sopravvissuto a un incendio del sottomarino nucleare K-3 e inoltre è stato il comandante del sottomarino nucleare K-147. L'ufficiale ha criticato la versione ufficiale, secondo la quale il Kursk era sott'acqua durante la prima esplosione. Con una lunghezza di 154 m, una barca del genere, secondo Leskov, non avrebbe dovuto immergersi a una profondità del mare così bassa (ricordiamo che è stata trovata a una profondità di 108 m). Secondo i requisiti di sicurezza, l'immersione richiede una profondità di tre lunghezze del sottomarino stesso.

L'ex sommergibilista sostiene che l'imbarcazione è stata trovata sul fondo con dispositivi retrattili che si sollevano solo quando la nave è in superficie. Definisce errata la versione dell'esplosione di un siluro, poiché i siluri hanno quattro livelli di protezione e la detonazione di uno di essi non comporta le esplosioni degli altri.

Sorge una domanda ragionevole: cosa ha poi distrutto la barca? Leskov afferma inequivocabilmente che si trattava di un missile russo lanciato durante l'esercitazione. Potrebbe essere un missile terra-terra per complessi costieri. L'ufficiale ritiene che non uno, ma due missili abbiano colpito il Kursk, causando entrambe le esplosioni. Si noti che anche l'ipotesi di Leskov, come tutte le altre, soffre di mancanza di prove.

Invece di un epilogo

Probabilmente non sapremo mai la verità sulla tragedia del sottomarino nucleare Kursk. Questo è il caso in cui solo una linea sottile separa la versione ufficiale e la cospirazione, e da quale parte la verità è sconosciuta.

Il rifiuto della Federazione Russa dall'assistenza internazionale e la confusione nelle parole di alti funzionari possono essere attribuiti all'autodifesa. In effetti, né il comandante della Flotta del Nord, l'ammiraglio Vyacheslav Popov, né un altro partecipante attivo a quegli eventi, il viceammiraglio Mikhail Motsak, sono stati ritenuti responsabili. Non volevano davvero far salire gli stranieri sulla barca, perché avevano paura di violare la famigerata "segretezza" ereditata dall'URSS. E qui si ricordano involontariamente le parole del professore di Bulgakov Preobrazhensky sul caos nelle loro teste.

Ma per quanto riguarda i dettagli del disastro? La versione di una collisione con un oggetto subacqueo o di superficie sembra poco plausibile. Al momento della prima esplosione, la stazione sismica norvegese ARCES ha registrato un impatto con una forza di 90-200 kg in equivalente TNT. Quindi, la prima esplosione di siluri potrebbe effettivamente essersi verificata. Due minuti dopo, i sismologi hanno registrato un'altra esplosione, molte volte più forte: questo potrebbe far esplodere le munizioni rimanenti della barca. Ma quale siluro ha ucciso il Kursk? La testata del "Kit" è di 450 kg, l'americano Mark-48 - 295 e il Mark-46 - 44 kg. In teoria, l'esplosione di ciascuno di essi potrebbe essere il primo colpo registrato.

Non aveva senso silurare il Kursk per gli americani, se non in condizioni estreme di autodifesa. E le possibilità di colpire il sottomarino nucleare da terra con un missile terra-superficie non erano maggiori della probabilità che un meteorite colpisse il Kursk. Quanto all'esplosione di un siluro a bordo, potrebbe essere avvenuta solo per la confluenza delle circostanze e in condizioni di totale negligenza a tutti i livelli. Questo è completamente inaccettabile nella flotta sottomarina, ma per quel momento non sembrava qualcosa di incredibile.