Stalin aveva bisogno dell'Europa?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Parte 1

Nell'abisso dei fatti capovolti, è difficile dimostrare chi ha ragione e chi ha torto. Ma per capire se tutto è davvero come scrivono e dicono, resta da usare il buon senso e fatti e prove inconfutabili.

Come sappiamo, la mappa dell'Europa dopo la seconda guerra mondiale non è cambiata molto e, se cambiata, solo leggermente. I paesi sottoposti all'egemonia nazista furono in grado di riprendersi e ottenere l'indipendenza. Ma nel periodo dal 1938 al 1945 le cose andarono diversamente.

Dopo che Hitler salì al potere nel 1933 e riuscì a creare un esercito nazista "invincibile", decise di annettere terre straniere alla Germania. L'Austria fu annessa nella primavera del 1938. Poi, dopo l'accordo di Monaco, una parte della Cecoslovacchia, i Sudeti, fu annessa con la forza. Proseguendo l'offensiva in tutte le direzioni, Hitler invase la Polonia e poi, con la forza di una bestia indomita, occupò diversi paesi del continente europeo.

Sorgono domande:

Perché Hitler non offrì immediatamente a Francia e Gran Bretagna di resistere congiuntamente alla "minaccia bolscevica", il che sarebbe ragionevole se ci fosse una ragione per la minaccia?

In un incontro a Monaco nel 1938 tra N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier e B. Mussolini ci fu una conversazione non sull'opposizione all'Unione Sovietica. Lì discussero il destino della sfortunata Cecoslovacchia. Questo è comprensibile: i politici europei hanno gettato un pezzo di "carne grassa" nella bocca del "predatore" per domare la bestia, per non essere coinvolti in una guerra. Ma Hitler voleva di più, ne ha solo avuto un assaggio, e poi gli stessi paesi corrotti (tranne l'Italia) hanno dovuto resistere alla Germania.

Se l'Europa era minacciata dai bolscevichi, perché allora inglesi, polacchi, francesi si opponevano ostinatamente ai nazisti?

Quindi, quando il socialismo stava guadagnando slancio nella giovane URSS, nessuno dei paesi europei tentò di "assediare la minaccia dei bolscevichi". Gli Stati Uniti hanno semplicemente cancellato le Repubbliche Sovietiche dai loro alleati, non riconoscendo il loro sistema, non comprendendone il significato. Ma quando la situazione cominciò a delinearsi a favore dei sovietici, quando le porte dell'Europa furono spalancate davanti all'Armata Rossa (fine 1944), lo stesso W. Churchill iniziò a fare il doppio gioco.

Firmando un patto di non aggressione nel 1939, Hitler risolse da solo diversi problemi molto importanti in una volta. In primo luogo, ha esteso la fornitura di materie prime dall'URSS per la produzione di attrezzature e armi. In secondo luogo, Hitler, nella guerra con l'Europa, legò le mani di Stalin e le sciolse per sé. Terzo, l'astuto Adolfo si assicurò da est in caso di completa sconfitta della Gran Bretagna; cioè, avendo previsto una possibile alleanza tra Gran Bretagna, Stati Uniti e URSS, Hitler firmando il patto voleva che (l'alleanza) andasse in rovina. Stalin beneficiò anche del patto Molotov-Ribbentrop, riuscendo a prolungare i preparativi dell'URSS per l'inevitabile guerra.

Perché Hitler occupò la Polonia in primo luogo? Mi sembra solo per garantire la loro sicurezza da est. Cioè, Hitler, con l'aiuto del patto, ha reso inviolabile il confine dell'Europa per l'URSS. Non è chiaro chi abbia beneficiato di più del patto Molotov-Ribbentrop, ma il 1 settembre (otto giorni dopo) Hitler attaccò la Polonia.

Se parliamo di vittoria, allora questo non sarebbe del tutto corretto: Stalin non aveva alcuna intenzione di giocare, aveva bisogno di tempo per preparare il paese alla difesa. Poiché i principali paesi europei si rifiutarono di unirsi all'URSS nella lotta contro Hitler, Stalin non ebbe altra scelta che fornire a Hitler l'opportunità di entrare in guerra con l'Europa. Certo, dire "concessione" non è del tutto corretto, ma cedere è giusto.

L'accusa di uno sciopero delle truppe sovietiche alle spalle della Germania “amica” si basa sul presupposto basato sui discorsi di Hitler, che si rivolse al suo popolo: Esercito”.

Ma, in primo luogo, al momento dell'attacco tedesco all'Unione Sovietica, non si erano già svolte grandi battaglie sul Canale della Manica. In secondo luogo, combattendo la Gran Bretagna e scatenando una guerra con l'URSS, Hitler avrebbe creato la minaccia di una battaglia su due fronti. E questo ha cercato con tutte le sue forze di evitare. Si scopre che Hitler era assolutamente sicuro che l'Inghilterra non avrebbe mai stretto un'alleanza con Stalin.

Cosa sta facendo Stalin? Stalin sta costruendo il potere militare del paese, offrendo contemporaneamente di organizzare un'alleanza per respingere l'aggressione nazista. Quando il tentativo di alleanza con l'Europa fu finalmente esaurito, Stalin spinse i confini verso ovest, prendendo sotto la sua protezione i popoli della fraterna URSS. L'Armata Rossa svolge una battaglia al confine sovietico-finlandese, il cui obiettivo è la sicurezza della città sulla Neva.

Quando la Wehrmacht irruppe nell'URSS, la vittoria dell'Armata Rossa era in bilico. Ma dopo la sconfitta di Hitler vicino a Mosca, dopo la sua sconfitta vicino alla città di Stalingrado, dopo il fallimento dell'Operazione Cittadella, le avanguardie tedesche furono soppresse e sconfitte. Già Hitler aveva preso decisioni errate e lo stato maggiore sovietico aveva pianificato con sicurezza le azioni.

L'Unione Sovietica occupata dai tedeschi, l'Armata Rossa al comando di Stalin libera, e poi ottiene il diritto di ripulire l'Europa occupata dai nazisti.

Perché, allora, Stalin non ha privato la Germania del suo status di stato dopo la sconfitta nella seconda guerra mondiale, quando non si è presentato solo un pretesto, ma anche una ragione? Perché I. Stalin non ha accettato la proposta di W. Churchill di dividere la Germania in stati indipendenti? Ma, in primo luogo, Stalin capì che se avesse accettato la proposta di Churchill, sarebbe diventato un membro di una cospirazione segreta con gli inglesi, di cui in seguito gli inglesi lo avrebbero facilmente accusato: Stalin. Il saggio segretario generale previde la possibilità di un trucco e abbandonò le idee dell'astuto astuto Churchill. In secondo luogo, il segretario generale sovietico non voleva decidere il destino dell'Europa senza la partecipazione dei rappresentanti degli Stati Uniti. E terzo, Stalin lo sapeva molto bene: Churchill aveva bisogno di indebolire l'influenza dei tedeschi in Europa. E poiché Stalin sapeva che lo smembramento della Germania avrebbe fatto il gioco della Gran Bretagna tradizionale, ha mantenuto la sua potenziale pressione sull'Europa.

Probabilmente, dopotutto, il Segretario Generale non era guidato dall'avidità come Hitler, ma dalla coscienza e dalla giustizia. Perché Stalin ha sollevato la questione di una lotta congiunta con l'Europa contro la Germania nazista a metà degli anni '30? Perché insisteva per un'alleanza con Gran Bretagna e Stati Uniti e per l'apertura da parte loro di un Secondo Fronte? E nel 1943, quando si rese conto che le truppe anglo-americane potevano essere a Berlino prima dell'Armata Rossa. E nel 1945, quando fu convinto che l'Armata Rossa avrebbe affrontato la Wehrmacht senza un secondo fronte, continuò ancora a insistere sui negoziati con F. Roosevelt e W. Churchill. E queste trattative ebbero luogo: nel novembre 1943 a Teheran e nel febbraio 1945 a Yalta. Questa alleanza è la prova che Stalin era preoccupato per il suo popolo e non lo ha gettato nel fuoco della guerra per la vittoria o la vendetta. Sembra oggi che le conferenze di Teheran e Yalta si siano svolte con un facile accordo delle tre parti. Ma in realtà, non era così semplice. E non solo per disagi geografici, ma anche per difficili rapporti con i politici di Inghilterra e Stati Uniti. Misty Albion ha insistito di più. Churchill non voleva la diffusione del comunismo in Europa.

Tuttavia, anche Stalin lo convinse: Churchill. Il leader sovietico sperava che l'Europa sarebbe stata grata per la sua liberazione, ma l'Europa si è rivelata un serpente, pungendo sia l'URSS che la Russia. L'Europa non solo non ha ringraziato Russia-URSS per la sua liberazione, ma ha trovato istigatori e "alleati" che cinicamente approfittano della sofferenza umana gratuita. Per quell'atrocità, per quelle vite che i barbari nazisti hanno portato via, la Germania ha dovuto pagare un prezzo alto, ma è rimasta sulla mappa dell'Europa. È stata questa nazione a mostrare rabbia verso il mondo intero, è stata lei a far combattere Stalin.

Nel documentario di The Millennium Reich si può vedere con quale entusiasmo il popolo tedesco accolse il trionfo del nazismo. Sembrava soccombere a una sorta di ipnosi mistica, e questo era esattamente il caso, solo che non era Stalin a possedere l'"ipnosi", ma Hitler. Un attacco di isteria accompagnò tutti i tedeschi caduti sotto l'influenza del Fuhrer. Hitler è stato appositamente addestrato in questi metodi per introdurre le persone in trance. E questi modi sono inerenti al fanatico feroce. Stalin si è mai comportato così?

Ci poniamo una domanda del tutto naturale: in cosa ha provocato esattamente Stalin Hitler? Per difendere l'Europa dalla rivoluzione mondiale? Ma Hitler non ha difeso l'Europa, ha combattuto con essa. Ha occupato i paesi, li ha armati e li ha diretti contro l'URSS, e coloro che non hanno potuto resistere ai nazisti hanno preso le armi e si sono schierati accanto ai tedeschi. Allora forse Hitler ha difeso i diritti della democrazia? Ma democrazia non significa distruzione di civili. Forse Stalin ha spinto Hitler ad espandere la propria nazione per paura che il comunismo privasse la Germania delle sue radici tedesche? Ma allora perché la Wehrmacht non è andata dritta a est? Perché sprecava le sue energie nella guerra con i paesi vicini? L'attacco tedesco alle coste inglesi dimostra solo una cosa: Hitler non pensava a nessuna salvezza dell'Europa dal bolscevismo. Il suo obiettivo era stabilire il controllo sul mondo, ma prima di schiavizzare il popolo sovietico, era necessario isolare l'America dall'Europa. Sì, Hitler ha ceduto i paesi vicini per procurarsi materiale militare, ma aveva bisogno della Polonia e dell'Inghilterra per qualcos'altro.

C'è motivo di credere che la "peste rossa" dell'URSS abbia creato la peste marrone della Germania. L'ascesa dei movimenti comunisti in Germania costrinse Hitler a formare un proprio partito in opposizione ad essi. Ma se Hitler voleva fermare la diffusione del comunismo in Europa, cosa c'entra con esso l'attacco all'Inghilterra e cosa c'entra con l'occupazione della Francia? Cosa ha a che fare con il tentativo di espandere il territorio per la tua nazione? Non sembra difficile intuire che la paura del bolscevismo sia solo un pretesto. Davvero! Perché si dice che Stalin volesse attaccare l'Europa, se mentre era ancora seduto nella prigione di Landsberg, Hitler proclamava la sua missione storica: "Rompere e distruggere il bolscevismo". E conoscendo le sue intenzioni, i leader stranieri in ogni cosa e ovunque gli hanno fatto spazio. Non ci sembra che qui non sia stato Hitler, ma Stalin a fare da pacificatore? Hitler aveva bisogno di una guerra. Stalin aveva bisogno di sicurezza.

Perché, possedendo un così chiaro "talento" di persuasione, Hitler semplicemente non ha offerto una lotta contro l'URSS, almeno insieme alla Francia? Perché aveva bisogno del potere di un uomo.

C'è un motivo in più per credere che Stalin abbia costretto Hitler ad attaccare l'URSS, perché ha portato le sue truppe vicino al confine con l'Europa. E Hitler ha semplicemente sferrato un colpo preventivo ai bolscevichi. Ma i fascisti non solo hanno battuto i bolscevichi, hanno incenerito tutto e tutti. Per l'intero periodo della seconda guerra mondiale, c'erano circa 4 milioni di persone nel partito bolscevico e più di 20 milioni di cittadini sovietici furono uccisi. Inoltre, l'Armata Rossa trasferì le sue divisioni solo dopo che il Fuhrer li portò al confine. Quindi si scopre così: lo spiegamento di truppe al confine - è un argomento stupido per giustificare le ragioni dell'attacco? Ogni paese ha il diritto di difendere e proteggere il proprio paese dal nemico, ma non di attaccare.

Secondo i maestri della falsificazione, vale la pena essere convinti che Stalin abbia creato un esercito solo per catturare e schiavizzare l'Europa. Ma perché allora Stalin, avendo pianificato la presa dell'Europa, l'ha effettivamente liberata?

Supponiamo che nel 1945 non fosse più necessario per Stalin introdurre il socialismo in Europa con la forza, Hitler sembrava fare il gioco delle sue mani e apriva lui stesso la strada alla vastità dei paesi occidentali. In una situazione del genere, il leader dell'URSS potrebbe semplicemente chiedere che l'Occidente segua la via del comunismo. Ma sperava nella prudenza dei popoli d'Europa e che la vittoria in guerra sarebbe stata un degno esempio di socialismo. E ora l'Europa sembra mettere in chiaro ciò che l'Unione Sovietica ha fatto di sbagliato e resta da pensare che l'Europa non avrebbe dovuto essere affatto salvata dalla peste nazista. Ad esempio, Hitler voleva liberare lo spazio per la razza tedesca e Stalin, vedete, glielo ha impedito. I tedeschi volevano far emergere le migliori specie di Homo sapiens, bruciando nella fornace dei campi di concentramento: ebrei, polacchi, russi, e ancora Stalin glielo impedì. Hitler voleva penetrare nei misteri sconosciuti alla scienza allestendo barbari esperimenti su persone malate, ma questa "scienza" viene uccisa dallo stesso Stalin.

Gli orrori avvenuti nei campi di concentramento di Auschwitz, Buchenwald, Dachau stimoleranno i sentimenti di coloro che vogliono sapere quale fosse l'essenza barbara dei nazisti per molto tempo a venire. Questi campi di concentramento non furono eretti né da Stalin né dai bolscevichi, furono costruiti dai nazisti della Germania, guidati dal perfido Hitler. Il tedesco andò in guerra nell'euforia dell'invincibilità, per questo doveva confidare nella sua eccezionale superiorità.

Quindi, ancora una volta ci poniamo una sola domanda: Stalin aveva bisogno dell'Europa? Dopotutto, ci sono storici che affermano che, in nome del comunismo, Stalin progettava di usare la forza contro di lei. Dal loro concetto consegue che il "sanguinario carnefice e tiranno" voleva trasferire il socialismo in Europa, ma prima doveva rimuovere subordinati disobbedienti, cospiratori e candidati alla sua cattedra; e poi, mobilitando l'esercito, per organizzare una guerra in Europa.

Se chiedi: perché Stalin aveva bisogno dell'Europa, allora naturalmente devi trovare una ragione. E il motivo era che il filosofo e pubblicista tedesco Karl Marx indicava l'Europa come leader della riorganizzazione del mondo. Lenin usò gli insegnamenti di K. Marx, ma anche in teoria capì che il grande "profeta" tedesco non aveva ragione in tutto. In pratica, tutto si è rivelato molto più complicato. Dopo la morte di Vladimir Ilic, Stalin a sua discrezione indirizzò il corso socialista. K. Marx indicò l'Europa come leader del sistema socialista e sostenne che in Europa c'è la produzione necessaria per la rivoluzione. Ma dopo che il socialismo sorse in URSS, allora il leader del socialismo non fu più l'Europa, ma la Grande Unione Sovietica, creata dalle mani del popolo. Ancora una volta dobbiamo porci la stessa domanda che ci preoccupa: Stalin aveva bisogno dell'Europa?

Parte 2

Oggi la verità sull'Unione Sovietica è stata calpestata e gettata nel fango. La maggior parte dell'Europa oggi pensa di essere stata liberata dagli americani. I francesi, i polacchi, gli inglesi hanno già dimenticato i bombardamenti e la prigionia nazista. Gli americani si sono appropriati dell'onore e della gloria dei nostri eroi. Ma se dicono la verità, allora la provocazione di Stalin ha instillato nei tedeschi tante atrocità e tanta aggressione. Allora né Hitler né Goebbels spinsero il loro popolo alla guerra con il mondo intero.

Ma furono i nazisti a spingere le donne con bambini nei fienili ea bruciarle vive. Furono i nazisti a impiccare la popolazione civile sovietica. Questo comando tedesco esportò le donne ai lavori forzati in Germania. Sono stati loro a invadere sfacciatamente il loro territorio. Che fosse una provocazione o meno, non si dovrebbe giudicare Stalin senza prove di un crimine. Qualunque scontro ci fosse prima della guerra tra URSS e Germania, fu Hitler a scatenarlo. È stato lui a violare il patto Molotov-Ribbentrop - un patto di amicizia e non aggressione!

Continuando l'argomento, vorrei infine chiedere: qual è stato esattamente l'impulso per lo scoppio della seconda guerra mondiale? Cosa ha fatto incazzare Hitler così tanto? E perché si basava sulla punizione e sulla crudeltà?

Stranamente, ma per Hitler, la fine ingiusta della prima guerra mondiale fu il vero impulso per scatenare la seconda guerra mondiale.

Dopo le battaglie sui campi d'Europa (1914 - 1918), i negoziati tra i paesi belligeranti ebbero luogo nella provincia francese di Versailles e allo stesso tempo fu firmato un trattato di pace umiliante per la Germania. Per i tedeschi pose un pesante fardello: enormi riparazioni, limitazione della produzione di armi, restituzione della terra, privazione dei territori coloniali. L'opposizione di Hitler si basava sul risarcimento delle perdite. Per sbarazzarsi delle "catene di Versailles", tentò un colpo di stato. Poi salvò la Germania da un'umiliazione vergognosa, e questo si poteva fare solo ricorrendo alla forza. Era il Trattato di Versailles che i tedeschi consideravano "una pugnalata alle spalle". Hitler partecipò alla prima guerra mondiale e fu allora che nacque in lui l'odio per francesi, inglesi, ebrei e russi.

Ma quando la Wehrmacht attaccò l'Unione Sovietica, gli imperialisti degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, incitandola, temevano che la Germania avrebbe ottenuto il dominio su tutta l'Europa e l'Asia. Quindi si precipitarono in aiuto dell'URSS, ritardando la consegna delle merci e ritardando il secondo fronte. Dovevano dissanguare il più possibile la Germania e l'URSS, che rappresentavano la più grande minaccia nella lotta per le sfere di influenza. Dopo aver perso la guerra, la Germania per molti anni ha perso il suo status di potenza, e questo ha dato a Gran Bretagna e Stati Uniti di rafforzare il loro potere nella vastità del continente europeo.

L'Europa e solo l'Europa sono da biasimare per aver scatenato la Seconda Guerra Mondiale. Gli imperialisti d'America spinsero i tedeschi all'aggressione. Per andare oltre, Hitler doveva solo trovare una ragione, e l'ha trovata: il bolscevismo. E il sistema sovietico non ha minacciato la guerra e non ha potuto. L'intero sistema nazista era saturo di fanatismo e fanatismo.

Anche se, dopo aver smontato di minuto in minuto il governo di Hitler, si può trovare almeno una centesima parte del beneficio per i tedeschi, ancora nessuna delle sue azioni merita giustificazione, ha usato misure disumane.

Se confrontiamo l'atteggiamento dei nazisti e dei bolscevichi con il loro popolo, allora possiamo ricordare qualcosa e dare un esempio inconfutabile; quando la complicata situazione della seconda guerra mondiale ha offerto ai nazisti l'opportunità di mostrare i loro veri colori.

Nell'estate del 1944, i tedeschi erano convinti che la Germania si stesse avvicinando alla sconfitta, come dimostrato dal tentativo di assassinio di Adolf Hitler. Ma il piano per eliminare il Fuhrer fallì e possiamo dire che il destino stesso intervenne nell'esito della guerra. L'unica speranza di salvezza dal collasso completo era un tentativo di concludere una pace separata con la Gran Bretagna e gli Stati Uniti. Ma anche questi sforzi furono vani. Quindi cosa avrebbe dovuto fare la leadership tedesca?

Convinta dell'inevitabile sconfitta del Terzo Reich, la leadership tedesca doveva arrestare Hitler e consegnarlo all'NKGB. Naturalmente, questo non li salverebbe dalla punizione e dall'esecuzione, ma potrebbero salvare il paese dalla completa sconfitta e dall'esaurimento. Molte persone dalla Germania e dall'URSS avrebbero potuto essere salvate alla fine della guerra. Ma, non un granello di ragione, non un senso di compassione non ha prevalso sul povero istinto nazista. Facendo spazio alla loro barbarie, la leadership del Reich preferiva la malizia invece della coscienza, e sei anni prima Hitler insisteva sul fatto che la razza ariana fosse la migliore.

L'affermazione secondo cui Stalin è responsabile dei colossali danni causati dalla seconda guerra mondiale sarà indiscutibile. Era il capo di stato, non può essere innocente. Ma la storia conosce i fatti quando i leader di alcuni paesi hanno inflitto danni apposta senza un motivo particolare. Ad esempio, a causa del desiderio di Napoleone di impadronirsi della Russia e di tutta l'Europa, le persone morirono, i villaggi e le città furono bruciati. È colpevole della morte di centinaia di migliaia di persone, ma per qualche motivo è ancora rispettato. G. Truman, per completare il progetto Manhattan e intimidire l'URSS, ha incenerito due città giapponesi: Hiroshima e Nagasaki. Ma oggi questa barbarie è dimenticata anche nel paese su cui ha sganciato le bombe.

Anche all'inizio del secolo scorso, gli inglesi erano interessati all'influenza esclusiva sull'Europa. Per quello? Al fine di espandere l'area di influenza e commercio. Ma l'URSS socialista si è opposta a loro più che alla gola, potrebbe portargli via non solo il mercato, ma anche con il suo esempio, fermare l'illegalità capitalista in Europa.

Nel 1920-1930, l'URSS eresse a malapena un nuovo sistema nel paese, non si poteva parlare di una guerra con l'Europa.