Chi ha nutrito chi in URSS

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Le ex repubbliche sovietiche credevano di nutrire la "Russia senza fondo". E quando l'Unione è crollata, tutti si sono resi conto che era esattamente il contrario.

LA DECOMPOSIZIONE COME INEVITABILITA'?

Ogni agosto successivo al 1991, ricordiamo il Comitato di emergenza statale, il fallito "putsch", Mikhail Gorbaciov, il successivo crollo dell'Unione Sovietica, e ci chiediamo: c'era un'alternativa al crollo del grande Paese?

Non molto tempo fa mi sono imbattuto in un libro sovietico di fiabe dei popoli dell'URSS con un'immagine notevole in copertina. Un ragazzo russo suona la fisarmonica e bambini di diverse nazioni hanno iniziato a ballare. Possiamo dire che tutte le nazionalità ballano alla fisarmonica russa. E puoi vederlo in modo diverso, mentre tutti si divertono, il russo funziona.

La "politica nazionale di Lenin" costruì relazioni politiche, culturali ed economiche nell'URSS in modo tale che iniziarono soprattutto ad assomigliare al proverbio "uno con un bipiede e sette con un cucchiaio".

Inoltre, non si trattava di un errore accidentale, non di un pregiudizio, ma della politica deliberata dei bolscevichi, che credevano che fosse necessario umiliare il popolo russo per allevare gli altri a spese del loro odiato "grande potere". Anche il capo del governo sovietico, Rykov, è stato destituito dal suo incarico dopo aver dichiarato che "ritiene inaccettabile che altri popoli vivano del muzhik russo".

TREDICI CON IL CUCCHIAIO

Nel 1990, si era sviluppata una situazione in URSS con la distribuzione del contributo alla produzione e la distribuzione del reddito tra le repubbliche, che si rifletteva nella tabella pubblicata. Solo due repubbliche - la RSFSR e la Bielorussia - erano "con un bipiede" e producevano più di quanto consumassero. Le altre tredici "sorelle" andavano in giro con un cucchiaio.

Qualcuno aveva un cucchiaino - Ucraina, e capiamo che l'est dell'Ucraina produceva, e anche in abbondanza, ma l'ovest consumava e, allo stesso tempo, era desideroso di essere indipendente.

Le repubbliche dell'Asia centrale hanno prodotto pochissimo, ma hanno anche consumato relativamente poco, sebbene solo in Kirghizistan il livello di consumo fosse leggermente inferiore a quello della RSFSR.

Le repubbliche baltiche producevano molto, ma consumavano molto di più; infatti, i leader sovietici cercarono di corromperle con un tenore di vita estremamente elevato per l'URSS.

Ma la Transcaucasia si è trovata nella posizione più sorprendente. Con una produzione relativamente modesta - un enorme volume di consumo, che colpisce anche visivamente per chi doveva visitare la Georgia - case private, automobili, tappeti, feste con barbecue e brindisi infiniti …

Allo stesso tempo, in tutte queste repubbliche amavano ipotizzare che fossero loro a nutrire la "Russia senza fondo" e il resto dei parassiti di una grande fattoria collettiva sovietica. E non appena si separeranno, guariranno ancora più ricchi.

L'ULTIMO IN LINEA PER L'ALIMENTATORE

In effetti, tutto questo magnifico banchetto è stato pagato da un contadino, lavoratore e ingegnere russo. Ciascuno dei 147 milioni di residenti della RSFSR ha effettivamente dato 6mila dollari all'anno per coprire la differenza tra produzione e consumo dei residenti di altre repubbliche. Dato che c'erano molti russi, ce n'era abbastanza per tutti, anche se per una vita veramente allegra la repubblica doveva essere piccola, orgogliosa e odiare appassionatamente gli "invasori russi ubriachi e pigri" in modo che i compagni del Politburo avessero motivo di versare denaro sul fuoco.

C'era un altro problema con l'enorme popolazione delle repubbliche dell'Asia centrale. Non era particolarmente lussuoso, ma cresceva continuamente. Allo stesso tempo, la produttività del lavoro in queste repubbliche praticamente non è aumentata. All'interno dell'URSS, il suo Terzo Mondo si stava espandendo.

I russi (e per "russi" intendo, ovviamente, tutti i popoli che abitano la Russia) che erano la parte più grande, più istruita e più professionalmente sviluppata della popolazione dell'URSS, provavano un sordo malcontento, sebbene non capissero appieno la sua fonte. Ma costantemente di fronte al fatto che i posti nei ristoranti, tutti i primi posti in fila per il Volga, sono occupati da rappresentanti di altre nazioni, e se sei russo, sono necessari ulteriori privilegi dal partito e dal governo per accedere all'amato mangiatoia, i russi sentivano dal sistema sovietico tutto il crescente disagio. C'era la sensazione che stessi arando e arando, ma non per te stesso. Ma su chi? In teoria, per lo Stato, per il bene comune, per il prossimo socialismo. In pratica, si è scoperto che gli astuti membri della gilda di Batumi e gli arroganti discendenti delle SS di Jurmala.

Foto: Dmitry POLUKHIN

Lamento per il parmigiano e l'era sovietica

Il sistema sovietico era organizzato in modo tale che fosse impossibile realizzare una rivoluzione nazionale all'interno del suo quadro, dando al popolo russo più potere, opportunità e benefici materiali. Era già impensabile abolire le repubbliche negli anni '70 e '80. Ciò significa che l'URSS era condannata, perché barcollare senza alcuna gratitudine e con colpi alle spalle (e chi non ha vissuto nel 1989-91, non può immaginare che tipo di odio i russi hanno spesso affrontato in Georgia o Estonia, o nell'Ucraina occidentale) I russi non erano d'accordo all'infinito.

Il crollo dell'Unione è stato inquadrato ed è stato estremamente deprecabile e non a nostro vantaggio. Secondo la mente, era necessario creare un'unione politica ed economica di Russia, Bielorussia, Ucraina orientale e Kazakistan, inviando il resto a cercare la felicità in un viaggio libero. Invece, il paese fu diviso lungo i confini amministrativi sovietici, con il risultato che il popolo russo fu fatto a pezzi. La Crimea, i centri industriali del Donbass, i cantieri navali di Nikolaev e molto altro sono stati tagliati fuori da noi …

Ma diamo un'occhiata al risultato del consumatore egoista che è venuto fuori da questa catastrofe. Per la prima volta nella loro storia in decine, forse centinaia di anni, i russi iniziarono a lavorare per se stessi. E con l'avvento dell'era Putin è iniziato un vero boom dei consumi. Di conseguenza, oggi sgridiamo il governo, seduti davanti a MacBook nuovi di zecca, malediciamo gli ingorghi di Mosca creandoli con costose auto straniere e alcuni piangono amaramente per il parmigiano bruciato per un secondo senza dubitare della loro capacità di acquistarlo.

Sì, questo consumismo era sbilenco, perché mentre alcuni vivevano in lussuose ville a Rublevka, altri riuscivano a malapena a racimolare un mutuo, ma tutti lo prendevano dal tavolo comune. Senza nutrire i "sette con un cucchiaio", i russi potevano permettersi, se non una vita lussuosa, certamente più prospera che nelle periferie cadute.

E quelli, per la maggior parte, caddero nell'inferno economico, sociale e politico. Anche i paesi baltici, dove una vita relativamente dignitosa è ora fornita dai sussidi dell'UE e, cosa più importante, da un rapido declino della popolazione, sentono di aver seriamente perso rispetto all'era sovietica. Per la maggior parte, le ex repubbliche dipendono interamente dalle elemosine dalla Russia sotto forma di acquisti di beni o denaro inviati dai nostri moscoviti da parte dei lavoratori ospiti.

PERCHÉ E LA CRIMEA È TORNATA

Che a qualcuno piaccia o no, il crollo dell'URSS alla fine ha rivelato la leadership della Russia e del popolo russo. Si è scoperto che senza di noi - da nessuna parte. Si è scoperto che possiamo non solo facilmente, ma anche molto più piacevole vivere senza gli altri, ma provare a vivere senza di noi? Se i popoli che una volta sono entrati nel nostro paese vogliono vivere bene, allora devono vivere insieme ai russi. E, già, alle nostre condizioni.

Oggi è già evidente che per la Russia stanno arrivando tempi più difficili. Gli anni grassi del consumismo generale e dei furti burocratici sembrano volgere al termine. Ma anche l'atmosfera in Russia è cambiata. Nel corso degli anni, abbiamo capito molto, appreso il prezzo reale sia per i nostri vicini che per i "partner rispettati" più distanti e, soprattutto, per noi stessi.

Questo è in gran parte il motivo per cui siamo stati in grado di restituire la Crimea. Se il tenore di vita in Russia non fosse stato due o tre volte più alto che in Ucraina, forse i Crimeani non avrebbero votato così massicciamente per il loro ritorno alla loro patria storica.

Anche le ex repubbliche sovietiche hanno capito chiaramente tutto. Ma la leadership di alcuni di loro continua a comportarsi come un bolscevico per inerzia. Si nutrono della generosità della Russia, mentre allo stesso tempo instillano nei loro popoli che i russi sono i principali nemici. E portando così i loro paesi in una devastazione sempre maggiore e in un vicolo cieco politico sempre più esplosivo.