Perché l'élite vuole distruggere il 90% della popolazione mondiale?

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Perché 6, 9 su 7 miliardi di persone sul pianeta non sono necessarie? Cosa attende l'umanità con lo sviluppo delle tecnologie digitali e la robotizzazione della produzione? Perché gli esperti parlano sempre più della minaccia di un campo di concentramento digitale e dello scenario del famoso film "The Matrix"?

Il fisico, futurologo, scrittore di fantascienza Sergei Pereslegin racconta i risultati della rivoluzione scientifica e tecnologica nell'ultimo anno e le sfide e i rischi tecnologici e sociali più pericolosi del prossimo futuro.

Quali eventi dell'ultimo anno confermano le tue conclusioni sulla transizione da una fase dell'era industriale all'altra, dal postindustrialismo al transindustrialismo? La Russia si sta muovendo nel quadro di questa tendenza o ha un "percorso speciale", come amano dire i "nativi"?

- Dove andrà? Anche se non si muove velocemente come vorrebbe. Di nuovo, come guardare. Siamo in ritardo nella robotica, ma ci muoviamo abbastanza fiduciosi nei droni. Un esempio è il progetto russo "Status 6" - un sistema multiuso semovente, senza equipaggio, progettato per distruggere obiettivi economici nemici nella regione costiera. È stato sviluppato da CDB MT "Rubin". È interessante non che questo sia un siluro militare, ma che sia un drone, il che significa intelligenza artificiale. Il fatto che FSO e FSB abbiano sempre introdotto leggi sul pieno controllo dei droni significa che questi dispositivi stanno gradualmente diventando un fenomeno sociale, elementi importanti della vita, con l'aiuto dei quali puoi ottenere molto.

Parlando su "scala globale", dal campo della scienza posso notare i significativi risultati ottenuti dalla stazione spaziale della NASA "New Horizons". Permettetemi di ricordarvi che questo dispositivo è stato lanciato nel 2006 per studiare Plutone, la sua luna Caronte e la cintura di Kuiper, ma il risultato è stato dato solo ora. Il risultato più importante di questa missione finora è stata la scoperta dell'attività geologica e della somiglianza planetaria di Plutone. Entrambi, per usare un eufemismo, non sono qualcosa che non è ovvio, ma alla luce dei concetti astronomici odierni, è quasi impossibile. Di conseguenza, il risultato qui è che l'Universo si è rivelato molto più complesso dei nostri modelli, anche in "sciocchezze" come Plutone, a cui è stato recentemente negato lo status di pianeta. E all'improvviso si scopre che ha una struttura interna complessa, una sorta di "geologia" …

In generale, nell'ultimo anno, a differenza dell'anno precedente, quando sono state scoperte oscillazioni di neutrini, che mettono in dubbio molti modelli teorici ben consolidati e generalmente accettati, non è successo nulla di così significativo. L'anno ha proseguito le tendenze del precedente: robotizzazione, tecnologie additive e intelligenza artificiale. Ci furono molte mostre di robotica quell'anno. Mi è piaciuto parlare con i robot, potrebbero portare avanti una conversazione. Non so se possono superare il test di Turing (sulla capacità di una macchina di convincere una persona che non è una macchina, ma una persona che ha di fronte - ndr), molto probabilmente possono.

Vale la pena menzionare due importanti previsioni per il 2016. Il primo è il rifiuto della stampa 3D nelle tecnologie additive. Verrà creata la prossima versione, quella che viene chiamata copia quantistica. In poche parole: un normale ologramma crea una copia ottica di un oggetto, mentre un ologramma ottenuto con un laser gamma (cioè raggi ultracorti) creerà non solo un'immagine ottica, ma anche elettromagnetica di un oggetto. In altre parole, sarà possibile "toccarlo". Un laser gamma in un mezzo creerà un'immagine accurata di un oggetto, fino alla struttura molecolare e persino atomica. Questa è la copia quantistica. La seconda previsione: ammettiamo (sebbene non ci siano ancora conferme decisive) forti cambiamenti nel campo dell'ingegneria elettrica, inclusa la trasmissione wireless delle alte energie.

In generale, nel 2016 sono stato deliziato, stranamente, non tanto dalle notizie dal campo della scienza o dalla tecnologia quanto dal campo della politica.

Quali eventi politici intendi? Brexit e vittoria di Trump?

- Certamente. Perché avevo previsto questi eventi, e molto prima che accadessero. E mi fa piacere. Ma oltre a ciò, che è particolarmente piacevole, questi sono essi stessi eventi importanti per il mondo. La Brexit non è per niente interessante dal punto di vista del crollo dell'Unione Europea. Il tema della disintegrazione era interessante nel 2003-07, quando era ancora una questione di futuro, oggi è una questione di passato. La Brexit simboleggia e segnala che è previsto un fenomeno politico piuttosto interessante, come l'emergere di reliquie, più specificamente, l'emergere di una reliquia dell'Impero britannico. Ciò è dimostrato da molti fatti, tra cui la performance di successo degli inglesi alle Olimpiadi (secondo posto dopo la squadra statunitense - ndr). Ciò significa l'approfondimento dei legami dell'Inghilterra con il Canada, l'Australia e la Nuova Zelanda. È probabile che emergano nuovi blocchi politici locali. A proposito, sono profondamente convinto che in questa situazione gli inglesi dovranno darsi il compito di costruire un aereo di linea supersonico. Per ora gli americani ne parlano di più, ma dovranno farlo gli inglesi.

Quanto a Trump. Il problema non è che l'America abbia eletto un presidente squilibrato. In linea di principio, questo era previsto da molto tempo. Inoltre, tutti i candidati alle elezioni presidenziali statunitensi erano pazzi. Ancora più importante, Trump è sulla posizione di "America per gli americani". Ciò significa che Trump si opporrà alle multinazionali. Questo è il tipo di conflitto che seguirà dopo le elezioni, ed è qui che sta il loro significato. Minacciano le strutture mondiali non nazionali che io chiamo dominazioni. Ma hanno anche messo un gran numero di piccole élite politiche locali in Europa e nello spazio post-sovietico, che sono state progettate dal clan Clinton. Con la perdita di questo clan, anche queste élite diventano inutili. In generale, si prevedono purghe e in America c'è un vero conflitto civile.

In che modo la presidenza di Trump influenzerà lo sviluppo tecnologico?

- Si ritiene che Trump abbia vinto lavorando con nuove tecnologie di rete. A questo proposito, la sua vittoria può essere vista come una vittoria per le tecnologie di rete. Ma ad essere onesti, tendo a pensare che questo sia più un fattore esterno che una situazione reale. Quando ho predetto la vittoria di Trump, non ho considerato affatto il problema dell'utilizzo della tecnologia. Qui direi quanto segue: Trump si batterà senza dubbio per il transindustrialismo, non per il postindustrialismo. E questo significa la priorità della bio, dell'info, delle nanotecnologie e della robotica rispetto alle tecnologie finanziarie e all'economia dei servizi. Il problema del sesto paradigma diagnostica che sono sorti seri problemi con lo sviluppo dell'energia e della costruzione di motori potenti. Il settore energetico sta lentamente iniziando a muoversi, ma con la costruzione di motori tutto va ancora male. Sono propenso a pensare che nel prossimo futuro l'America svilupperà nuovi motori molto potenti per l'aviazione e lo spazio. Ma non si può dire che questo sia il risultato della vittoria di Trump, è il consenso dell'intera élite dirigente americana.

Nel libro dei premi Nobel per l'economia Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow “In 100 years. I principali economisti predicono il futuro”dice l'aumento della disoccupazione dovuto alla robotizzazione della produzione. Cosa ne pensi di questo?

- Hanno giustamente paura della robotizzazione. In Cina è iniziato un intenso processo di sostituzione dei lavoratori con robot. Ciò significa che i robot sono migliori dei lavoratori cinesi a basso costo. Sono più economici, ma funzionano meglio. Già ora, una parte significativa dell'attività scientifica può essere trasferita all'intelligenza artificiale, appena il 100%, ma il 99% senza problemi. E il restante 1% può essere dichiarato inutile, non interessante, e così via.

Siamo in una situazione fondamentalmente terribile. Per la produzione, in generale per qualsiasi campo di attività - che si tratti di gestione, istruzione o medicina - non sono necessarie 6,9 miliardi su 7 miliardidi tutta l'umanità. Questa non è solo disoccupazione, è privazione del significato fondamentale dell'esistenza dell'umanità. Sì, certo, puoi ingannare le persone con varie forme di attività di volontariato, presunto lavoro creativo, che, dicono, è al di là del potere dei robot. Ma ricrea rischi sociali del tutto inaccettabili. Siamo di fronte a una sfida che in definitiva si riduce alle sfide del futuro e di cui si è parlato tante volte: o il futuro è per tutti, o per pochi eletti.

Fino ad ora, l'élite mondiale ha visto la salvezza dell'economia mondiale nell'idea di una transizione transindustriale, ben sapendo che nella fase successiva ciò avrebbe portato a una colossale crisi sociale.

Come può sembrare?

- La transizione transindustriale porta alla più ampia robotizzazione non solo della produzione, ma anche della gestione, dell'educazione e della cognizione. Questo rende le persone inutili, e questo è il primo enorme rischio. Non è nemmeno così importante se verranno "buttati in mezzo alla strada", o verranno assegnati benefici abbastanza accettabili, da 500 a 2000 euro per i soldi moderni. Miliardi di persone espulse dalla reale vita economica (e, quindi, sociale, politica): questa è una crisi sociale. Inoltre, non è affatto necessario che la crisi prenda la forma di disordini di massa o luddismo (il movimento di protesta contro l'automazione della produzione nel primo quarto del XIX secolo si distingueva per pogrom e distruzione di macchine - ndr), Può anche assumere forme completamente diverse. Non possiamo ora dire quali.

L'attuale élite crede che il problema del superamento della crisi sarà un problema per la prossima generazione. Come essere? Creare un sistema di controllo totale? Già, grazie a vari tipi di sistemi di sorveglianza, è possibile stabilire un controllo completo sullo spazio fisico. Inoltre, molto presto, a causa della stretta integrazione di tutto nella rete, ci sarà il controllo sul comportamento. Questo è un sistema neuronet. E tutto questo è normalmente giustificato dalla lotta al terrorismo. Spero non sia il caso di ricordare che la morte della Repubblica Romana iniziò proprio con il fatto che per combattere la pirateria furono abolite alcune disposizioni della costituzione e trasferiti a Pompeo poteri che eccedevano ogni ragionevole limite.

Vedi anche: Google - Tecnologie di controllo totale

Eppure devi capire: non importa quale sistema di controllo crei, lascia che la stessa neuronet o qualcos'altro, la situazione con 7 miliardi che sono rimasti senza nulla possa scuotere nessuno, anche il sistema più stabile. Questo è il secondo rischio significativo oggi. A proposito, gli esperimenti condotti l'anno scorso hanno mostrato che una certa quantità di criminalità è necessaria per il normale sviluppo della società. Quasi tutti i filosofi hanno questa comprensione, prima o poi arriverà a chi è al potere. Sono incline a credere che il collasso del sistema di tracciamento e controllo avverrà prima o poi. Ad esempio, utilizzando la crittografia quantistica, ovvero un insieme di metodi per la privacy.

- Il famoso futurista Michio Kaku scrive nel suo libro "Physics of the Future": “Oggi i robot sono paragonabili per intelligenza agli scarafaggi. In futuro cresceranno e saranno uguali a topi, conigli, cani e gatti». L'intelligenza artificiale di oggi può sentire e contare meglio degli umani, ma non sa nemmeno cosa sta facendo. Finora, questo è lo stesso programma, non l'intelligenza. Michio Kaku scrive anche: “Le auto si muoveranno lentamente lungo questa scala e la persona avrà tempo per prepararsi. Credo che questo (l'emergere dell'intelligenza artificiale - ndr) accadrà verso la fine del secolo, quindi abbiamo abbastanza tempo per discutere tutte le possibili opzioni ".

Sever Gansovsky ha una storia "Il giorno dell'ira", inizia con una citazione: "Leggi in diverse lingue, hai familiarità con la matematica superiore e puoi lavorare. Pensi che questo ti renda un umano? Risposta: Sì, certo. La gente sa qualcos'altro?

Permettetemi di pormi una domanda: cosa può fare una persona che non potrebbe essere fatto dall'intelligenza artificiale ora? Oggettivamente l'IA batte i campioni del mondo di scacchi e Go, oggettivamente è in grado di controllare i sistemi più complessi in produzione, oggettivamente può controllare i processi cognitivi. Oggettivamente, può diagnosticare con precisione la malattia, meglio del medico medio. Oggettivamente, può insegnare a un livello almeno al di sopra della media dell'insegnante. Ciò non avviene solo a causa della forte opposizione di alcune lobby.

Ed ora pongo la domanda: che cosa non sa come nel senso di quelli che noi consideriamo i compiti dell'intelletto? Sì, certo, non sa distinguere tra ciò che è importante e ciò che non è importante. Non sa distinguere tra lavorare e non lavorare. È già in grado di creare qualcosa di nuovo, ma non è in grado di creare qualcos'altro. Ma dimmi, quante persone sanno distinguere importante da non importante o creare qualcos'altro? Non molti, temo. E i robot hanno già superato il primo criterio di intellettualizzazione. Puoi già avere una conversazione con l'intelligenza artificiale senza renderti conto che non stai parlando con una persona. Questa esperienza è già stata consegnata.

I robot non hanno ancora superato il criterio Lem, non sono in grado di creare diversamente. Ma quanto tempo ci vorrà? Un tempo ci volevano secoli per creare l'intelligenza artificiale, ma sono passati solo pochi decenni. I robot si sviluppano in un mondo creato dagli umani nel loro campo intellettuale. Questo è il motivo per cui l'evoluzione sta procedendo a una velocità incredibilmente elevata. Già ora, l'intelligenza artificiale non è affatto al livello di sviluppo di uno scarafaggio. Sì, c'è un dibattito colossale sul fatto che una macchina per giocare a scacchi sappia che sta giocando a scacchi. Ma prima o poi, l'intelligenza artificiale imparerà a imitare la riflessione, non è molto difficile ora. Ora dimmi, come riconosceremo se sta imitando o sono davvero i suoi riflessi?

Penso che le proprietà dell'intelligenza siano la capacità di deviare da un determinato programma e prendere decisioni non standard, ciò che hai chiamato diverso. E giocare a scacchi è solo una selezione di opzioni per risolvere i problemi

- Primo, nessuno sa cosa sia l'intelligenza. Un numero molto ridotto di persone può prendere decisioni non standard. E non è sempre così. Come dice il mio insegnante Vladimir Afrikanovich Nikitin, "Sono stato una persona solo poche volte nella mia vita". Chiunque fa anche questo, solo poche volte nella sua vita. In secondo luogo, Lem, da qualche parte nel 1975, ha dimostrato in modo abbastanza convincente che un sistema di intelligenza artificiale è in grado di superare qualsiasi limite quadro fissato dal suo programma. Ciò non significa che tutti li supereranno, ma dopo tutto, non tutte le persone supereranno i limiti della loro struttura. Pertanto, se l'intelligenza artificiale consiste in un insieme di programmi, ciò non significa che li seguirà. E in misura ancora minore, significa che saremo in grado di discernere quando sta seguendo i programmi e quando no. A proposito, gli americani hanno pubblicato una piccola serie "Wild West" lo scorso autunno, in cui analizzano in dettaglio questo problema.

Infine, e soprattutto, ogni macchina oggi è collegata a un gran numero di altre macchine. Ciò significa che le mutazioni del programma sono in linea di principio possibili nel sistema. Cioè: hai lanciato il programma, è passato attraverso 10 mila computer, ha interagito con qualcosa lì, da qualche parte durante la trasmissione è cambiato in 1 e all'uscita otteniamo il programma già modificato. Ciò suggerisce che non sappiamo come funziona il programma, le mutazioni del software ci privano di questa opportunità. il creatore. In questo senso, non seguiremo la via dell'imitazione della vita, ma della sua creazione.

- Eppure, hai una risposta su come superare in futuro la contraddizione tra robotizzazione e occupazione? O l'estrema disuguaglianza sociale diventerà inevitabile?

- Se fosse disuguaglianza sociale, la tratterei con una calma sorprendente, la disuguaglianza non mi preoccupa. Ho paura dell'uguaglianza sociale di quasi l'intera popolazione della Terra di fronte alla mancanza di scopo, significato e contenuto della vita. È il problema dell'uguaglianza che porterà al degrado dell'umanità, anche demografica. E cosa fare con questo problema, non lo so. Nessuno ha ancora una decisione esplicita su cosa fare del problema delle “persone extra” in senso globale. Una crisi di questo tipo è stata descritta molte volte molto tempo fa, ma non c'è soluzione.

Forse la soluzione è provocare disastri ambientali, naturali, epidemie, guerre?

- Una volta ho anche fatto un rapporto "La catastrofe globale come soluzione ottimale". Quindi c'è un tale rischio. Ma puoi esagerare.

E i progetti transumanisti? Abbiamo già visto la mano bionica. Sarà possibile parlare di uguaglianza, e di negativo, quando apparirà un cyborg con superpoteri?

- Il transumanesimo è qualcosa che viene fatto per completa disperazione. Questo è un tentativo franco di dire che l'homo sapiens non serve più a niente, ha già completamente perso la competizione con le sue stesse creazioni e la nostra ultima speranza è per l'homo super, per un superuomo. Cyborgizzazione, controllo artificiale del genoma e così via. Inoltre, si verifica una situazione in cui viene attraversato il confine tra credenti e non credenti. Per un credente, una persona è stata creata dal Signore, il che significa che è stata creata correttamente, e i tentativi di creare superuomini si tradurranno in una persona peggiore che ha deviato dallo "standard di Dio". Per altri, credenti e non credenti, lo sviluppo dell'umanità avviene attraverso una scelta stocastica di modelli evolutivi. Loro, ovviamente, credono che con le loro menti creeranno senza dubbio qualcosa che sarà migliore di loro stessi e dei loro antenati. Entrambe le parti sono ontologicamente certe di avere ragione.

Ma, sfortunatamente, entrambe le parti devono considerare una cosa estremamente semplice. La nostra specie, l'homo sapiens, è estremamente egoista e insiste sul monopolio della ragione. In passato, c'erano altre opzioni per lo sviluppo dell'umanità: Sinanthropus, Neanderthal e così via, ma per qualche motivo rimase solo una specie: la nostra, tutto il resto fu distrutto. I Superumani, se presenti, saranno considerati una specie alternativa. In effetti, non è così importante se li consideriamo non umani o siamo noi, ma il fatto che la creazione di un superuomo porterà a una colossale lotta di specie è ovvio. Sarà una guerra tale che le guerre termonucleari tra gli Stati Uniti e l'URSS dai libri di fantascienza degli anni '50 e '60 saranno percepite come una matinée per bambini.

- Probabilmente, poiché tutti i cambiamenti avverranno lentamente rispetto alla vita umana media, la maggioranza non noterà questi cambiamenti. Ma le persone pensanti e attive vogliono conoscere il futuro in questo momento e prepararsi per questo, in modo da non diventare quelle stesse "persone superflue". Che consiglio daresti loro?

- In primo luogo, non farai nulla per questa situazione a livello individuale. Chiunque affermi che il futuro non è per tutti pensa di essere insostituibile, avventuroso e intelligente. No, mi dispiace, ma la situazione attuale minaccia tutti. Russia, Europa, Cina, India non vedono alcun problema qui e non prendono misure per risolverlo. Gli Stati Uniti vedono il problema, prendono misure, ma, dal mio punto di vista, le loro misure sono insufficienti.

Cosa faranno gli Stati Uniti? Il primo è, ovviamente, lo spazio. Non basta tenere occupate milioni di persone, ma basta per cambiare il modo in cui guardiamo la Terra. Passa dalla geopolitica, geoeconomia e geocultura all'astropolitica, astroeconomia e astrocultura. Cioè, rendere il mondo fondamentalmente aperto e quindi assumere le posizioni più importanti che non sono state ancora occupate da nessuno.

Ma l'umanità ha davvero bisogno di spazio? Cosa danno le immagini di galassie lontane oltre al piacere estetico?

- Lo spazio è politica, l'America ne ha fatto una necessità politica. Anche se vai all'astropolitica, rimani ancora legato alla Terra per molto tempo. Puoi costruire colonie sulla Luna o su Marte, ma queste saranno colonie di sole centinaia di persone. Rispetto a miliardi di terrestri, questo non avrà molta importanza. Ma la comprensione che la Terra cessa di essere intera, ma diventa solo una parte, cambia notevolmente l'immagine del mondo. L'America fa questo a causa della necessità di un cambiamento ontologico nelle persone; cambia la mitologia e l'ideologia della sua parte dell'umanità.

Il problema è questo. Qualsiasi cultura che vive nel tempo lineare, e noi viviamo in esso, o si sviluppa e va oltre i confini, oppure smette di svilupparsi ed entra nella ciclicità. Anche in questo senso, abbiamo bisogno di spazio. E se parliamo del senso applicato dell'esplorazione spaziale, allora, per esempio, la geologia non può essere una scienza normale finché non abbiamo un confronto con altri pianeti. Lavoriamo con un oggetto unico, ma non possiamo trarre conclusioni basate su di esso. Il fondamento di tutta la scienza geologica è la tettonica a zolle. Domanda: Anche altri pianeti hanno una tettonica a placche o questa è una caratteristica della Terra? Pertanto, lo spazio è importante per noi come unica opportunità di riflessione planetaria.

- Ok, torniamo a come l'America affronterà la crisi delle "persone extra".

- Ora gli americani organizzeranno una crisi sia in patria che nel mondo. Nel quadro di questa crisi, potrebbero essere in grado di creare una situazione in cui l'uso di robot su vasta scala per vari motivi sarà estremamente difficile. Forse questa sarà la soluzione.

Ma la cosa peggiore non è nemmeno quella. Ora abbiamo un crollo di nuove idee per il futuro. Non viviamo in un numero molto grande di idee. Questa è la costruzione dell'impero galattico, la costruzione di Azimov tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50. Questa è la costruzione del comunismo noosferico di Vernadsky, Leroy, de Chardin e, in un secondo momento, di Efremov, Strugatsky e altri romanzi sovietici degli anni '60-'70. Questo è un concetto di sviluppo sostenibile, un delirio "verde" semi-ecologico sulle città prive di carbonio che si è formato negli anni '90. E il concetto di singolarità tecnologica di Vernor Vij. In realtà, queste sono tutte le costruzioni di base del futuro. Nessuna di queste costruzioni può far fronte al problema. A proposito, c'è molto lavoro per le discipline umanistiche: quali altri concetti possono esserci?

Pensi molto e scrivi sull'istruzione in Russia. Che tipo di istruzione ottenere, quali conoscenze e abilità padroneggiare? A quali professioni preparare i bambini?

- Ti darò due risposte: specifica e filosofica. A quali professioni preparare i bambini? L'ingegneria in tutte le sue forme, che vanno dalla semplice ingegneria, tecnica, e termina con genetica, informativa e, cosa molto importante, geologica, cioè ingegneria della Terra, è la gestione dei paesaggi e degli spazi. In una parola, l'ingegneria è un modo per risolvere problemi in diverse aree, sarà richiesta nel mondo del futuro.

Vedi anche: Chi e perché ha bisogno di umanitari?

Ora una risposta filosofica. Alexander Alekhin una volta ha detto del giocatore di scacchi Aron Nimtsovich che ha molte partite perse all'apertura, perché probabilmente attribuisce troppa importanza alle aperture. Voglio dire, quando una persona cresce e impara, non importa cosa faccia esattamente. Il nostro unico vantaggio competitivo rispetto ai robot: in un enorme flusso di informazioni, possiamo evidenziare la chiave, separare l'importante dall'irrilevante. Inoltre, siamo davvero capaci di pensare al di fuori del quadro dell'utilitarismo, risolvendo problemi che ancora non esistono. Per imparare entrambi, devi solo essere in grado di pensare. E in quale forma - attraverso la fisica, la matematica, la filosofia, l'ingegneria, la teologia e così via - in realtà non è così importante. Ricorda il dialogo di Alice nel Paese delle Meraviglie:

- Dove dovrei andare da qui?

- Dove vuoi andare?

- E non mi interessa, solo per arrivare da qualche parte.

- Allora è lo stesso dove andare. Sicuramente arriverai da qualche parte.

- Le tecnologie di cyborgizzazione si stanno sviluppando nei paesi occidentali, mentre in Russia stanno ancora costruendo intensamente chiese ortodosse, dando la caccia ai gay e denunciando questo stesso Occidente come "sfiduciato". I superumani appariranno proprio lì e da lì cominceranno ad espandersi in tutto il mondo?

- Come sempre, la maggior parte delle tecnologie sono negli Stati Uniti, le più veloci sono realizzate in Cina e le persone migliori capiscono perché non funziona e ciò che deve essere cambiato è in Russia. Ecco la tua risposta.

Visione del futuro da Sergei Pereslegin tra virgolette:

• “Ci saranno tecnologie basate sulla combinazione di sistemi artificiali e organici. Molti specialisti informatici dicono che questa è una questione del prossimo futuro"
• “Il 99% dell'attività scientifica può già essere trasferito all'intelligenza artificiale. Puoi già avere una conversazione con l'intelligenza artificiale senza renderti conto che non stai parlando con una persona".
• “Ora gli americani organizzeranno la crisi in patria e nel mondo. Nel quadro di questa crisi, potrebbe crearsi una situazione in cui l'uso di robot su vasta scala sarà estremamente difficile. Forse questa sarà la soluzione".
• “Lo spazio non è sufficiente per occupare milioni di persone, ma è sufficiente per cambiare il modo in cui guardiamo la Terra. Comprendere che la Terra cessa di essere intera, ma diventa solo una parte, cambia notevolmente l'immagine del mondo"
• “La creazione di un superuomo porterà a una colossale lotta di specie. Le guerre termonucleari tra USA e URSS dai libri di fantascienza saranno percepite come una matinée per bambini"
• "L'ingegneria - un modo per risolvere problemi in diverse aree - sarà richiesta nel mondo del futuro"
• "La maggior parte delle tecnologie sono negli Stati Uniti, le più veloci sono realizzate in Cina e le persone migliori capiscono perché non funziona e ciò che deve essere cambiato è in Russia".
• “Il crollo dell'Unione europea è una questione del passato. La Brexit è interessante perché segnala l'emergere di una reliquia dell'Impero Britannico"
• “Con la sconfitta dei Clinton, diventa inutile avere un numero molto grande di piccole élite politiche in Europa e nello spazio post-sovietico, che sono state progettate da questo clan. Si prevedono purghe, e il conflitto civile è reale in America"
• "Trump si adopererà per il transindustrialismo, il che significa la priorità della biotecnologia, dell'informazione, della nanotecnologia e della robotica rispetto alla tecnologia finanziaria e all'economia dei servizi".
• "La crisi molto probabilmente finirà con un rollback di fase, e poi torneremo a un passato piuttosto profondo, alla barbarie tecnologica".