Come i combattenti anti-pseudoscienza hanno aiutato la CIA a distruggere la cibernetica sovietica

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Come i "combattenti contro la pseudoscienza" amano raccontare vari miti su quanto hanno "risparmiato" denaro di bilancio da spese "inutili" su vari tipi di sviluppi e tecnologie "pseudoscientifici" diverse migliaia di invenzioni e scoperte diverse sono state "hackerate", che erano infondate etichettati come "pseudoscienza" solo perché presumibilmente "violano le leggi della fisica".

Amano in particolare un mito secondo cui il primo presidente della Russia, Boris Eltsin, era spyang o in un "delirium tremens" si vantava con l'accademico Aleksandrov di aver stanziato 50 milioni di rubli per la tecnologia di "generazione di energia dalla pietra". Sì, sembra assurdo, perché con la parola "pietra", per qualche motivo, viene immediatamente presentato una specie di ciottolo dal marciapiede.

Ma conoscendo la tendenza di molti "combattenti contro la pseudoscienza" a mentire e invertire le frasi, portando il loro significato al punto di assurdità, possiamo dire con sicurezza che in effetti, se tali studi sono esistiti in realtà, sono stati chiamati in modo completamente diverso. Ma se fossero stati finanziati in modo abbastanza ufficiale, allora avrebbe dovuto esserci un articolo su di loro. Tuttavia, nessuno dei "combattenti contro la pseudoscienza" poteva (o non voleva) spiegare il vero nome delle tecnologie che Boris Eltsin avrebbe menzionato.

Ma l'uso dello stesso B. Eltsin come "autorità scientifica" su tale tecnologia, per usare un eufemismo, non è corretto. Poteva comunque capire quello che gli era stato detto. solo al suo livello "presidenziale", ma non scientifico. E l'assenza di qualsiasi menzione di autori specifici di tale tecnologia da parte di "combattenti contro la pseudoscienza" indica chiaramente che questa bici appartiene alla categoria degli aneddoti. Inoltre, Boris Eltsin non può più confutarlo.

E ora diciamo che non c'è davvero fumo senza fuoco, e alcune ricerche del genere potrebbero essere finanziate, sebbene questo non sia un fatto provato, ma solo le speculazioni di alcuni rappresentanti della commissione pseudoscientifica dell'Accademia delle scienze russa. Ma sostituiamo la parola "pietra" con la parola "cristallo". E poi la frase "ottenere energia da un cristallo" non sembra così assurda e "pseudoscientifica".

I cristalli sono noti per avere proprietà uniche. Sono in grado di crescere come esseri viventi e sono in grado di accumulare e immagazzinare informazioni. Quest'ultima qualità è attivamente utilizzata nell'elettronica. Bene, se sono in grado di accumulare e immagazzinare informazioni, allora perché non presumere che siano in grado di accumulare e immagazzinare energia. Ad esempio, solare. Dopotutto, i pannelli solari sono capaci di questo? In primo luogo, vengono caricati con l'energia del Sole, quindi questa energia viene convertita in energia elettrica. Inoltre, non vengono violate le "leggi di conservazione fisica". Allora perché non puoi fare lo stesso con i cristalli?

Sì, non sappiamo quale fosse l'essenza della tecnologia che B. Eltsin avrebbe menzionato. Ma non sappiamo se questi progetti di "ottenere energia dalla pietra" siano realmente esistiti. Dopotutto, i "combattenti contro la pseudoscienza" non hanno fornito alcuna prova concreta della loro presenza. Ma supponiamo che abbiano ragione, e i 50 milioni di rubli stanziati da Boris Eltsin per questi studi sono stati davvero sprecati. Ma qualcuno ha mai provato a calcolare i danni delle attività degli stessi "combattenti contro la pseudoscienza"? Ad esempio, almeno il vero danno economico dalla sconfitta in epoca sovietica della genetica e della cibernetica?

Ma il paese ha davvero perso la sua priorità in questi settori, in ritardo rispetto ai suoi concorrenti più vicini per decenni. Il danno economico, senza contare il prestigio del Paese, fu enorme. E chi ne beneficia effettivamente? Ovviamente non per il nostro paese e non per la nostra gente, ma per quei paesi i cui sviluppi siamo ancora costretti a utilizzare a scapito della nostra sicurezza nazionale e del vantaggio economico.

Sapete chi ha effettivamente pianificato l'intera azione per distruggere i promettenti sviluppi nel campo della cibernetica sovietica e persino dell'Internet sovietico? Si scopre che tutto questo è stato accuratamente pianificato e implementato con l'aiuto dei nostri "combattenti contro la pseudoscienza" dal piano della CIA. Ad esempio, cosa puoi leggere su questo nel libro dell'insegnante dell'Accademia dei sistemi informativi E. Larina "Moltiplicare il dolore. Come sopravvivere nell'era della guerra delle élite":

Negli anni '60, gli Stati Uniti si affidavano alla tecnologia delle telecomunicazioni e all'informatica per dominare il prossimo cyberspazio. È risaputo dalla storia che chiunque controlli le risorse e le rotte commerciali domina il mondo. L'idea degli americani era semplice: prendere il controllo del sistemi di elaborazione delle informazioni e una rete di circolazione di flussi di informazioni globali basati sui risultati della scienza e della tecnologia americana. Il Consiglio Scientifico sotto il Presidente degli Stati Uniti ha incaricato il Pentagono, l'ARPA, la MITRE Corporation e le principali università di occuparsi di ciò che oggi viene chiamato Internet.

È molto meno noto che due progetti alternativi venivano sviluppati in parallelo. Sarebbe fondamentalmente sbagliato chiamarli Internet russo e britannico-cileno. Questi progetti si basavano su approcci fondamentalmente diversi all'organizzazione dei flussi di informazioni e dei calcoli. In larga misura, non sono simili all'Internet del passato, ma alla rete mondiale del futuro con una varietà di reti, big data e calcolo cognitivo.

Alla fine degli anni '60, la CIA iniziò ad attuare il programma SRC. In una traduzione libera in russo, il programma si chiamava "Stop or break the red code". Secondo le memorie dell'eminente cibernetico sovietico V. Glushkov, il padre del progetto OGAS, la CIA ha pubblicato articoli sui giornali Washington Post e Guardian familiari a E. Snowden, intitolati "La carta perforata controlla il Cremlino" e "Il numero sostituisce Lenin."

Gli articoli sui giornali sono stati scritti da V. Zorza, che ha collaborato a lungo con l'MI6, e poi per un decennio con la CIA. Utilizzando agenti di influenza, nel 1972 Izvestia, firmata dalla dirigenza dell'Istituto statunitense, pubblicò un articolo "Lezioni dal boom elettronico", in cui si sosteneva che gli Stati Uniti avevano abbandonato lo sviluppo dei computer e delle telecomunicazioni elettroniche. Intorno allo stesso periodo, la CIA, secondo le memorie di V. Glushkov, organizzò una serie di attentati contro di lui. La CIA ha agito allo stesso modo in Cile contro l'autore del progetto Cyberskin, il famoso ricercatore britannico JS Beer”.

Allora, chi ha aiutato a difendere i propri interessi l'azione dei nostri "combattenti contro la pseudoscienza", che hanno bollato la cibernetica come "pseudoscienza" e hanno messo in scena una vera persecuzione della nostra cibernetica? Si scopre che almeno i "combattenti contro la pseudoscienza" si sono rivelati gli "agenti di influenza" della CIA. Ma era davvero solo la stupidità e la ristrettezza di vedute dei "combattenti contro la pseudoscienza" che non erano in grado di discernere la "presa" del dipartimento di intelligence degli Stati Uniti? E sebbene ci siano effettivamente tali persone nei loro ranghi, ciò non impedisce loro di rendere infondati i loro verdetti "autorevoli" su cosa sia "scienza" e cosa sia "pseudoscienza".

O forse tutto questo era un intento maligno volto a minare il prestigio e l'indipendenza economica dell'URSS? Dopotutto, il caso della genetica e della cibernetica potrebbe essere dichiarato una "svista accidentale" se fosse l'unico. Ma si scopre che nessuna di questa storia ha tratto conclusioni? Non è perché.che nessuno si assumesse alcuna responsabilità per il tradimento deliberato o inconsapevole degli interessi del proprio stato e del proprio popolo? Ma gli attuali tentativi dei "combattenti contro la pseudoscienza" di vietare l'omeopatia e di imporre alla Russia gli OGM pericolosi per la salute del popolo non sono forse gli stessi tentativi di proteggere gli interessi del proprio stato e del proprio popolo? Trai la tua conclusione.