Come è morto il Tartary? Parte 4

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Dopo la pubblicazione della terza parte sui boschi "relitti", sono pervenuti molti commenti critici, ai quali ritengo doveroso rispondere.

Molte persone mi hanno rimproverato di non aver menzionato gli incendi boschivi, che distruggono regolarmente milioni di ettari di foreste in Siberia, quando si parla dell'età delle foreste. Sì, in effetti, gli incendi boschivi su una vasta area sono un grosso problema per la conservazione delle foreste. Ma nell'argomento che sto considerando, l'importante è che non ci siano vecchie foreste su questo territorio. Il motivo per cui mancano è un'altra questione. In altre parole, posso accettare la versione secondo cui la ragione per cui le foreste in Siberia "vivono non più di 120 anni" (come ha affermato uno dei commentatori) sono proprio gli incendi. Questa opzione, in contrasto con le foreste "relitte", non contraddice il fatto che all'inizio del XIX secolo si verificò una catastrofe planetaria su larga scala sul territorio dei Trans-Urali e della Siberia occidentale.

Tuttavia, va notato che gli incendi non possono spiegare lo strato di suolo molto sottile sul territorio della cintura forestale. In caso di incendio bruceranno solo i due orizzonti superiori dello strato di suolo con indici A0 e A1 (decodifica nella parte 3). Il resto degli orizzonti praticamente non brucia e avrebbe dovuto essere preservato. Inoltre, mi è stato inviato un link a uno dei lavori, in cui vengono indagate le conseguenze degli incendi boschivi. Ne consegue che è facile determinare dallo strato di terreno che c'è stato un incendio in quest'area, poiché nel terreno si osserverà uno strato di cenere. Allo stesso tempo, in base alla profondità dello strato di cenere, è persino possibile determinare approssimativamente quando si è verificato l'incendio. Quindi, se effettui una ricerca sul posto, puoi dire con certezza se le frese a nastro si sono mai bruciate o meno, così come l'ora approssimativa in cui ciò è accaduto.

Voglio fare un'ulteriore aggiunta alla seconda parte, dove ho parlato della fortezza nel villaggio di Miass. Poiché questo villaggio si trova a 40 km. da Chelyabinsk, dove vivo, poi un fine settimana ho fatto un breve viaggio lì, durante il quale personalmente non ho avuto dubbi che la fortezza fosse un tempo situata esattamente sul sito dell'isola, e il canale che ora separa l'isola è ciò che è rimasto del fossato che circondava la fortezza e le case ad essa adiacenti.

In primo luogo, sul terreno dove, secondo lo schema della fortezza, dovrebbe esserci un angolo in alto a destra del canale con un "raggio" sporgente, c'è una collina alta circa 1,5 metri con contorni rettangolari. Da questa collina verso il fiume si vede un bastione, la cui direzione coincide anche con la direzione del canale sul diagramma. Questo pozzo è tagliato approssimativamente nel mezzo da un condotto. Purtroppo non è stato possibile raggiungere l'isola, in quanto il ponte, visibile in foto, non c'è più. Quindi non ne sono sicuro al 100%, ma da questa sponda sembra che sulla sponda opposta, nel luogo dove avrebbe dovuto essere la fortezza, ci sia anche un baluardo. Almeno l'altro lato è notevolmente più alto. Dove doveva essere l'angolo in alto a sinistra della fortezza, che ora è tagliata da un canale, c'è un'area piatta rettangolare sul terreno.

Ma la cosa più importante è che ho potuto parlare proprio sulla riva vicino al canale con la gente del posto. Hanno confermato che il ponte attuale è nuovo, il vecchio ponte sarà sotto, vicino all'isola. Allo stesso tempo, non sanno esattamente dove fosse la fortezza, ma mi hanno mostrato le vecchie fondamenta di una struttura, che si trova nel loro giardino. Quindi questa fondazione corre esattamente parallela alla direzione del canale, il che significa la posizione dell'antica fortezza, ma inclinata rispetto all'assetto esistente del paese.

Resta però la domanda sul perché la fortezza sia stata costruita così vicino all'acqua, perché avrebbe dovuto essere allagata durante l'alluvione primaverile. Oppure la presenza di un fossato con l'acqua che proteggeva la rocca e il borgo era per loro molto più importante dell'alluvione primaverile?

O forse c'è un'altra risposta a questa domanda. È possibile che a quel tempo il clima fosse diverso, non ci fosse affatto una grande inondazione primaverile, quindi non è stato preso in considerazione.

Quando è stata pubblicata la prima parte, alcuni commentatori hanno sottolineato che una tale catastrofe su larga scala deve aver colpito il clima, ma non abbiamo prove che il cambiamento climatico sia avvenuto all'inizio del XIX secolo.

In effetti, in una tale catastrofe, quando le foreste vengono distrutte su una vasta area e lo strato fertile superiore del suolo viene danneggiato, sono inevitabili gravi cambiamenti climatici.

In primo luogo, le foreste, in particolare quelle di conifere, svolgono il ruolo di stabilizzatori di calore, impedendo al suolo di gelare troppo in inverno. Ci sono studi che mostrano che quando fa freddo, la temperatura vicino al tronco di un abete rosso può essere di 10^ohS-15^ohC maggiore rispetto allo spazio aperto. In estate, invece, la temperatura nei boschi è più bassa.

In secondo luogo, le foreste forniscono l'equilibrio idrico, impedendo all'acqua di fuoriuscire troppo rapidamente e alla terra di seccarsi.

In terzo luogo, durante la catastrofe stessa, durante il passaggio di un denso flusso di meteoriti, si osserverà sia il surriscaldamento che l'aumento dell'inquinamento, sia da quei meteoriti che sono crollati nell'aria prima di raggiungere la Terra, sia dalla polvere e dalla cenere che si formeranno durante caduta e danni superficiali da meteoriti, le cui dimensioni, a giudicare dalle tracce nelle immagini, da alcune decine di metri a diversi chilometri. Inoltre, non conosciamo la reale composizione della pioggia di meteoriti che si è scontrata con la Terra. È molto probabile che, oltre a oggetti grandi e grandissimi, di cui osserviamo le tracce, questo flusso contenesse anche oggetti medi e piccoli, oltre alla polvere. Gli oggetti medi e piccoli dovrebbero essere crollati durante il passaggio attraverso l'atmosfera. In questo caso, l'atmosfera stessa avrebbe dovuto essere riscaldata e riempita con i prodotti di decadimento di questi meteoriti. Oggetti molto piccoli e polvere dovrebbero aver rallentato nell'alta atmosfera, formando una sorta di nuvola di polvere, che può essere trasportata dai venti a migliaia di chilometri dal luogo dell'incidente, dopodiché, con un aumento dell'umidità atmosferica, può cadere come pioggia di fango. E per tutto il tempo, mentre questa polvere era nell'aria, ha creato un effetto schermante, che dovrebbe avere conseguenze simili a "inverno nucleare". Poiché la luce solare non raggiunge la superficie terrestre, la temperatura dovrebbe essere scesa notevolmente, causando un raffreddamento locale, una sorta di piccola era glaciale.

In effetti, ci sono molti fatti che indicano che il clima sul territorio della Russia è notevolmente cambiato.

Penso che la maggior parte dei lettori conosca "Arkaim", un sito archeologico unico nel sud della regione di Chelyabinsk. La scienza ufficiale ritiene che questa antica struttura sia stata costruita da 3,5 a 5,5 mila anni fa. Molti libri e articoli sia scientifici che completamente folli sono già stati scritti su Arkaim e intorno ad Arkaim. Ci interessa anche il fatto che gli archeologi siano riusciti a ripristinare in modo abbastanza accurato la struttura originale di questa struttura sui resti trovati nel terreno. Qui lo considereremo in modo più dettagliato.

Nel museo, che si trova accanto al monumento, è possibile vedere il modello dettagliato della struttura mostrata nelle fotografie. Consiste di due anelli, che sono formati da alloggi allungati, con un'uscita da ciascuno al cerchio interno. La larghezza di una sezione è di circa 6 metri, la lunghezza è di circa 30 metri. Non c'è passaggio tra le sezioni, si trovano l'una vicino all'altra. L'intera struttura è circondata da un muro più alto dei tetti degli edifici interni.

Un tempo, quando vidi per la prima volta la ricostruzione di Arkaim, rimasi colpito dall'altissimo livello tecnico e tecnologico degli abitanti di Arkaim. Costruire una struttura con un tetto largo 6 metri e lungo 30 metri è tutt'altro che il compito tecnico più semplice. Ma non è questo che ci interessa ora.

Durante la progettazione di edifici e strutture, il progettista deve tenere conto di un parametro come il carico di neve sul tetto. Il carico di neve dipende dalle caratteristiche del clima dell'area in cui sarà situato l'edificio o la struttura. Sulla base di osservazioni a lungo termine per tutte le regioni, viene determinato un insieme di parametri per tali calcoli.

Dalla costruzione di Arkaim segue assolutamente inequivocabilmente che al tempo in cui esisteva, non c'era affatto neve in questa zona in inverno! Cioè, il clima in questa zona era molto più caldo. Immagina che una buona nevicata sia passata su Arkaim, cosa non rara in inverno nel distretto di Varna nella regione di Chelyabinsk. E cosa fare con la neve?

Se prendiamo un tipico villaggio oggi, allora di solito ci sono abbastanza ripidi tetti a capanna sulle case in modo che la neve stessa rotoli da loro mentre si accumula o quando si scioglie in primavera. Ci sono lunghe distanze tra le case, dove questa neve può accumularsi. Cioè, di solito un residente moderno di una casa di campagna o di un cottage non ha bisogno di fare nulla di specifico per risolvere il problema della neve. A meno che non si tratti di nevicate molto abbondanti, aiutare la neve a scendere in un modo o nell'altro.

Il design di Arkaim è tale che in caso di nevicate, hai molti problemi. I tetti sono piani e di grandi dimensioni. Quindi raccoglieranno molta neve e rimarrà su di loro. Non abbiamo spazi vuoti tra le sezioni per gettare la neve lì. Se gettiamo neve nel passaggio interno, si riempirà di neve molto rapidamente. Lanciare verso l'esterno attraverso un muro che si trova sopra il tetto? Ma, in primo luogo, è molto lungo e laborioso, e in secondo luogo, dopo un po 'si formerà un albero di neve attorno al muro e piuttosto denso, poiché la neve viene notevolmente compattata durante la pulizia e lo scarico. E questo significa che l'abilità difensiva del tuo muro è drasticamente ridotta, poiché sarà più facile scalare il muro lungo il pozzo di neve. Dedichi molto tempo ed energie a spingere la neve più lontano dalla parete?

E ora immaginiamo cosa succederà ad Arkaim se inizia una tempesta di neve, che si verifica anche in quella zona abbastanza spesso in inverno. E poiché ci sono steppe intorno, in caso di forti tempeste di neve, le case possono essere coperte di neve fino ai tetti. E Akraim, in caso di forte tempesta di neve, può portare la neve lungo le pareti più esterne! E sicuramente spazzerà tutti i passaggi interni al livello dei tetti delle sezioni residenziali. Quindi, se non hai portelli sui tetti, uscire da queste sezioni dopo la tempesta non sarà così facile.

Ho grossi dubbi che i residenti di Arkaim costruirebbero la loro città senza tenere conto dei problemi sopra elencati, e poi soffrirebbero ogni inverno di neve e cumuli di neve durante una tempesta. Una struttura del genere potrebbe essere realizzata solo dove in inverno non c'è affatto la neve, oppure accade molto poco e molto raramente, senza formare un manto nevoso permanente. Ciò significa che il clima al tempo di Arkaim nel sud della regione di Chelyabinsk era simile al clima dell'Europa meridionale o addirittura più mite.

Ma, noteranno gli scettici, Arkaim è esistito per molto tempo. Per diverse migliaia di anni dal momento in cui Arkaim fu distrutta, il clima avrebbe potuto cambiare molte volte. Cosa significa che questo cambiamento è avvenuto proprio tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo?

Ancora una volta, se un tale cambiamento climatico è avvenuto così vicino a noi, allora ci devono essere prove di una forte ondata di freddo in documenti, libri e giornali di quel tempo. E, in effetti, si scopre che abbondano le prove di un così forte raffreddamento nel 1815-1816, il 1816 è generalmente noto come "l'anno senza estate".

Ecco cosa hanno scritto su questo periodo in Canada:

Fino ad oggi, il 1816 rimane l'anno più freddo dall'inizio della documentazione delle osservazioni meteorologiche. Negli USA è stato anche soprannominato “1ottocento e congelato a morte”, che può essere tradotto come “Milleottocento congelato a morte”.

“Il tempo è ancora estremamente freddo e scomodo. Molto probabilmente, la stagione dei frutti e dei fiori sarà posticipata a un periodo successivo. I vecchi non ricordano un inizio così freddo dell'estate , scriveva la Montreal Gazette il 10 giugno 1916.

Il 5 giugno, un fronte freddo è sceso dalla Baia di Hudson e ha "afferrato" l'intera valle del fiume San Lorenzo nel suo gelido abbraccio. All'inizio c'è stata una monotona pioggia fredda, seguita da una nevicata per un paio di giorni nella città del Quebec, e il giorno dopo a Montreal da una bufera di neve selvaggia. Il termometro è sceso a segni meno e presto lo spessore della neve ha raggiunto i 30 centimetri: cumuli di neve si sono accumulati sugli assi di carrozze e carri, fermando tutti i veicoli estivi. Ho dovuto tirare fuori la slitta a metà giugno (!). Il freddo si faceva sentire ovunque, stagni, laghi e gran parte del fiume St. Lawrence erano di nuovo congelati.

All'inizio, gli abitanti della provincia non si scoraggiarono. Abituati ai rigidi inverni canadesi, si tolsero i vestiti invernali e sperarono che questo "malinteso" finisse presto. Qualcuno scherzava e rideva, ei bambini stavano rotolando di nuovo giù per le colline. Ma quando gli uccelli gelidi cominciarono a volare nelle case, e nel villaggio i loro piccoli corpi insensibili furono disseminati di puntini neri sui campi e sugli orti, e le pecore tosate in primavera, incapaci di resistere al freddo, cominciarono a morire en massa, è diventato completamente allarmante.

Il sole è finalmente uscito il 17 luglio. I giornali riportano con gioia che c'è speranza per il raccolto di quei raccolti che hanno resistito al gelo. Tuttavia, i commenti ottimisti dei giornalisti erano prematuri. Alla fine di luglio è arrivata una seconda ondata di aria fredda e secca, seguita da una terza, che ha causato una tale siccità nei campi che è apparso chiaro che l'intero raccolto era morto.

Gli abitanti del Canada dovettero affrontare il disastro non solo nel 1816. Jean-Thomas Tashreau, un membro del Parlamento canadese, ha scritto: “Ahimè, l'inverno del 1817-1818 fu di nuovo estremamente difficile. Il bilancio delle vittime quell'anno fu insolitamente alto.

Prove simili si possono trovare negli Stati Uniti e nei paesi europei, inclusa la Russia.

Ma secondo la versione ufficiale, questo raffreddamento sarebbe stato causato dalla potente eruzione del vulcano Tambor sull'isola indonesiana di Sumbawa. È interessante notare che questo vulcano si trova nell'emisfero meridionale, mentre le conseguenze catastrofiche per qualche motivo sono state osservate nell'emisfero settentrionale.

L'eruzione del vulcano Krakatau, avvenuta il 26 agosto 1883, distrusse il minuscolo isolotto di Rakata, situato in uno stretto stretto tra Giava e Sumatra. Il suono è stato sentito a una distanza di 3.500 chilometri in Australia e sull'isola di Rodriguez, che dista 4800 chilometri. Si ritiene che questo sia stato il suono più forte dell'intera storia scritta dell'umanità; è stato udito in 1/13 del globo. Questa eruzione fu in qualche modo più debole dell'eruzione del Tambor, ma non vi fu praticamente alcun effetto catastrofico sul clima.

Quando divenne chiaro che l'eruzione del vulcano Tambora da sola non era sufficiente a causare tali catastrofici cambiamenti climatici, fu inventata una leggenda di copertina che nel 1809, presumibilmente da qualche parte nei tropici, si verificò un'altra eruzione, paragonabile all'eruzione del vulcano Tambora, ma che non è stato registrato da nessuno. Ed è stato grazie a queste due eruzioni che si è osservato un periodo anormalmente freddo dal 1810 al 1819. Come sia successo che un'eruzione così potente sia passata inosservata a nessuno, gli autori del lavoro non lo spiegano, e l'eruzione del vulcano Tambora è ancora una questione se fosse così forte come scrivono gli inglesi, sotto il cui controllo il isola di Sumbawa era in quel momento. Pertanto, c'è motivo di credere che queste siano solo leggende che nascondono le vere ragioni che hanno causato il catastrofico cambiamento climatico nell'emisfero settentrionale.

Questi dubbi sorgono anche perché nel caso delle eruzioni vulcaniche l'impatto sul clima è temporaneo. Si osserva un certo raffreddamento dovuto alla cenere, che viene gettata nell'atmosfera superiore e crea un effetto schermante. Non appena questa cenere si deposita, il clima viene riportato al suo stato originale. Ma nel 1815 abbiamo un quadro completamente diverso, perché se negli Stati Uniti, in Canada e nella maggior parte dei paesi europei il clima si è gradualmente ripreso, nella maggior parte della Russia c'è stato un cosiddetto "spostamento climatico", quando la temperatura media annuale è diminuita drasticamente e poi non è più tornato. Nessuna eruzione vulcanica, e nemmeno nell'emisfero australe, potrebbe causare un tale cambiamento climatico. Ma la massiccia distruzione di foreste e vegetazione su una vasta area, specialmente al centro del continente, dovrebbe avere proprio questo effetto. Le foreste agiscono come stabilizzatori della temperatura, impedendo alla terra di gelare troppo in inverno, oltre a riscaldarsi e asciugarsi troppo in estate.

Ci sono prove che fino al XIX secolo il clima in Russia, inclusa San Pietroburgo, era notevolmente più caldo. La prima edizione dell'enciclopedia Britannica del 1771 afferma che il principale fornitore di ananas per l'Europa è l'Impero russo. È vero, è difficile confermare queste informazioni, poiché è quasi impossibile accedere all'originale di questa pubblicazione.

Ma, come nel caso di Arkaim, si può dire molto sul clima del XVIII secolo dagli edifici e dalle strutture che furono costruite in quel momento a San Pietroburgo. Durante i miei ripetuti viaggi nei sobborghi di San Pietroburgo, oltre all'ammirazione per il talento e l'abilità dei costruttori del passato, ho attirato l'attenzione su una caratteristica interessante. La maggior parte dei palazzi e delle ville che furono costruiti nel XVIII secolo furono costruiti in un clima diverso e più caldo!

Innanzitutto, hanno una finestra molto ampia. Le pareti tra le finestre sono uguali o addirittura inferiori alla larghezza delle finestre stesse e le finestre stesse sono molto alte.

In secondo luogo, in molti edifici non era previsto inizialmente un impianto di riscaldamento, che è stato poi integrato nell'edificio finito.

Ad esempio, diamo un'occhiata al Palazzo di Caterina a Carskoe Selo.

Uno splendido edificio enorme. Ma, come ci viene assicurato, questo è un "palazzo d'estate". È stato costruito presumibilmente solo per venire qui esclusivamente in estate.

Se guardi la facciata del palazzo, puoi vedere chiaramente un'area molto ampia di finestre, tipica delle regioni meridionali e calde e non dei territori settentrionali.

Più tardi, all'inizio del XIX secolo, fu costruito un annesso al palazzo, dove si trovava il famoso liceo, in cui Alexander Sergeevich Pushkin studiò insieme ai futuri Decembristi. L'annesso si distingue non solo per il suo stile architettonico, ma anche per il fatto che è già stato costruito per le nuove condizioni climatiche, l'area delle finestre è notevolmente più piccola.

L'ala sinistra, che si trova accanto al Lyceum, fu ricostruita in modo significativo all'incirca nello stesso periodo in cui veniva costruito il Lyceum, ma l'ala destra rimase nella stessa forma in cui era originariamente costruita. E in esso puoi vedere che le stufe per il riscaldamento dei locali non erano originariamente progettate, ma furono aggiunte in seguito all'edificio già finito.

Ecco come appare la sala da pranzo della cavalleria (argento).

La stufa è stata semplicemente posizionata in un angolo. La decorazione della parete ignora la presenza della stufa in questo angolo, cioè è stata eseguita prima che apparisse lì. Se guardi la parte superiore, puoi vedere che non si adatta perfettamente al muro, poiché la decorazione a sbalzo dorata e riccia della parte superiore del muro interferisce con essa.

Si vede chiaramente che la decorazione murale continua dietro la stufa.

Ecco un'altra delle sale del palazzo. Qui la stufa si adatta meglio al design ad angolo esistente, ma se guardi il pavimento, puoi vedere che la stufa si trova solo sopra. Lo schema sul pavimento ignora la presenza della stufa, andando sotto di essa. Se la stufa fosse stata originariamente progettata in questa stanza in questo luogo, qualsiasi maestro avrebbe creato un modello di pavimento tenendo presente questo fatto.

E nel grande salone del palazzo non ci sono affatto stufe o caminetti!

La leggenda ufficiale, come ho già detto, dice che questo palazzo fu originariamente concepito come residenza estiva, in inverno non vi abitavano, quindi fu costruito così.

Molto interessante! In realtà, questo non è solo un capannone, che può facilmente svernare senza riscaldamento. E cosa accadrà agli interni, ai dipinti e alle sculture scolpiti nel legno se i locali non vengono riscaldati in inverno? Se congeli tutto questo in inverno e lo lasci umido in primavera e in autunno, per quante stagioni può resistere tutto questo splendore, sulla cui creazione sono stati spesi enormi sforzi e risorse? Catherine era una donna molto intelligente e doveva capire bene queste e quelle cose.

Continuiamo il nostro tour del Palazzo di Caterina a Carskoe Selo.

A questo link, tutti possono fare un viaggio virtuale a Tsarskoe Selo e ammirare sia l'aspetto del palazzo che i suoi interni

Lì possiamo vedere, ad esempio, che nella prima anticamera (androne in italiano), le stufe sono su gambe, il che conferma ancora una volta il fatto che durante la costruzione del palazzo non era prevista l'installazione delle stufe.

Durante la visione delle meravigliose foto, vi consiglio anche di prestare attenzione al fatto che molte stanze del palazzo sono riscaldate non da stufe, ma da caminetti! Non solo i caminetti sono molto pericolosi per il fuoco, motivo per cui gli incendi si verificano regolarmente in tutti i palazzi, ma sono anche estremamente inefficaci per il riscaldamento degli ambienti in inverno.

E a giudicare da quello che vediamo, furono i camini ad essere previsti come sistema di riscaldamento principale in tutti i palazzi costruiti nel XVIII secolo. Vedremo la stessa immagine in seguito nel grande palazzo di Peterhof e persino nel Palazzo d'Inverno stesso a San Pietroburgo. E anche dove vediamo oggi le stufe, a giudicare dal modo in cui sono installate, hanno sostituito i camini che un tempo esistevano in queste stanze e ne utilizzano i camini. E li hanno installati proprio perché sono più efficaci.

Sul fatto che al momento della costruzione dei palazzi le stufe fossero note da tempo all'umanità come un sistema di riscaldamento più efficiente e più sicuro di un camino, non c'è dubbio. Pertanto, doveva esserci una buona ragione per utilizzare i camini come sistema di riscaldamento principale nei palazzi reali.

Ad esempio, saranno usati molto raramente a causa del clima caldo. Il fatto che ciò sia stato fatto a causa dell'analfabetismo degli architetti che hanno costruito i palazzi sarà all'ultimo posto nell'elenco delle possibili ragioni, poiché i migliori sono stati invitati a progettare e costruire i palazzi reali, e per tutti gli altri soluzioni tecniche e architettoniche, tutto è stato fatto ai massimi livelli.

Vediamo come appare il Grand Palace a Peterhof.

Inoltre, come nel caso del Palazzo di Caterina, vediamo finestre molto grandi e un'ampia superficie vetrata delle facciate. Se guardiamo all'interno, scopriremo che l'immagine è la stessa con il sistema di riscaldamento. La maggior parte delle stanze è riscaldata con camini. Ecco come appare la sala dei ritratti.

Nei grandi saloni, la sala da ballo e la sala del trono, non c'è nessun impianto di riscaldamento, non ci sono stufe o camini.

Purtroppo nelle sale del grande palazzo è vietato fotografare i normali visitatori, quindi è difficile trovare buone fotografie dei suoi interni, ma anche quelle che ci sono si nota l'assenza di caminetti e stufe.

Vediamo un'immagine simile nel Palazzo d'Inverno, il cui nome suggerisce che dovrebbe essere progettato per i rigidi inverni russi.

Qui puoi trovare una vasta selezione di materiali sui palazzi reali, tra cui molte belle fotografie e dipinti di diversi autori che raffigurano interni. Lo consiglio vivamente.

I seguenti materiali possono essere visualizzati lì nel Palazzo d'Inverno:

Passeggiando per le sale dell'Eremo:

parte 1

parte 2

parte 3

Diverse collezioni con acquerelli unici di Eduard Petrovich Hau:

Parlando del Palazzo d'Inverno, va notato che al suo interno si verificavano regolarmente forti incendi, ad esempio nel 1837, quindi non si può dire che all'interno si osservi esattamente ciò che è stato concepito dall'architetto durante la sua costruzione.

Se questi incendi siano stati accidentali è una questione separata, che esula dallo scopo di questo articolo. Allo stesso tempo, la ristrutturazione dei locali interni del Palazzo d'Inverno avveniva costantemente, sia a seguito di incendi, sia semplicemente su richiesta dei suoi abitanti. Allo stesso tempo, va notato che la maggior parte dei locali del Palazzo d'Inverno continua ad essere riscaldata da camini, nonostante tutti i lavori di ristrutturazione e ricostruzione. E per quanto ho capito, uno dei motivi per cui i caminetti sono rimasti nei locali è proprio il fatto che inizialmente la costruzione dell'edificio non prevedeva l'installazione di stufe, che richiedono una preparazione speciale dell'edificio sia in termini di fondamenta che in termini di organizzazione di camini e strutture murarie.

Se guardiamo le facciate del Palazzo d'Inverno, vediamo tutti gli stessi segni di un edificio che viene costruito per un clima caldo: una vasta area di finestre, pareti strette tra le finestre.

Inoltre, questa caratteristica si osserva non solo nei palazzi reali. Ecco le fotografie delle facciate di due edifici. Il primo fu costruito nel XVIII secolo e il secondo nel XIX.

La differenza nell'area della vetratura è molto chiaramente visibile, così come il fatto che nel secondo edificio la larghezza delle pareti tra le finestre è più del doppio delle finestre, mentre nel primo edificio è uguale uguale o inferiore alla larghezza delle finestre.

Dal 19 ° secolo, edifici in case adiacenti St.. Ad esempio, durante la mia ultima visita a Sank-Pereburg quest'estate, ho vissuto in una casa a st. Tchaikovskogo, 2, che è stato costruito nel 1842 immediatamente con un locale caldaia separato e un sistema di riscaldamento dell'acqua centralizzato.

Dmitry Mylnikov

Altri articoli sul sito sedition.info su questo argomento:

Morte di Tartaria

Perché le nostre foreste sono giovani?

Metodologia per il controllo degli eventi storici

Attacchi nucleari del recente passato

L'ultima linea di difesa della Tartaria

Distorsione della storia. sciopero nucleare

Film dal portale sedition.info