La Legge di Gravità Universale è un altro inganno

2024 Autore: Seth Attwood | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 16:08

Come ha detto un personaggio dei classici del cinema sovietico: "Non è ora, amici miei, per noi di colpire Isaac, capite, mmm, il nostro Newton?" Penso che sia ora. Newton considerata una delle più grandi menti scientifiche nella storia dell'umanità. Furono i "Principi matematici della filosofia naturale" a gettare le basi per la "visione scientifica del mondo", che crebbe gradualmente nel materialismo militante, che divenne per secoli la base del paradigma scientifico.

Si sosteneva il diritto all'unicità della verità "conoscenza esatta" sui fenomeni del mondo circostante. Il fondamento di questa "conoscenza inconfutabile e accurata" era la "Legge di gravitazione universale" che prende il nome da Isaac Newton. È proprio sulle fondamenta che andremo a sbattere! Dimostriamo che non esiste una legge di gravitazione in natura, infatti non esiste, e l'intero edificio della fisica moderna non è stato costruito nemmeno sulla sabbia, ma su un abisso paludoso.

Per dimostrare l'inconsistenza dell'ipotesi newtoniana della mutua attrazione della materia, basta una sola eccezione. Ne daremo alcuni e inizieremo con il più visivo e facilmente verificabile - con il movimento della Luna nella sua orbita. Le formule sono note a ciascuno dei corsi delle scuole superiori e il calcolo è disponibile per la quinta elementare. I dati per il calcolo possono essere presi anche da Wikipedia e quindi confrontati con libri di riferimento scientifici.

Secondo la Legge, il moto degli astri nelle orbite è dovuto alla forza di attrazione tra le masse dei corpi e alla velocità dei corpi l'uno rispetto all'altro. Quindi, vediamo dove è diretta la risultante delle forze di attrazione della Terra e del Sole, che agisce sulla Luna nel momento in cui la Luna vola tra la Terra e il Sole (almeno nell'istante di un'eclissi solare).

La forza di attrazione, come sai, è determinata dalla formula:

Qui

G - costante gravitazionale.

m, m - masse corporee.

R è la distanza tra i corpi.

Prendi dai libri di riferimento: la costante gravitazionale, pari a circa 6,6725 × 10⁻¹¹ m³ / (kg · s²).

La massa della luna è 7, 3477 × 10²² kg.

Massa del Sole - 1, 9891 × 10³⁰ kg.

Massa terrestre - 5, 9737 × 10²⁴ kg.

La distanza tra la Terra e la Luna = 380.000.000 m.

La distanza tra la Luna e il Sole = 149.000.000.000 m.

Sostituendo questi dati nella formula, otteniamo:

La forza di attrazione tra Per la terra e Per la luna = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 × 10 pollici²² x 5,9737 × 10²⁴ / 3800000002 = 2, 028×10²⁰ h

La forza di attrazione tra Per la luna e dal sole = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 10²² x 1, 9891 10³⁰ / 1490000000002 = 4, 39×10²⁰ h

Quindi, secondo rigorosi dati e calcoli scientifici, la forza di attrazione tra il Sole e la Luna, nel momento in cui la Luna passa tra la Luna e il Sole, è più di 2 volte superioreche tra la Terra e la Luna. E poi la Luna dovrebbe continuare il suo percorso nella sua orbita attorno al Sole, se la stessa "Legge di Gravitazione Universale" fosse vera. Cioè, scritto da Newton la legge per la luna non è un decreto.

Notiamo anche che la Luna non mostra le sue proprietà attrattive nei confronti della Terra: anche ai tempi di Laplace gli scienziati erano perplessi per il comportamento del mare maree, quale non dipendere in alcun modo dalla luna.

Un altro fatto … La luna, muovendosi intorno alla Terra, dovrebbe influenzare la traiettoria di quest'ultima, trascinando la Terra da una parte all'altra con la sua gravità. Di conseguenza, la traiettoria della Terra dovrebbe essere a zigzag, il centro di massa del sistema Luna-Terra dovrebbe muoversi rigorosamente lungo l'ellisse:

Ma, ahimè, non è stato trovato nulla del genere, sebbene i metodi moderni consentano di stabilire in modo affidabile questo spostamento verso il Sole e ritorno, a una velocità di circa 12 metri al secondo. Se esistesse davvero.

Non è stata riscontrata alcuna diminuzione del peso corporeo quando immerso in miniere super profonde. Il primo tentativo di testare la teoria della gravitazione delle masse è stato intrapreso sulle rive dell'Oceano Indiano, dove da un lato c'è la cresta rocciosa più alta del mondo dell'Himalaya e, dall'altro, una conca oceanica piena con acqua molto meno massiccia. Ma, ahimè, il filo a piombo non devia verso l'Himalaya! Inoltre, i dispositivi supersensibili - gravimetri - non trovano differenza di gravità del corpo di prova alla stessa altezza sopra le montagne o sopra i mari, anche se può esserci una profondità di diversi chilometri.

E poi il mondo scientifico, per salvare la teoria consolidata, inventato un supporto per lei: dicono che la ragione di ciò sia "isostasia" - dicono, sotto i mari ci sono rocce più dense, e sotto le montagne - sciolte, e la loro densità è esattamente tale da adattare tutto alla risposta richiesta dagli scienziati. È solo una canzone!

Ma se solo questo nel mondo scientifico fosse l'unico esempio di adattamento della realtà circostante alle idee dei mariti intellettuali al riguardo. C'è anche un esempio lampante. inventato "particella elementare" - un neutrino, inventato per spiegare il "difetto di massa" nella fisica nucleare. Anche prima, il "calore latente di cristallizzazione" è stato inventato nell'ingegneria del riscaldamento.

Ma ci siamo distratti da "Gravitazione universale" … Un altro esempio di dove le previsioni di questa teoria non possono trovare in alcun modo è l'assenza di satelliti installati in modo affidabile negli asteroidi. Le nuvole volano nel cielo degli asteroidi, ma nessuno di loro ha satelliti! I tentativi di lanciare satelliti artificiali nell'orbita di un asteroide si sono conclusi con un fallimento. Primo tentativo - sonda VICINO - incalzarono gli americani sull'asteroide Eros. Sprecato. Il secondo tentativo - la sonda HAYABUSA ("Falcon"), i giapponesi hanno inviato all'asteroide Itokawa, e non ne è venuto fuori nulla. Ci sono molti altri esempi simili, ma non sovraccaricheremo il testo con essi.

Passiamo ad un altro problema della conoscenza scientifica: è sempre possibile stabilire la verità in linea di principio - se mai lo è stata? No, non sempre. Facciamo un esempio basato sulla stessa "gravitazione universale". Come sai, la velocità della luce è finita, di conseguenza, vediamo oggetti distanti non dove sono in questo momento, ma li vediamo nel punto da cui è partito il raggio di luce che abbiamo visto. Molte stelle, forse, non esistono affatto, solo la loro luce sta arrivando - un argomento trito e ritrito. Ma gravitazione - quanto velocemente si diffonde? Laplace è stato anche in grado di stabilire che la gravità del Sole non proviene da dove la vediamo, ma da un altro punto. Dopo aver analizzato i dati accumulati in quel momento, Laplace ha scoperto che la "gravità" viaggia più veloce della luce, almeno di sette ordini di grandezza! Le misurazioni moderne hanno spinto ulteriormente la velocità di propagazione della gravità, almeno 11 ordini di grandezza più veloce della velocità della luce.

Ci sono forti sospetti che la "gravità" si diffonda istantaneamente. Ma se ciò avviene effettivamente, allora come stabilirlo - dopotutto, qualsiasi misurazione è teoricamente impossibile senza errori. Quindi non sapremo mai se questa velocità è finita o infinita. E il mondo in cui ha un limite, e il mondo in cui è infinito - queste sono "due grandi differenze", e non sapremo mai in che tipo di mondo viviamo! Questo è il limite che si pone alla conoscenza scientifica. Accettare questo o quel punto di vista è una questione fedecompletamente irrazionale, sfidando ogni logica. Così come nessuna logica si presta a credere nel "quadro scientifico del mondo", che si basa sulla "legge di gravitazione universale", che esiste solo nelle teste sottoposte a lavaggio del cervello e che non si trova nel mondo che ci circonda…

Ora lasceremo la legge di Newton e in conclusione daremo un vivido esempio del fatto che le leggi scoperte sulla Terra sono completamente non universale per il resto dell'universo.

Diamo un'occhiata alla stessa luna. Preferibilmente con la luna piena. Perché la Luna sembra un disco, più simile a una frittella che a un panino, che forma ha? Dopotutto, è una palla e la palla, se illuminata dal lato del fotografo, assomiglia a questo: al centro c'è un bagliore, quindi l'illuminazione cade, verso i bordi del disco l'immagine è più scura.

La luna ha un'illuminazione uniforme nel cielo - sia al centro che ai bordi, basta guardare il cielo. Puoi usare un buon binocolo o una fotocamera con un forte "zoom" ottico, un esempio di tale foto è fornito all'inizio dell'articolo. È stato girato con uno zoom 16x. Questa immagine può essere elaborata in qualsiasi editor grafico, aumentando il contrasto, per fare in modo che tutto sia così, inoltre, la luminosità ai bordi del disco in alto e in basso è anche leggermente superiore rispetto al centro, dove dovrebbe essere il massimo in teoria

Qui abbiamo un esempio che le leggi dell'ottica sulla luna e sulla terra sono completamente diverse! Per qualche ragione, la luna riflette tutta la luce incidente verso la Terra. Non abbiamo motivo di estendere i modelli rivelati nelle condizioni della Terra all'intero Universo. Non è un dato di fatto che le "costanti" fisiche siano costanti di fatto e non cambino nel tempo.

Tutto quanto sopra mostra che le "teorie" di "buchi neri", "bosoni di Higgs" e molto altro non sono nemmeno fantascienza, ma solo delirio, più della teoria che la terra poggi su tartarughe, elefanti e balene…

Link

- Articolo "Legge di gravitazione universale di Newton".

- "Spillikins e stoppini della gravitazione universale".

- "Anomalie lunari o fisica falsa?"